CONT.ADM. : Contraventie prevazuta la art. 118 alin. 31 din OUG nr. 195/2002. Incidenta prevederilor art. 118 alin. 3 din OUG nr. 195/2002 si ale art. 725 alin. 3 din Codul de procedura civila Decizie nr. 41 din data de 15.03.2012
pronunțată de Tribunalul Buzau

Deliberand asupra contestatiei in anulare de fata , constata :
1) - Obiectul plangerii introductive
Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Pogoanele sub nr. 1085/282/2010 din 21.09.2010, a carui solutionare a fost declinata prin sentinta nr. 922/1.11.2010, in favoarea Judecatoriei Buzau, petentul C. Gh. a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictor cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Buzau sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria X nr. Y din data Z , in baza caruia a fost sanctionata cu 9 puncte amenda in cuantum de 540 lei corelativ cu retinerea permisului in vederea suspendarii exercitarii dreptului de a conduce autovehicule pentru pretins comiterea contraventiei prevazute de art. 102 alin.3 lit. e) OUG nr.195/2002.
2.) - Solutia Judecatoriei Buzau
Cauza s-a inregistrat la Judecatoria Buzau sub nr.15329/200/2010 din 11.11.2010, iar prin sentinta nr.446 din 18.01.2011 s-a respins plangerea ca neintemeiata, retinandu-se in sarcina petentei ca la data de 10.09.2010, a condus autovehiculul W pe DN 2 e 85, in localitatea Mihailesti, judetul Buzau cu o viteza de 109 Km /h inregistrata cu aparatul radar, fapta ce intruneste elementele constitutive ale contraventiei prevazute la art.102 alin.3 lit.e) din OUG nr.195/2002.
3.) - Recursul
Prin decizia nr.274 din 26.04.2011 pronuntata de Tribunalul Buzau s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de petent impotriva sentintei nr. 446 din 18.01.2011, retinandu-se ca hotararea atacata este irevocabila in raport de prevederile art.118 alin.31din OUG nr.195/2002, astfel cum a fost modificata si completata prin art. X din Legea nr.202/2010.
4.) - Contestatia in anulare
Impotriva deciziei nr. 274 din 26.04.2011 petentul a formulat contestatie in anulare, in temeiul art.318 din Codul de procedura civila, invocand eroarea de fapt in care s-a aflat instanta de recurs prin aprecierea facuta in sensul ca solutia fondului ar fi irevocabila, in conditiile unui proces inceput cu doi ani anterior si solutionat dupa data de 25.11.2010.
5.) - Analiza Constatari
Examinand decizia contestata in raport de actele si lucrarile dosarului , de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate precum si din oficiu sub toate aspectele in fapt si in drept , tribunalul constata prezenta contestatie in anulare este neintemeiata.
In acest sens se are in vedere ;
5.1.) - Conform prevederile art.118 alin.3 din OUG nr.195/2002, astfel cum a fost modificata si completata prin Legea nr.202/2010, intrata in vigoare la data de 254.11.2010, "Hotararea judecatoreasca prin care judecatoria solutioneaza plangerea este definitiva si irevocabila".
5.2.) - Potrivit art.725 alin.3 din Codul procedura civila "Hotararile pronuntate inainte de intrarea in vigoare a legii noi raman supuse cailor de atac si termenelor prevazute de legea sub care au fost pronuntate".
5.3.) - In cauza dedusa judecatii, sentinta civila nr.446 a fost pronuntata de Judecatoria Buzau la dat de 18.01.2011, deci, ulterior datei de 25.11.2010 cand au intrat in vigoare prevederile Legii nr.202/2010,astfel ca in raport de dispozitiile art.725 alin.3 invocate anterior, solutia fondului este irevocabila.
6.) - Solutia tribunalului
In raport considerentele expuse, tribunalul a apreciat ca prezentei contestatii nu-i sunt incidente dispozitiile art. 318 din Codul procedura civila , sub aspectul unei erori materiale in care s-ar fi aflat instanta de recurs, in pronuntarea deciziei nr.274/26.04.2011, astfel ca se va respinge contestatia in anulare ca neintemeiata.