PENAL.Mentinerea starii de arest preventiv Decizie nr. 225/2010 din data de 15.12.2010
pronunțată de Tribunalul Buzau

Asupra recursurilor penale
Prin incheierea de sedinta din 27 iulie 2010 Judecatoria Buzau a dispus in temeiul art. 300/2 rap. la art. 160/h C.pr.pen. mentinerea starii de arest preventiv a inculpatilor VV si MR retinand ca subzista temeiul prev. de art.448 alin.(1) lit.f C.pr.pen. avut in vedere la luarea masurii preventive fata de inculpati.
Impotriva acestei incheieri au declarat recurs ambii inculpati solicitand sa fie judecati in stare de libertate motivat de faptul ca durata arestarii preventive a depasit termenul rezonabil, inculpatii fiind arestati de 8 luni de zile iar inculpatul minor MR nu a comis infractiunea de talharie.
Tribunalul, verificand incheierea recurata pe baza materialului si lucrarilor din dosar, motivelor de recurs invocate, precum si sub toate aspectele de fapt si de drept, potrivit art. 385/6 C.pr.pen. va retine ca recursurile sunt nefondate pentru considerentele ce se vor arata in continuare.
Inculpatii au fost trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau nr. 111/P/2010 din 25.01.2010 pentru infractiunea de talharie prev. de art.211 alin.(1), alin.(2) lit.b) si c) si alin.2/1 lit.a) C. pen, cu aplicarea art.99 C.pen pentru inculpatul MR, constand in faptul ca in noaptea de 05.01.2010, in timp ce se aflau pe o strada din orasul Buzau au deposedat, prin violenta, pe partea vatamata N.GH. de un portofel in care se aflau documente si bani, cauzand un prejudiciu de 2000 lei, paza fiind asigurata de inculpatul SD.
De asemenea, inculpatii au fost trimisi in judecata si prin rechizitoriul nr. 2861/P/2009 al aceluiasi parchet pentru infractiunea de furt calificat in forma continuata retinandu-se ca au comis mai multe acte de sustragere in perioada 15/16.05.2009- 30.06/01.07.2009 cauzand un prejudiciu de 12.500 lei.
Lasarea in libertate a inculpatilor prezinta in continuare pericol concret pentru ordinea publica.
Inculpatul MR a dovedit persistenta infractionala, aspect ce rezulta atat din suspendarea conditionata anterioara a unei pedepse, faptul ca nu a putut fi supravegheat de catre familie si exista riscul reluarii activitatii infractionale odata pus in libertate.
Inculpatul Vasile Vasile, asa cum rezulta din actele de urmarire penala, este prezumtivul autor al multor acte de sustragere, impreuna cu alti inculpati, pe
o perioada mare de timp aspecte ce impun concluzia ca masura preventiva este necesara pentru a se preintampina comiterea de noi infractiuni.
Avandu-se in vedere complexitatea cauzei, faptul ca alte masuri preventive nu ar fi suficiente pentru buna desfasurare a procesului penal, in conformitate cu art. 136, 148 alin.1 lit.f, art. 385/15 alin.1 pct.1 lit.b) C.pr.pen. se vor respinge ca nefondate ambele recursuri.
Vazand si dispozitiile art.192 alin.(2) C.pr.pen.