PENAL.Mentinerea starii de arest preventiv Decizie nr. 154/2010 din data de 15.12.2010
pronunțată de Tribunalul Buzau

Asupra recursurilor penale.
Prin incheierea de sedinta din 11 mai 2010 Judecatoria Patirlagele a dispus in temeiul art.3002 raportat la art.160b c.proc.pen. mentinerea starii de arest preventiv a inculpatilor II si DFI, constatand ca subzista temeiurile avute in vedere la luarea masurii preventive fasa de inculpati, respectiv dispozitiile art.148 alin.1 lit.f C.proc.pen.
Totodata a fost respinsa ca nefondata cererea inculpatului DFI de liberare provizorie sub control judiciar. S-a stabilit co inculpatul a comis mai multe infractiuni intr-un interval de timp relativ scurt fiind predispus la savarsirea de noi fapte penale, aspecte ce fac inaplicabile dispozitiile art.160b c.proc.pen.
Impotriva acestei incheieri au declarat recurs ambii inculpati solicitand sa fie judecati in stare de libertate.
Inculpatul DFI a sustinut prin aparatorul ales ca masura arestului preventiv poate fi inlocuita cu obligarea de a nu parasi localitatea intrucat a recunoscut comiterea faptelor, este tanar si nu sunt incidente dispozitiile cu privire la recidiva.
De asemenea, recurentul II a motivat solicitarea de a fi judecat in stare de libertate pe imprejurarea ca a recunoscut comiterea faptelor.
Tribunalul, verificand incheierea recurata pe baza materialului si lucrarilor din dosar, motivelor de recurs invocate, precum si sub toate aspectele de fapt si de drept, potrivit art.3856 c.proc.pen. va retine ca recursurile sunt nefondate pentru considerentele ce se vor arata in continuare.
Masura arestului preventiv s-a dispus fata de inculpati prin incheierea de sedinta din 23.02.2010.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Patarlagele din 16.03.2010, inculpatii au fost trimisi in judecata pentru patru infractiuni de furt calificat, pretins a fi comise in perioada decembrie 2009 - februarie 2010, retinandu-se in fapt ca au sustras bunuri apartinand mai multor parti vatamate, in valoare de aproximativ 2.550 lei.
Lasarea in libertate a inculpatilor prezinta in continuare pericol pentru ordinea publica.
Acest pericol este determinat de imprejurarile in care se pretinde comiterea faptelor de furt calificat, pe timp de noapte, prin efractie, la intervale scurte de timp, inculpatii dovedind perseverenta infractionala.
Cu privire la inculpatul IF s-a retinut ca sunt incidente dispozitiile art.37 lit.b) c.proc.pen. ce reglementeaza recidiva postexecutorie, acesta fiind liberat conditionat la 26.09.2001 din executarea unei pedepse de 5 ani si 3 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.120/1998 a Tribunalului Buzau, avand un rest ramas neexecutat de 621 zile inchisoare.
Inculpatul DFI a fost condamnat prin sentinta penala nr.176/2009 a Judecatoriei Rm.Sarat, definitiva prin neapelare la 27 mai 2009 la pedeapsa de 6 luni inchisoare (pentru o fapta comisa in perioada minoritatii) a carei executare a fost suspendata conditionat pe termen de incercare de 1 an.
S-a retinut in actul de sesizare a instantei ca faptele din prezenta cauza au fost comise de catre inculpatul DFI in termenul de incercare al suspendarii conditionate.
Fata de aceste imprejurari, avandu-se in vedere datele ce caracterizeaza persoanele inculpatilor si infractiunile pentru care au fost trimisi in judecata, retinand ca sunt indicii si probe ca odata pusi in libertate acestia vor putea relua activitatea infractionala, pentru a se asigura buna desfasurare a procesului penal in conformitate cu art.136, art.148 alin.1 lit.f) si art.160b c.proc.pen., art.38515 pct.1 lit.b) c.proc.pen. se vor respinge ca nefondate ambele recursuri.
In baza art.192 alin.2 c.proc.pen. inculpatii vor fi obligati la cheltuieli judiciare catre stat, 130 lei inculpatul II, din care 100 lei onorariu aparator din oficiu si 30 lei inculpatul DFI.