PENAL.Procurare si detinere de arme Decizie nr. 161/2010 din data de 15.12.2010
pronunțată de Tribunalul Buzau

Asupra recursului penal.
Prin sentinta penala nr.39 din 15.03.2010 Judecatoria Patarlagele, in baza art.278 indice 1 alin. (8) lit. a cod procedura penala a respins plangerea formulata de invinuitului IBD, impotriva ordonantelor nr. 11/II/2/2009 emisa de Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Ploiesti si nr. 18/D/P/2009 din 27.04.2009 a Directiei de Investigare a Infractiunilor de criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Buzau, ca neintemeiata.
Au fost mentinute rezolutiile atacate.
S-a dispus obligarea invinuitului la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut in fapt urmatoarele:
Prin ordonanta nr. 18/P/II/2009 din 27.04.2009, Biroul Teritorial Buzau al D.I.I.C.O.T. a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei masuri administrative (amenda de 500 lei) a invinuitului IBD.
In ordonanta s-a retinut ca prin procesul-verbal din 03.04.2009 s-a inceput urmarirea penala impotriva invinuitului pentru ca in cursul lunii decembrie 2008 a introdus fara drept in Romania o arma de tir cu aer comprimat , marca Cometa, model 400 Compact, seria 19227-07 21-C1, fara sa declare arma organelor vamale-fapta prevazuta de art. 271 din legea nr. 86/2006. Procedand astfel invinuitul a incalcat dispozitiile art. 11 si art. 58 , lit. a Legea 595/2004, privind conditiile de procurare si detinere a armelor de tip cu aer comprimat din randul carora face parte arma in litigiu.
Impotriva acestei ordonante a formulat plangere invinuitul care a fost respinsa prin ordonanta nr. 11/II/2/2009 din 03.07.2009 pronuntata de catre DICOT Serviciul Teritorial Ploiesti.
Instanta a mai constatat ca, potrivit dispozitiilor art. 5 din OUG nr. 158/1999 aprobata cu modificari prin Legea nr. 595/2004 , pusca introdusa in tara de catre invinuit este cuprinsa in categoria armament si in consecinta introducerea in tara a armei, chiar legal dobandita in Spania, este obligatorie sa fie efectuata in conditiile acestui act normativ.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs invinuitul IBA sustinand ca exista un motiv de incompatibilitate pentru procurorul care a emis ordonanta atacata; de asemenea, instanta nu a analizat toate apararile pe care le-a formulat prin care a dovedit ca nu este vinovat de savarsirea faptei pentru care a fost cercetat.
A solicitat trimiterea cauzei la parchet pentru a se verifica faptul ca a declarat, la intrarea in tara, organelor politiei de frontiera arma pe care o avea asupra sa .
Tribunalul, verificand competenta materiala de solutionare, in conformitate cu art.2781 c.proc.pen., art.271 din Legea nr.86/2006 si art.27 alin.1, pct.1 lit.a) c.proc.pen. va retine ca aceasta revine in prima instanta Tribunalului Buzau pentru considerentele ce se vor arata in continuare..
Prin ordonanta procurorului din cadrul DIICOT Buzau nr.18/D/P/2009 din 27.04.2009 s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului IBD pentru infractiunea de contrabanda, prevazuta de art.271 din Lg.86/2006 privind Codul Vamal al Romaniei si aplicarea unei sanctiuni administrative de 500 lei in conformitate cu art.181 si art.91 alin.1 lit.c) c.pen.
Potrivit art.27 alin.(1) pct.1 lit.a) c.pro.pen. tribunalul judeca in prima instanta infractiunea de contrabanda daca a avut ca obiect arme, munitii sau materii explozive ori radioactive.
De asemenea, art.2781 alin.(1) c.proc.pen. stabileste ca plangerea impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata se solutioneaza de judecatorul de la instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta.
Din coroborarea acestor dispozitii legale, tribunalul va retine ca Judecatoria Patarlagele a solutionat plangerea formulata de catre invinuitul IBD cu incalcarea dispozitiilor ce reglementeaza competenta dupa materie, hotararea pronuntata fiind lovita de nulitatea absoluta prev.de art.197 alin.2 c.proc.pen. si atragand cazul de casare prev.de art.3859 alin.1 pct.1 C.proc.pen.
Fata de aceste considerente, se va admite recursul, in baza art.38515 alin.(1) pct.2 lit.c) C.proc.pen., se va casa sentinta recurata in totalitate, urmand a se constata ca revine Tribunalului Buzau competenta materiala de solutionare a plangerii formulate de catre faptuitorul IBA in conformitate cu art.278 indice 1 alin. (1) c.proc.pen., art.271 din Legea nr.86/2006 si art.27 alin. (1) pct.1 lit. a) C.propc.pen.
Se va dispune repartizarea aleatorie a cauzei pe rolul Tribunalului Buzau - fonduri penale.