In cazul contraventiilor la regimul vitezei instituite prin OUG nr. 195/2002 , atat la nivelul celor trei complete constituite pentru solutionarea recursurilor contraventionale din cadrul Sectiei Comerciale si de Contencios Administrativ a Tribunalului Buzau , cat si la nivelul Judecatoriilor Buzau, Ramnicu Sarat , Patarlagele si Pogoanele s-au conturat doua opinii referitor la eroarea maxima tolerata prevazuta de norma de metrologie , ce s-au materializat si in solutiile pronuntate , in sensul ca :
? In lipsa unor dispozitii legale exprese , in cazul vitezei masurate cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, eroarea maxima tolerata prevazuta de norma de metrologie legala se aplica de agentul constatator la momentul constatarii contraventiei si incheierii procesului verbal , iar in caz de neconformare de instanta investita cu solutionarea plangerii contraventionale;
? In astfel de cazuri , viteza afisata de cinemometrul / aparatul radar utilizat reprezinta viteza exacta cu care a circulat autovehiculul surprins in trafic, in conditiile in care dispozitivul a fost declarat "admis", conform buletinului de verificare metrologica emis de Biroul Roman de Metrologie Legala .
Avandu-se in vedere practica neunitara cu care s-au confruntat instantele buzoiene, in materie , in perioada ultimilor doi ani , prezentul comentariu supune spre analiza si decizie primul punct de vedere , confirmat in plan european si de jurisprudenta elvetiana, context in care vom prezenta punctual cateva consideratiuni, dupa cum urmeaza :
1) - Regimul legal de viteza
Conform prevederilor art. 49 alin. 1 - 3 din OUG nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice , limita maxima de viteza in localitati este de 50 km/h , pentru anumite sectoare de drum si in anumite conditii administratorul drumului putand stabili si limite de viteza superioare dar nu mai mult de 80 km/h , precum si limite de viteza inferioare dar nu mai putin de 30 km/h pentru toate autovehiculele .
Potrivit dispozitiilor art. 49 alin. 4 din ordonanta , limitele maxime de viteza in afara localitatilor sunt : a) pe autostrazi - 130 km/h ; b) pe drumurile expres sau pe cele nationale europene ( E ) - 100 km/h ; pe celelalte categorii de drumuri - 90 km/h .
La art. 50 din ordonanta sunt reglementate vitezele maxime admise pentru anumite categorii si subcategorii de autovehicule , pentru autovehiculele care tracteaza remorci sau semiremorci , pentru autovehiculele cu mase si/sau gabarite depasite ori care transporta produse periculoase si respectiv pentru autovehiculele ai caror conducatori au mai putin de un an practica de conducere sau pentru persoanele care efectueaza pregatirea practica in vederea obtinerea permisului de conducere .
2) - Contraventii la regimul de viteza
In cazul incalcarii normelor rutiere privind viteza regulamentara, determinarea contraventiei savarsite se face in raport de viteza autovehiculului.
Contraventiile la regimul de viteza sunt reglementate astfel :
? art.108 alin. 1 lit. a pct. 4 ( prin raportare la art. 98 alin. 4 lit. a si la art. 99 alin. 2 ) : depasirea cu 10 - 20 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus , constatata, potrivit legii , cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic se sanctioneaza cu 2 sau 3 puncte amenda si 2 puncte de penalizare ;
? art. 108 alin. 1 lit. b pct. 2 ( prin raportare la art. 98 alin. 4 lit. b si la art. 100 alin. 2 ) : depasirea cu 21 - 30 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus , constatata, potrivit legii , cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic se sanctioneaza cu 4 sau 5 puncte amenda si 3 puncte de penalizare ;
? art.108 alin. 1 lit. c pct. 3 ( prin raportare la art. 98 alin. 4 lit. c si la art. 101 alin. 2 ) : depasirea cu 31 - 40 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus , constatata, potrivit legii , cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic se sanctioneaza cu 6 pana la 8 puncte amenda si 4 puncte de penalizare ;
? art. 108 alin. 1 lit. d) pct. 3 ( prin raportare la art. 98 alin. 4 lit. d) si la art. 102 alin. 2 ) : depasirea cu 41 -50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus , constatata, potrivit legii , cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic se sanctioneaza cu 9 pana la 20 puncte amenda si 6 puncte de penalizare ;
? art. 102 alin. 3 lit.e ( prin raportare la art. 98 alin. 4 lit. d ): depasirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic se sanctioneaza cu 9 pana la 20 puncte amenda si aplicarea sanctiunii complementare privind suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioada de 90 de zile, dispunandu-se si masura tehnico - administrativa a retinerii permisului de conducere conform art.111 alin. 1 lit.c).
3) - Cinemometru ( aparatul radar )
Incadrarea intr-o anumita fapta contraventionala din cele prevazute de OUG nr. 195/2002 este determinata de masurarea exacta a vitezei autovehiculului condus cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat si verificat metrologic ( cinemometru / aparatul radar ) .
Cinemometrul ( aparatul radar ) este definit la pct. 1.3. din Norma de Metrologie Legala NML 021- 05 /23.11.2005 ( denumita in continuare norma de metrologie ) , ca fiind un mijloc de masurare care masoara de la distanta si afiseaza viteza de deplasare a autovehiculelor aflate in miscare in traficul rutier , independent de caracteristicile acestora .
Conform prevederilor pct. 32 al anexei nr. 1 la OG nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie , astfel cum a fost modificata si completata prin Legea nr. 166 din 12.06.2007, verificarea metrologica reprezinta o modalitate de control metrologic legal , alta decat aprobarea de model, prin care se constata si se confirma ca mijlocul de masurare indeplineste cerintele prevazute in reglementarile de metrologie legala .
Potrivit dispozitiilor pct. 33 si 34 din anexa enuntata , verificarea metrologica se efectueaza initial , inainte de folosinta, dar si periodic , anual , conform Listei oficiale a mijloacelor de masurare supuse controlului metrologic legal care se publica anual in Monitorul Oficial al Romaniei , partea I, cinemometrele fiind evidentiate in L.O.- 2009 la pozitia L 44 .
4)- Erori de masurare
Avandu-se in vedere ca masurarea nu se poate realiza cu precizie deplina, datorita actiunii unor factori de influenta precum : eroarea interna a blocului de emisie , eroarea blocului de receptie , conditiile atmosferice , etc. , norma de metrologie stabileste la punctul 3. subpunctul 3.1. , paragraful 3.1.1.lit. a ) , b), c) erorile maxime tolerate pentru masurarea vitezei in care trebuie sa se incadreze cinemometrul , dupa cum functioneaza in regim stationar sau in deplasare .
In conditiile in care cinemometrul respecta aceste limite , Biroul Roman de Metrologie Legala elibereaza buletinul de verificare metrologica sub mentiunea "admis" .
Conform prevederilor legale enuntate , erorile maxime admise la masurarea vitezei cu cinemometrul difera in raport de modul de functionare al aparatului in regim stationar sau in regim de deplasare .
Analizandu-se erorile maxime tolerate in conditii normale de trafic se constata :
? pentru cinemometrele care functioneaza in regim stationar, eroarea tolerata este de ± 3 km/h pentru viteze pana la 100 km/h si de ± 3 % din valoarea masurata pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/h ( paragraful 3.1.1.lit. b);
? pentru cinemometrele care functioneaza in regim de deplasare , eroarea tolerata este de ± 4 km/h pentru viteze pana la 100 km/h si de ± 4 % din valoarea masurata pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/h ( paragraful 3.1.1. lit. c , liniuta a 3 - a) .
Practica a demonstrat ca verificarea metrologica nu confirma faptul ca masurarea efectuata de cinemometrul declarat admis coincide intotdeauna cu viteza reala , ci doar faptul ca masurarea se inscrie in limitele maxime de eroare stabilite .
Cu titlu de exemplu ( din practica tribunalului ) :
? Conform adresei nr. X/2009 comunicata de Biroul Roman de Metrologie Legala/ Institutul National de Metrologie , la cererea instantei de recurs , pentru dosarul nr. X/X/2008 , in cazul vitezei de 101 km/h masurata cu cinemometrul tip Traffipax Speedophot, serie modul prelucrare -afisare 0429-001/94, care functioneaza numai in regim stationar , in raport de eroarea maxima tolerata, viteza vehiculului se afla in intervalul cuprins intre 98 km/h si 104 km/h, astfel cum rezulta din cele 13 masurari efectuate .
? In cazul vitezei de 102 km/h masurata cu cinemometrul tip Python II , modul de afisare seria pyt 673000153, care functioneaza atat in regim stationar cat si in regim de deplasare , in raport de eroarea maxima tolerata , viteza vehiculului se afla in intervalul cuprins intre 99 km /h si 105 km/h , astfel cum rezulta din cele 12 masurari efectuate ( adresa BRML nr. X/2009 comunicata pentru dosarul de recurs nr. X/X/2008 ) .
? In cazul vitezei de 103 km/h masurata cu cinemometrul tip Traffipax Speedophot , serie modul prelucrare - afisare 0556 - 001/96 , care functioneaza numai in regim stationar in raport de eroarea maxima tolerata, viteza vehiculului se afla in intervalul cuprins intre 99 km/h si 106 km/h , astfel cum rezulta din cele 10 masurari efectuate ( adresa BRML nr.X/2009 comunicata pentru dosarul de recurs nr. X/X/2008 ) .
? In cazul vitezei de 151 km/h masurata cu cinemometrul tip Traffipax Speedophot , serie modul prelucrare - afisare 0429 - 001/ 94 care functioneaza numai in regim stationar , in raport de eroarea maxima tolerata, viteza vehiculului se afla in intervalul 146 km/h si 155 km/h , astfel cum rezulta din cele 13 masurari efectuate ( adresa BRML nr.X/2009 comunicata pentru dosarul de recurs nr. X/X/2008 ) .
? In lipsa unor relatii de genul celor expuse, calculandu-se eroarea maxima tolerata ,in plan teoretic , si pentru vitezele de 152 km/h , 153 km/h si 154 km/h , masurate cu un cinemometru care functioneaza in regim stationar , se constata ca : in cazul vitezei de 152 km/h viteza autovehiculului se afla in intervalul 147 km/h - 156 km/h , in cazul vitezei de 153 km/h viteza autovehiculului se afla in intervalul 148 km/h - 158 km/h , iar in cazul vitezei de 154 km/h viteza autovehiculului se afla in intervalul 149 km/h - 159 km/h.
5)- Consecinte juridice
In plan juridic distinctia invocata produce consecinte, intrucat, sanctiunea contraventionala este diferentiata pe paliere , in raport de viteza masurata de cinemometrul utilizat in regimul pentru care este programat .
Astfel, in cazul primului exemplu , viteza masurata de cinemometru fiind de 101 km/h , in conditiile in care viteza maxima admisa pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus este de 50 km/h ,
? conducerea cu 98 km/ h se incadreaza in contraventia prevazuta la art. 108 alin. 1 lit. d) pct. 3 raportat la art. 98 alin. 4 lit. d) si la art. 102 alin. 2 si se sanctioneaza cu 9 pana la 20 puncte amenda si 6 puncte penalizare , iar
? conducerea cu 104 km/h se incadreaza in contraventia prevazuta la art. 102 alin. 3 lit.e) raportat la art. 98 alin. 4 lit. d) si se sanctioneaza cu 9 pana la 20 puncte amenda si aplicarea sanctiunii complementare privind suspendarea exercitarii dreptului de a conduce pe o perioada de 90 zile, dispunandu-se si masura tehnico - administrativa privind retinerea permisului, conform art. 111 alin. 1 lit. c).
6)- Aplicarea erorii maxime tolerate
Avandu-se in vedere ca prin dispozitiile OUG nr. 195 /2002 privind circulatia pe drumurile publice , ale HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002 , dar si ale Normei de Metrologie Legala NML 021-05/23.11.2005 nu se stabileste autoritatea competenta sa aplice eroarea maxima tolerata , apreciem ca aceasta obligatie revine agentului constatator la momentul constatarii contraventiei si incheierii procesului verbal , iar in caz de neconformare instantei investite cu solutionarea plangerii contraventionale .
Invocam in acest sens , comparativ , ca precedent european , adresa depusa la filele 24-26 dosar de fond nr. X/X/2009 , in limba germana /romana, legalizata sub nr.9514/29.04.2009 la BNP X/ Bucuresti, cu care se atesta de catre Politia Basel - Landschaft (Elvetia) ca la o viteza inregistrata cu aparatul radar de 167 km/h pe autostrada A 2/ Talspur/ Tenniken , agentul constatator a dedus marja de eroare de - 7 km/h , luand in calcul viteza de 160 km/h , din care a dedus limita maxima de 120 km/h , retinand ca valoarea cu care s-a depasit limita de viteza este de 40 km/ h ( procesul verbal de contraventie fiind prezentat judecatorului de instructie , conform documentului expus ) .
7)- Prezumtia de nevinovatie. Paragraful 6 alin.1 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale
Prin efectul aplicarii erorii maxime tolerate prevazute de norma de metrologie , se constata ca intervalul inauntrul caruia se poate afla viteza autovehiculului , in cazurile expuse exemplificativ , atrage incidenta a doua fapte contraventionale prevazute de OUG nr.195/2002, sanctionate distinct , una din ele fiindu-i , insa , favorabila contravenientului .
In raport de elemntele in fapt si in drept prezentate punctual , se retine faptul ca in materie contraventionala sunt aplicabile garantiile procesuale recunoscute de art. 6 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , care face parte din dreptul intern si are prioritate, in baza art. 11 alin.2 si art. 20 alin.2 din Constitutia Romaniei, atunci cand exista neconcordante.
Astfel, OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor reglementeaza etapa judiciara de solutionare a plangerii formulate impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei la art. 31 - 36.
Din punct de vedere procedural, prin art. 47 s-a stabilit ca ordonanta se completeaza cu Codul de procedura civila, dar, avand in vedere caracterul autonom al notiunii de “acuzatie in materie penala", prevazuta de art. 6 paragraful 1 din Conventie, a fost posibil ca unele domenii sa fie analizate de Curtea Europeana ca apartinand sferei penale, desi in dreptul national erau calificate ca avand natura civila sau administrativa.
In jurisprudenta Curtii Europene, prin decizia Ozturk vs. Germania, s-a statuat ca si faptele contraventionale intra in sfera acuzatiilor in materie penala, in functie de calificarea din dreptul national, de natura faptei incriminate, de natura si gravitatea sanctiunilor.
Nu toate aceste criterii au fost aplicate, insa, cumulativ in jurisprudenta Curtii, ci , pentru a stabili daca are incidenta art. 6 din Conventie, trebuie ca fapta sa fie de natura “penala" din punctul de vedere al Conventiei, ori faptuitorul sa fie expus la o sanctiune care, prin gravitatea sa, apartine sferei penale (Hotararea Lutz vs. Germania).
Faptele contraventionale prevazute de Codul rutier, indeplinind aceste criterii pentru a fi considerate acuzatii in materie penala, contravenientului i se recunoaste si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei in procedura desfasurata in fata instantei de judecata, revine in primul rand, organului constatator si nu petentului ( cel putin in situatia in care savarsirea faptei nu a fost constatata prin propriile simturi de agentul constatator) .
8)- Solutii
Apreciem, prin urmare, ca se impune aplicarea principiului conform caruia dubiul profita persoanei acuzate ( in dubio pro reo), retinandu-se ca organul de politie nu a probat savarsirea contraventiei dincolo de orice indoiala .
Concretizand , in cazul exemplului prezentat la pct. 5 , privind o viteza inregistrata de 101 km/h, masurarea vitezei autovehiculului condus de contravenient face dovada absoluta pana la limita minima de la care incepe eroarea : 98 km/h , de natura sa califice incadrarea faptei la art. 108 alin. 1 lit. d) pct. 3 din OUG nr. 195/2002 , sanctionata cu 9 pana la 20 puncte amenda si 6 puncte de penalizare .
Avandu-se in vedere dispozitiile art. 34 alin. 1 din OUG nr. 2/2001 potrivit carora legiuitorul nu a lasat la latitudinea instantei posibilitatea schimbarii incadrarii juridice si nici stabilirea altei sanctiuni , instituind numai un control asupra legalitatii si temeiniciei procesului verbal de contraventie , iar incadrarea favorabila petentului , expusa anterior , nu prevede aplicarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce si nici a masurii tehnico-administrative a retinerii permisului , referitor la solutia ce poate fi adoptata de instanta , se contureaza doua posibilitati :
? fie, anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei ( intrucat nu s-a facut o descriere corecta a faptei , motiv de nulitate prevazut de art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor ) ,
? fie, retinerea contraventiei mai usoare ( si prin consecinta reaprecierea cuantumului amenzii si a numarului punctelor de penalizare si , respectiv , inlaturarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce si/sau a masurii tehnico-administrativa a retinerii permisului de conducere , de la caz la caz ) .
La nivelul Sectiei Comerciale si de Contencios Administrativ din cadrul Tribunalului Buzau s-a apreciat ca fiind mai bine fundamentata cea de a doua solutie , intrucat savarsirea contraventiei mai usoare este neechivoc dovedita, iar in caz contrar , s-ar crea premizele exonerarii injuste de raspundere a conducatorului auto .
9)- Unificarea practicii judiciare
Cu prilejul analizei practicii neunitare organizata la nivelul Sectiei Comerciale si de Contencios Administrativ la data de 22 ianuarie 2010 , s-a hotarat unificarea practicii judiciare in materie , in sensul ca agentului constatator ii revine obligatia de a da eficienta dispozitiilor normei de metrologie referitoare la eroarea maxima tolerata , la momentul constatarii contraventiei si incheierii procesului verbal , iar in caz de neconformare , instantei judecatoresti investite cu solutionarea plangerii contraventionale .
10)- Observatii ( cu caracter informal )
In aplicarea OUG nr. 195 din 12 decembrie 2002 privind circulatia pe drumurile publice, s-a emis Metodologia privind modul de folosire si exploatare a echipamentului de masurare a vitezei de deplasare a autovehiculelor nr. 200481 din 26 februarie 2003 aprobata prin Dispozitie a Inspectoratului General al Politiei Romane , nepublicata .
Conform art. 18 alin. 2 din Metodologie, in forma initial aplicata , din viteza inregistrata de sistem se vor scade 3 km/h , valoarea rezultata fiind cea consemnata in procesul verbal de constatare a contraventiei , iar potrivit alineatului 3 aceasta valoare reprezinta toleranta specificata prin norma de metrologie .
Prin Dispozitia inspectorului general al Politiei Romane nr. 46 din 1 august 2008 nepublicata , s-a aprobat Metodologia privind modul de folosire si exploatare a echipamentului de masurare a vitezei de deplasare a autovehiculelor, prevazandu-se ca pe data intrarii in vigoare a dispozitiei se abroga prevederile Metodologiei nr. 200481 / 2003.
Normele referitoare la modul de aplicare a " tolerantei " prevazute la art. 18 alin. 2 si 3 din vechea metodologie nu se mai regasesc in noua metodologie .