Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Buzau sub nr. 4676/200/2008 din 25.06.2008, petenta SC A L IFN S.A. Bucuresti,prin mandatarul sau SC TGT SRL Bucuresti a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie nr. 1600552 din 11.06.2008 incheiat de intimata CNADNR S.A. - S.D.N. Buzau pentru pretins comiterea contraventiei prevazute la art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002.
In motivarea plangerii, petenta a invederat ca a fost sanctionata in mod arbitrar pentru nedetinerea rovignetei, desi nu se gasea la vanzare la perioada de referinta, criza fiind dezbatuta in presa si de patronatele in transporturi, dar si recunoscuta de Ministerul Transporturilor.
Intimata a formulat intampinare in temeiul art. 115 - 118 din Codul de procedura civila, solicitand respingerea plangerii ca neintemeiata, intrucat rovinietele nu s-au gasit la vanzare in perioada 17.04.2008 - 31.05.2008, motiv pentru care echipajele de control nici nu au aplicat sanctiuni.
Prin sentinta civila nr. 6432 din 17.11.2008 s-a admis plangerea ca intemeiata, constatandu-se nulitatea absoluta a procesului verbal de contraventie contestat.
Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut in fapt si in drept :
Prin procesul verbal contestat, petenta a fost sanctionata cu 3.500 lei amenda pentru pretins comiterea contraventiei prevazute la art.8 alin.1 din OG nr. 15/2002, intrucat la data de 14.06.2008, vehiculul de transport marfa tip A2 cu nr. de inmatriculare B-57-PYD aflat in proprietatea sa si utilizat pe DN 2 km 124 in localitatea Posta Calnau fara sa detina rovinieta valabila.
Conform dispozitiilor art. 7 din OG nr. 15/2002, responsabilitatea tarifului de utilizare si detinerea rovinietei valabile revine in exclusivitate, in cazul in utilizatorilor romani, detinatorilor mentionati in certificatele de inmatriculare.
Din certificatul de inmatriculare nr. B01511533 rezulta ca utilizatorul autovehiculului B-57-PYD este SC TGT SRL Bucuresti, acesta incheind cu petenta SC AL IFN S.A. Bucuresti contractul de leasing financiar nr. 016030AP91/30.06.2006 in baza caruia i s-a transmis posesia si folosinta bunului.
In calitate de posesor al autovehiculului, SC TGT SRL Bucuresti ii revine obligatia de achitare a tarifului de utilizare a drumurilor publice, intrucat aceasta utilizeaza efectiv autovehiculul, si nu petenta - finantator, care a ramas proprietara bunului pana la data platii pretului integral, esalonat in rate.
Impotriva sentintei a declarat recurs intimata in termen legal, conform art. 34 alin.2 din OG nr. 2/2001, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar.
In expunerea motivelor de recurs, intimata a invocat in esenta ca prin art. 7 din OG nr. 15/2002 este reglementata responsabilitatea achitarii tarifului de utilizare a drumurilor in sarcina proprietarului autovehiculului ( detinator) si ca o astfel de fapta nu poate ramane nesanctionata datorita neglijentei finantatorului de a nu prevedea in contractul de leasing clauze exprese referitoare la modalitatea de recuperare de la utilizator a eventualelor amenzi aplicate in astfel de situatii.
Prin decizia civila nr. 152 din 23.02.2009 pronuntata de Tribunalul Buzau - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ s-a respins ca neintemeiat recursul declarat impotriva sentintei civile nr. 6432 din 17.11.2008 pronuntata de Judecatoria Buzau.
In baza probatoriului administrat, instanta fondului a retinut in mod corect si motivat ca procesul verbal contestat este afectat de nulitate absoluta, intrucat a fost sanctionata o alta persoana decat cea vinovata de savarsirea contraventiei prevazute de art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002, constand in efectuarea unui transport marfa cu autovehiculul B-57-PYD pe DN 2 fara a se detine rovinieta valabila.
In raport de prevederile imperative ale art. 7 din OG nr. 15/2002 potrivit carora responsabilitatea achitarii tarifului de utilizare si detinerea rovinietei valabile revine in cazul utilizatorilor romani, detinatorilor mentionati in certificatul de inmatriculare, si de calitatea SC TGT SRL Bucuresti de utilizator efectiv al autovehiculului, conform contractului de leasing nr. 016030AP91/30.06.2006,
Tribunalul a apreciat ca instanta fondului a retinut in mod corect ca nu finantatorul SC ALIFN S.A. Bucuresti este subiectul contraventiei savarsite, neprezentand relevanta faptul ca in contractul de leasing nu s-au prevazut clauze exprese in materia ce face obiectul litigiului.
1