Contencios administrativ.
Sentinta civila
Societati comerciale
In conditiile in care paratii nu au restituit avansurile spre decontare in suma initiala de 561.503 lei, devenita ulterior 715.777 lei, suma prin care s-ar fi putut acoperi fara probleme pasivul total al debitoarei in cuantum de numai 72.816 lei, instanta constata ca paratii au savarsit fapta de a fi deturnat o parte din activul societatii, ceea ce face ca in speta sa fie incidente dispozitiile art. 138 alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006.
(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. com., de cont. adm. si fiscal, sent. nr. 860/2008, nepublicata)
Prin cererea extinsa formulata in dosarul de insolventa lichidatorul judiciar desemnat in cauza E. I. M. IPURL Bistrita a chemat in judecata pe paratii T. A. P. si R. C. S. in calitate de administratori statutari ai debitoarei S.C. "E." S.R.L. Bistrita solicitand sa fie obligati paratii sa achite din averea proprie catre averea debitoarei suma de 72.816 lei reprezentand pasivul acesteia, pentru motivele prevazute la art. 138 alin. 1 lit. d si e din Legea nr. 85/2006.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut in fapt ca societatea debitoare a fost dizolvata prin incheierea judecatorului delegat de pe langa O. R. C. Bistrita-Nasaud, dupa care, prin sentinta devenita irevocabila s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolventa impotriva acesteia.
Impotriva societatii s-au depus declaratii de creanta in cuantum total de 72.816 lei ce nu pot fi stinse prin active din averea debitoarei.
Referitor la obiectul prezentei cereri, se constata ca desi din actele dosarului rezulta ca paratii, in calitate de administratori statutari, nu au condus evidentele contabile ale societatii conform prevederilor legale, astfel dupa cum recunosc de altfel si paratii in intampinarile depuse, cand fac referire la erori, instanta retine ca in cauza nu s-a probat existenta unei legaturi de cauzalitate intre aceasta fapta si ajungerea in insolventa a societatii debitoarei, in consecinta in speta nu sunt incidente prevederile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Referitor la bunurile falitei, desi nici pana la data pronuntarii prezentei sentinte paratii nu le-au pus la dispozitia lichidatorului judiciar in vederea achitarii datoriilor falitei, acestia au recunoscut existenta anumitor bunuri si au indicat locatiile in care s-ar afla.
Insa nu au facut dovada casarii utilajelor aflate pe lista mijloacelor fixe si nici a furtului unui motofierastrau aflat in stare de functionare si pe care l-ar fi reclamat la Politia Bistrita impreuna cu disparitia motoarelor electrice aflate pe utilajele de prelucrare si a altor scule aflate la punctul de lucru, reclamatie care daca ar fi fost inregistrata la organele de politie ar fi fost certificata de acestea pentru instanta la cererea partilor.
Referitor la disponibilitatile banesti ale debitoarei, din evidentele contabile rezulta ca paratii si-au insusit sub forma de avansuri spre decontare suma de 561.503 lei, care conform bilantului contabil din data de 31.12.2006 s-a majorat la suma de 715.777 lei, suma pe care acestia nu au mai restituit-o.
Paratii nu si-au dovedit afirmatia ca ar fi vorba doar de o eroare in contabilitate si desi in intampinarile formulate arata ca vor solicita o expertiza contabila in acest sens, in instanta nu au solicitat si nu au indicat obiectivele unei astfel de expertize.
Deoarece din actele dosarului nu rezulta necesitatea efectuarii unei expertize contabile, instanta nu a dispus din oficiu administrarea acestei probe.
In concluzie, in conditiile in care paratii nu au restituit avansurile spre decontare in suma initiala de 561.503 lei, devenita ulterior 715.777 lei, suma prin care s-ar fi putut acoperi fara probleme pasivul total al debitoarei in cuantum de numai 72.816 lei, instanta constata ca paratii au savarsit fapta de a fi deturnat o parte din activul societatii, ceea ce face ca in speta sa fie incidente dispozitiile art. 138 alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006.
In conditiile in care in cauza nu s-a putut cuantifica contributia fiecarui parat la prejudiciul cauzat averii debitoarei, in baza art. 138 alin. 4 din Legea 85/2006, instanta va obliga paratii sa suporte in solidar acoperirea pasivului acesteia (judecator Checec Virgil).