Decontarea serviciilor medicale
Prin Decizia civila. 6986/R din 29.10.2013 pronuntata de Curtea de Apel Targu Mures Sectia II-a civila de Contencios Administrativ si Fiscal, s-a admis recursul, impotriva Sentintei civile nr. 1149/20.03.2013 pronuntata de Tribunalul Harghita, in dosarul nr. 4226/96/2012 si in consecinta:
A fost modificata in parte hotararea in sensul ca:
S-a respins actiunea formulata de reclamanta, in contradictoriu cu parata CASA DE ASIGURARI DE SANATATE HARGHITA.
S-a mentinut dispozitia de respingere a cererii de suspendare a masurilor de executare.
Instanta de control a retinut ca prin Sentinta nr. 1149/20.03.2013 a Tribunalului Harghita s-a admis in parte actiunea reclamantei SC H SA, in contradictoriu cu parata CASA DE ASIGURARI DE SANATATE HARGHITA, si in consecinta, s-a dispus anularea Procesului verbal de constatare nr. 1015/28.09.2012, a Raportului de control nr. 17111/2 din data de 05.10.2012 si a Raspunsului nr.2887 din data de 08.11.2012, emise de parata. De asemenea, s-a dispus restituirea sumelor retinute de parata in urma punerii in executare a Procesului verbal de constatare nr. 1015/28.09.2012 si a Raportului de control nr. 17111/2 din data de 05.10.2012 si s-a respins cererea reclamantei referitoare la suspendarea masurilor de executare, pana la solutionarea irevocabila a prezentei cauze.
Examinand recursul formulat de parata CASA DE ASIGURARI DE SANATATE HARGHITA, Curtea, a avut in vedere ca potrivit Procesului verbal de constatare nr. 1124/28.09.2010 si a Raportului de control nr. 88/28.09.2010 incheiate de C.A.S. Harghita la societatea reclamanta la 28.09.2010, perioada controlata a fost 1.07.2008 - 31.07.2010; documentele si operatiunile controlate vizand, printre altele, corectitudinea la C.A.S. Harghita.
Total diferit de acest control, a fost efectuat unul nou, in perioada 10.09. 2012 - 28.09.2012, concretizat prin Procesul verbal de constatare nr. 1015/28.09.2012 si Raportul de control nr. 17111/5.10.2012, avand ca obiect atat verificarea modului de respectarea a clauzelor contractuale vizand acordarea serviciilor medicale, cat si verificarea evidentelor referitoare la derularea contractului, perioada controlata fiind 1.01.2011 - 31.12.2011.
Actele de control incheiate cu ocazia acestui nou control sunt atacate in prezenta cauza.
Referitor la obiectul controlului si anume verificarea evidentelor referitoare la derularea contractului, este de observat ca in raport de constatarile Curtii de Conturi cu privire la justificarea realitatii serviciilor medicale prestate, sunt relevante in acest caz dispozitiile Ordinului Ministrului Sanatatii si C.N.A.S. nr. 1211/325/2006, potrivit carora la Anexa 32 Titlul V pct. 1 se prevede ca evidentele specifice in baza carora urmeaza a fi facuta ulterior decontarea serviciilor medicale sunt atat fisele de consultatii, registrele de consultatii, registrele de tratament si nu in ultimul rand, orice alte documente primare stabilite prin reglementari speciale, astfel incat sa fie identificabil asiguratul si persoana care a oferit serviciul, diagnosticul, tratamentul precum si data si ora cand acesta a fost furnizat.
Rezulta asadar ca decontarea serviciilor medicale din fonduri publice este posibila in baza unor documente justificative de natura celor de mai sus, care sa confirme realitatea serviciilor prestate.
Asa fiind, Curtea retine ca sustinerile reclamantei, retinute de prima instanta precum ca serviciile medicale au fost decontate in mod legal, nu sunt justificate in masura in care textul legal precitat prevede existenta unor inscrisuri de natura si a fisei de tratament balnear, care sa faca dovada ca prestatorul a executat serviciile medicale facturate.
Mai mult, reclamanta nu a fost in masura sa prezinte alte documente intocmite de aceasta din care sa rezulte cu prioritate numele asiguratului, persoana care a oferit serviciul, diagnosticul, tratamentul si data exacta cand acesta a fost furnizat, dupa cum prevad dispozitiile precitate.
In aceeasi masura, Curtea a apreciat ca se impune, asadar, diminuarea contravalorii serviciilor medicale pentru fiecare din luna in care reclamanta nu a fost in masura sa justifice realitatea serviciilor prestate, astfel incat, si sub acest aspect hotararea atacata este la adapost de critici, in conditiile in care aceasta stare de fapt rezulta din Tabelul procesului verbal de constatare nr. 1015/28.09.2012.
Prin Decizia nr.1525 din data de 5 Marie 2014, in Dosar nr. 416/43/2013, Curtea de Apel Targu Mures Sectia II-a civila de Contencios Administrativ si Fiscal a respins contesta?ia in anulare formulata de SC H SA in temeiul art. 318 Cod procedura civila impotriva Deciziei nr. 6986/29.10.2013.
S-a avut in vedere ca, fiind vorba de o cale de atac extraordinara si de un text de exceptie, greseala materiala este interpretata stricto sensu, fiind exclus ca pe aceasta cale sa fie reanalizate greseli de judecata privind orice aspect al judecatii, inclusiv modul de interpretare ori aplicare a normelor aplicabile spetei
Aspectele criticate ale rationamentului instanteii constituie fondul si fundamentul solutiei pronuntate, neputand fi reanalizate in cadrul contestatiei in anulare.
De asemenea, eventualele contradictii in rationamentul instantei sau deciziile diametral opuse pronuntate in dosare diferite cu privire acelasi act de control privind doua societati intre care exista o stransa legatura (argument formulat pentru prima data prin Notele de sedinta depusa la dosarul cauzei in data de 4.3.2014, nu se subsumeaza cazului de contestatie in anulare pe care si-a intemeiat cererea contestatoarea.