Lovituri aplicate cu pumnul in zona abdomenului urmate de moartea victimei.
Inculpatul i-a aplicat victimei o singura lovitura, cu pumnul, de o intensitate relativ mare, la nivelul abdomenului si care, coroborata cu caracterul spontan al agresiunii si cu absenta oricaror conflicte anterioare cu victima, conduce la concluzia ca acesta a actionat cu intentia de a aplica o corectie victimei si nu pentru a-l ucide.
Trib. Bistrita-Nasaud,
sent. pen. nr. 23/F/26 februarie 2009 Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bistrita-Nasaud nr.122/P/2007 a fost trimis in judecata inculpatul O. I. F. pentru savarsirea infractiunii de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte, prev. de art. 183 Cod penal, constand in aceea ca la data de 17 mai 2007, pe fondul unui conflict spontan, i-a aplicat victimei S. M. o lovitura cu pumnul in zona abdomenului cauzandu-i ruperea unui hemangiom hepatic preexistent, ce a condus la moartea victimei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, respectiv: procesul-verbal de cercetare la fata locului, plansa foto cuprinzand aspectele fixate cu ocazia autopsiei, a cercetarii la fata locului si a reconstituirii, declaratiile partilor civile, respectiv a sotiei victimei si tatalui victimei, raportul de constatare medico-legala, concluziile medico-legale provizorii, declaratiile martorilor, toate coroborate cu declaratiile inculpatului, tribunalul retine in fapt urmatoarele:
Victima a locuit in Bistrita, iar in dupa-amiaza zilei de 17 mai 2007 s-a deplasat cu autoturismul proprietate personala in comuna Sieut pentru rezolvarea unor probleme de serviciu cat si pentru a-si vizita bunicii materni. In centrul comunei mentionate, victima s-a intalnit cu prietenul sau D. N., ambii fiind invitati de primarul N. I. sa participe la serbarea populara organizata de "Ispas" in satul Sebis. S. M. O. si D. N. au acceptat, astfel ca s-au deplasat in satul Sebis unde, initial, l-au vizitat pe directorul Scolii generale din localitate.
In continuare, cei doi prieteni au baut cate o bere la doua baruri, iar in jurul orei 22 au plecat la Caminul Cultural unde era organizata discoteca. In acest loc, victima S. M. O. s-a certat cu numitul C. I., fara a se lovi reciproc, deoarece conflictul verbal a fost repede aplanat de Dornean Nicolae si de inculpatul O. I. F. Asadar, S. M. O. si C. I. s-au impacat si in jurul orei 24 au plecat impreuna cu D. N. la barul AF "Oltean", proprietatea lui O. I., local situat in centrul satului Sebis. In ceea de il priveste pe inculpatul O. I. F., acesta a plecat de la discoteca cu o prietena, in alta directie.
La barul AF "O.", S. M. O., C. I. si D. N. au mai baut cate o bere in fata localului, cu precizarea ca acolo se mai aflau si alte persoane, respectiv O. I., S. A. (paznic de noapte in sat), S. A. (contabil la Primaria Sieut), S. I. A., P. L. M., O. M. V. si G. U. P. I.
Intre timp, inculpatul O. I. F. s-a despartit de prietena sa si a plecat spre casa, dar a trecut mai intai per la barul AF "O.", unde s-a intalnit cu persoanele mentionate mai sus. Printre subiectele de discutie purtate cu aceasta ocazie a fost si fotbalul. Martorul D. N. a precizat ca la un moment dat victima S. M. O. a folosit expresia "Da-o dracului de Steaua". Inculpatul O. I. F. a afirmat ca S. M. O. i s-a adresat direct cu "expresiile jignitoare" : "da-i dracului de Steaua si de Becali".
Cert este ca atitudinea "anti-stelista" manifestata de victima S. M. O. l-a iritat atat de tare pe inculpat, incat acesta, fara a ezita nici o clipa si fara a-i adresa victimei nici un cuvant, i-a aplicat cu mana stanga o puternica lovitura de pumn in zona abdominala. Socul a fost atat de puternic incat victima S. M. O. s-a lovit cu spatele de usa barului, iar apoi s-a ghemuit de durere, asezandu-se pe treptele terasei localului.
Martorul D. N. a precizat chiar ca timp de cateva secunde S. M. O. nu a putut respira. De altfel, D. N. a incercat sa-i acorde prietenului sau primul ajutor, insa dupa un timp acesta si-a mai revenit, astfel ca l-a transportat cu autoturismul sau la domiciliul bunicilor, l-a asezat pe patul din bucatarie si i-a scos pantofii, dupa care a plecat, spunandu-i sa telefoneze daca se va simti rau.
Sosirea lui S. M. O. a fost auzita de bunicul sau, G. V., din camera alaturata bucatariei, insa acesta nu a reactionat in nici un mod deoarece nu cunostea faptul ca nepotul sau fusese lovit.
Bunica victimei, G. M., s-a trezit la ora 5 dimineata si s-a dus in bucatarie. Auzind gemete, a aprins lumina si a constatat ca nepotul sau era culcat pe spate, imbracat, dar descult. S. M. O. era foarte palid ("alb ca varul"), gemea, acuza dureri mari si cerea apa. G. M. a crezut ca nepotul sau a suferit un accident de masina si a incercat sa-i aline durerile servindu-l de mai multe ori cu apa. S. M. O. s-a zbatut in pat timp de circa 2 ore, iar la un moment dat, datorita durerilor atroce si-a introdus in gura degetele de la o mana, muscandu-le cu atata forta incat au sangerat. Dupa aprox.2 ore de zbatere continua, S. M. O. a inceput sa delireze, apoi s-a intors cu fata la perete si "s-a linistit".
Crezand ca nepotul ei a adormit, G. M. s-a imbracat si s-a dus la magazin sa cumpere paine, iar dupa ce s-a reintors acasa a pregatit o cafea. Uitandu-se apoi spre patul din bucatarie a constatat ca nepotul ei nu s-a mai miscat din pozitia in care il lasase. Banuind ca ceva nu este in regula, s-a apropiat de pat si a constatat ca S. M. O. decedase.
Din raportul de constatare medico-legala intocmit de serviciul de Medicina legala Bistrita-Nasaud nr. 1072/III/198/2007 rezulta ca moartea victimei a fost violenta, ea datorandu-se unei insuficiente circulatorii acute consecutiva unei hemoragii interne produsa ca urmare a unei rupturi traumatice a unui hemangiom hepatic. Leziunile tanatogeneratoare s-au produs prin lovire activa cu un corp dur (posibil pumni, picioare) in regiunea abdominala, intre traumatism si deces existand o legatura de cauzalitate directa.
Partile vatamate S. G. si S. M., parintii victimei, s-au constituit parti civile cu suma de 42.000 lei reprezentand daune materiale si 150.000 lei daune morale.
La randul sau, partea vatamata S. L., sotia victimei, s-a constituit parte civila cu suma de 100.000 euro sau 3.367.100.000 lei, reprezentand daune morale.
In aparare, inculpatul, prin aparatorul sau ales, a sustinut ca nu se face vinovat de comiterea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata, intrucat nu s-a stabilit cu certitudine care a fost momentul in care hemangiomul hepatic preexistent s-a rupt, din actul medico-legal rezultand ca este putin probabil ca acesta sa se fi rupt spontan, ori victima a mai avut un incident in aceeasi zi, fiind prinsa peste abdomen si dusa la masina cu forta.
Dintre cei 3 martori care au asistat la acest incident martorul D. N. a aratat ca victima a intrat singura in masina, martorul P. A. a precizat ca victima a fost ajutata sa urce in masina chiar de inculpatul O. I. F., doar martorul C. I. precizand ca victima a fost urcata in masina de D. N. si P. L. care l-au tinut de mana, de umeri si de subtiori.
Ori, potrivit raportului de constatare medico-legala leziunile tanatogeneratoare s-au putut produce prin lovire activa cu un corp dur (posibil pumni, picioare) in regiunea abdominala, singurul care i-a aplicat victimei o astfel de lovitura fiind inculpatul, in cadrul incidentului ce a avut loc ulterior, intensitatea traumatismului abdominal fiind, potrivit aceluiasi act medico-legal, relativ mare.
La randul lor, partile vatamate S. G. si S. M., prin aparatorul lor ales au solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care a fost trimis in judecata inculpatul din infractiunea de lovituri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 cod penal in infractiunea de omor prev. de art. 174 Cod penal aratand ca inculpatul a actionat cu intentia de a ucide victima avand in vedere modul in care acesta a actionat, aplicandu-i o lovitura cu o intensitate mare, in zona abdominala, care este o zona foarte sensibila, punct de vedere imbratisat si de aparatorul ales a partii civile S. L.
In primul rand, este de observat ca, din probele administrate in cauza, rezulta cu certitudine ca inculpatul O. I. F. i-a aplicat victimei S. M. O. o lovitura cu pumnul in zona abdominala, de intensitate relativ mare si care l-a facut pe acesta sa se ghemuiasca de durere, imprejurare recunoscuta, de altfel, de catre inculpat.
In al doilea rand, este stabilit, in afara oricarui dubiu, ca intre aceasta lovitura aplicata de inculpat si decesul victimei exista legatura de cauzalitate, acesta datorandu-se unei insuficiente circulatorii acute consecutiva unei hemoragii interne produsa ca urmare a unei rupturi traumatice a unui hemangiom hepatic, leziune ce s-a putut produce prin lovire activa cu un corp dur in zona abdominala.
Din punct de vedere al laturii subiective, infractiunea de omor poate fi savarsita cu intentie directa sau indirecta presupunand, asadar, intentia faptuitorului de a ucide, rezultat pe care-l prevede fie ca o consecinta sigura a faptei, fie ca o eventualitate.
Intentia autorului de a omori victima poate rezulta din activitatea materiala, obiectiva, desfasurata de acesta sau, daca activitatea materiala nu este atat de revelatorie, intentia de a ucide se poate stabili pe baza altor fapte sau imprejurari rezultate din probele administrate.
In prezenta cauza, inculpatul i-a aplicat victimei o singura lovitura, cu pumnul, de o intensitate relativ mare, la nivelul abdomenului si care, coroborata cu caracterul spontan al agresiunii si cu absenta oricaror conflicte anterioare cu victima, conduce la concluzia ca acesta a actionat cu intentia de a aplica o corectie victimei si nu pentru a-l ucide.
Rezulta, prin urmare, ca intentia directa a inculpatului a fost de lovire sau de vatamare a integritatii corporale a victimei, rezultatul mai grav, respectiv moartea acesteia, fiind imputabil din culpa, intrucat acesta putea si trebuia sa prevada, chiar in absenta hemangiomului hepatic preexistent, ca o lovitura de o asemenea intensitate putea produce, fata de zona in care a fost aplicata, ruperea sau lezarea unor organe interne, cu potential letal.
In aceste conditii, este evident ca fapta comisa de inculpat intruneste, in drept, elementele constitutive ale infractiunii de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte prev. de art. 183 Cod penal.
In favoarea inculpatului nu poate fi retinuta circumstanta atenuanta legala a provocarii prev. de art. 73 lit b Cod penal intrucat desi in declaratia sa (f.27-28) inculpatul a pretins ca victima i-a adresat cuvinte jignitoare de genul "stelistule, Becali, taran prost, imbecil" si l-a injurat de mama, din declaratia martorului ocular D. N. rezulta ca afirmatiile victimei au fost "da-i dracului de Steaua si de Becali", martorul S. A. confirmand la randul sau ca, inainte de incident, in grupul de tineri s-a discutat despre fotbal.
Ori, expresiile aratate nu au fost de natura a-i crea inculpatului o puternica tulburare sau emotie, in sensul textului de lege aratat, sub imperiul careia acesta sa fi reactionat violent.
Pe de alta parte, inculpatul nu are antecedente penale, fiind cunoscut cu o buna conduita, iar potrivit referatului de evaluare (f.111-114) acesta prezinta perspective de reintegrare sociala, astfel ca in favoarea acestuia se va retine circumstanta atenuanta judiciara prev. de art. 74 lit a Cod penal.
In baza acestor texte de lege si avand in vedere criteriile generale de individualizare ale pedepselor prev. de art. 72 Cod penal tribunalul il va condamna pe inculpat la 2 ani inchisoare, facand si aplic. art. 74 lit a rap. la art.76 lit b Cod penal.
Totodata, se va face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 lit a,b cod penal privitoare la pedeapsa accesorie, iar in baza art.88 Cod penal se va deduce din pedeapsa retinerea si arestul preventiv al inculpatului din perioada 19 mai-16 iunie 2007.
In latura civila a cauzei partile vatamate S. G. si S. M. s-au constituit parti civile cu suma de 42.000 lei reprezentand daune materiale si 150.000 lei daune morale.
Pretentiile civile reprezentand daune materiale au fost dovedite in cauza prin declaratiile martorilor, care au aratat ca la inmormantare s-au cheltuit circa 15.000 lei, la masa organizata la 9 zile 2.000 lei, la 6 saptamani 5.000 lei, la 6 luni 5.000 lei, la 1 an 7.000 lei, iar 6.000 euro a costat monumentul funerar, declaratiile acestora coroborandu-se cu chitantele si facturile fiscale depuse la dosar.
Referitor la daunele morale solicitate, fara indoiala, partilor civile li s-a cauzat un prejudiciu moral reprezentat de suferinta indurata prin pierderea fiului lor insa tribunalul apreciaza ca suma de 10.000 lei reprezinta o reparatie suficienta sub acest aspect.
Mai trebuie mentionat ca la termenul la care cauza s-a dezbatut in fond aceste parti civile si-au majorat pretentiile civile reprezentand daune materiale la suma de 58.000 lei insa o asemenea cerere apare ca tardiva fata de dispozitiile art. 15 Cod procedura penala.
La randul sau partea civila S. L., sotia victimei, s-a constituit parte civila cu suma de 100.000 euro reprezentand daune morale.
Din declaratia martorilor rezulta ca partea civila a fost foarte afectata de moartea sotului sau, declaratiile martorilor coroborandu-se cu adeverinta eliberata de cabinetul de asistenta psihopedagogica al Colegiului National "Andrei Muresanu" Bistrita, din care rezulta ca partea civila a necesitat consiliere psihologica.
In aceste conditii este evident ca partii civile S. L. i s-a cauzat un prejudiciu moral tribunalul apreciind ca suma de 10.000 lei este suficienta pentru a reprezenta o recunoastere si o justa reparatie a acestuia.