Prin sentinta nr. 887/CA/2011 pronuntata de Tribunalul Bihor, s-a respins cererea precizata formulata de reclamanta SC T. P. SRL in contradictoriu cu paratii C. S. M. O. . si SC G. I. SRL.
Pentru a hotari astfel , instanta a retinut ca :
La data de 31.08.2010 la sediul paratului C. S. O. s-a desfasurat procedura de atribuire a Contractului de achizitie publica" CONTRACT DE TRANSPORT A SPORTIVILOR LEGITIMATI LA CLUBUL SPORTIV SI A ELEVILOR IN CADRUL PROGRAMULUI DE INOT ( COD C.P.V. 60172000-4)"
La aceasta licitatie s-au inscris societatile SC T. P. SRL si SC G. I. SRL.
Cu ocazia deschiderii ofertelor s-a constatat faptul ca societatea T. P. a depus o oferta neconforma, nerespectand prevederile caietului de sarcini in urma analizarii ofertelor depuse, comisia de licitatie - tinand cont de prevederile caietului de sarcini si de prevederile art.36 alin 2 din HG 925/2006, a constatat faptul ca oferta depusa de T. P. este neconforma.
Ca atare, s-a hotarat respingerii ofertei si atribuirea contractului in favoarea SC G. I. SRL..
Societatea reclamanta a formulat contestatie, in temeiul art. 256 indice l alin l si 2 din OUG 34/2006, solicitand atribuirea contractului deoarece a prezentat o oferta mai avantajoasa.
Comisia, urmare a reanalizarii ofertei depusa de societatea reclamanta a constatat faptul ca oferta nu respecta cerintele prevazute in mod expres in documentatia de atribuire a contractului de achizitie publica, hotarand pastrarea Deciziei de atribuire a contractului de achizitie publica in favoarea SC GIG IMPEX SRL.
Dupa contestarea deciziei de atribuire a contractului in favoarea contracandidatei, pe parcursul derularii cauzei, Presedintele Clubului Sportiv Municipal a emis Decizia nr. 53/07.12.2010 prin care a decis anularea licitatiei organizate la data de 31.08.2010, decizie care a fost comunicata reclamantei la data de 14.12.2010.
Fata de acest act, prin care institutia parata si-a revocat propriul sau act, instanta constatata ca cererea reclamantei a ramas fara obiect.
Oricum , chiar facand abstractie de acest act, cererea reclamantei este inadmisibila, intrucat instanta nu are prerogativul de a declara castigatoare oferta formulata de catre SC T. P. SRL, acesta fiind atributul exclusiv al autoritatii publice contractante.
Fata de cele retinute, instanta va respinge, ca fiind ramasa fara obiect, cererea reclamantei.
Va constata ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.