Dosar nr. 558/109/2009
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 842CM
Sedinta publica de la 04 Mai 2009
?
Pe rol solutionarea in prima instanta a cererii de chemare in judecata formulata de, in numele si pentru reclamantii-membrii de sindicat......................., in contradictoriu cu paratele........................., avand ca obiect drepturi banesti.
Dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 30.04.2009 cand sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data care face parte integranta din prezenta sentinta.
TRIBUNALUL
Prin cererea inregistrata pe rolul acestui tribunal la data de 06.01.2009 ..................................a formulat actiune in numele si pentru reclamantii, membri de sindicat, ..........................................., in contradictoriu cu paratele ............................solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligati la plata retroactiva a diferentelor de drepturi salariale reprezentand contravaloarea sporului de 10% din salariu de baza, pentru conditii penibile, pentru personalul nedidactic - ingrijitori, fochisti, paznici, bucatari, etc. - pe o perioada de 3 ani anterioara introducerii actiunii, actualizate cu indicele de inflatie la data platii efective, precum si obligarea paratelor la acordarea sporului de 10%din salariul de baza pentru conditii penibile si dupa pronuntarea hotararii, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii se arata ca in data de 31.01.205 a fost inregistrat la ..................sub nr. 2001/31.01.2005, ..........................pe anii 2005-2006 iar in art. 40 alin. 3 lit. a se mentioneaza ca salariatii beneficiaza de un spor de 10% din salariul de baza pentru conditii deosebite de munca, grele, periculoase sau penibile. De asemenea, in art. 41 alin. 3 lit. a din ...............................pe anii 2007-2010 s-a mentinut aceeasi dispozitie. S-au invocat, de asemenea, dispozitiile art. 100 din ..............................pe anii 2005-2006, respectiv cele ale art. 101 din ............................pe anii 2007-2010, potrivit carora, "drepturile prevazute in contratele individuale de munca nu pot fi sub nivelul celor stabilite prin contractele colective de munca", fiind aplicabile tuturor salariatilor incadrati in unitatile din tara, indiferent de forma de capital social.
Din actele dosarului tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt:
Reclamantii - membri de sindicat - sunt salariati ai Scolii......, fiind angajati in functii de ingrijitori.
Potrivit art. 40 alin. 3 lit. a din ....................................pe anii 2005-2006, respectiv art. 41 alin. 3 lit. a din ............................................pe anii 2007-2010, salariatii pot beneficia de un spor de 10% din salariul de baza pentru conditii deosebite de munca, grele, periculoase sau penibile
Reclamantii sustin ca desfasoara respectiva activitate in conditii penibile, drept pentru care sunt indreptatiti sa primeasca acest spor. Acestia nu au mentionat insa in ce consta penibilitatea muncii pe care o presteaza, asa incat tribunalul a analizat in concret atributiile fiecarui reclamant, cuprinse in fisa de post a fiecaruia.
Astfel, un salariat incadrat in functia de ingrijitor are, printre alte atributii: stergerea prafului, maturatul, spalatul usilor, geamurilor, chiuvetelor, pardoselii, peretilor,curatenia toaletelor, curatenia salilor de clasa, etc.
Dupa cum se poate observa, se poate vorbi despre acest personal ca presteaza activitati ce pot fi considerate penibile, asa incat, in temeiul art. art. 40 alin. 3 lit. a din ......................pe anii 2005-2006, respectiv art. 41 alin. 3 lit. a din ..................................pe anii 2007-2010, coroborat cu art. 236 alin. 4, art. 238 alin. 2 din Codul muncii, urmeaza a admite solicitarea reclamantelor privind acordarea sporului de 10% pentru conditii penibile, pentru intervalul 06.01.2006 - 04.05.2009, raportat la perioada efectiv lucrata de fiecare dintre reclamanti.
In temeiul art. 161 alin. 4 din Codul muncii, urmeaza ca aceste drepturi sa fie actualizate cu indicele de inflatie la data platii efective.
Avand in vedere prevederile Legii 215/2001 a administratiei publice locale, modificata si completata prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile OG nr.17/2006, in calitate de ordonator secundar de credite, va fi obligat parata .......................sa vireze celeilalte parate fondurile necesare achitarii drepturilor banesti mentionate.
In privinta cheltuielilor de judecata solicitate de catre Sindicat, se constata ca la dosar nu s-au gasit dovezi in acest sens, astfel ca urmeaza a respinge cererea formulata in acest sens. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de......................, cu sediul in......................., in numele si pentru reclamantii-membrii de sindicat..........................., in contradictoriu cu paratele...................., cu sediul in com............................, cu sediul in com...............................
Obliga pe parata ............................sa plateasca reclamantelor sporul de 10% pentru conditii penibile, pentru intervalul 06.01.2006-04.05.2009, in functie de perioada efectiv lucrata de fiecare dintre reclamante, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie la data platii efective.
Obliga pe parata .......................sa vireze celeilalte parate fondurile necesare achitarii acestor drepturi.
Respinge cererea ....................privind acordarea cheltuielilor de judecata.
Definitiva si executorie
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 04.05.2009, la Tribunalul Arges, Sectia Civila - complet specializat de litigii de munca si asigurari sociale.