Despagubiri

Prin sentinta civila nr. 6344 din 11.12.2012 a Tribunalului Arad, pronuntata in dosarul nr. 7639/108/2012, a fost respinsa actiunea in contencios administrativ formulata de reclamant, pentru despagubiri.
In considerentele hotararii, tribunalul a statuat ca, este lesne de observat ca actul normativ de care se prevaleaza in actiunea sa reclamantul reprezinta si instituie cadrul legal al modalitatii de despagubire a politistilor in situatia producerii riscurilor specifice activitatii de politie in care sens art. 1 din acesta stabileste ca despagubirile prevazute la art. 28 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului, cu modificarile si completarile ulterioare, se realizeaza in conditiile prezentei hotarari, iar despagubirile prevazute la alin. (1) implica acordarea unor sume de bani pentru politisti sau, in cazul decesului, pentru familiile acestora, in situatia producerii riscurilor specifice activitatii de politie.
Pe de alta parte, art. 2 din aceeasi hotarare de guvern stabileste in continuare ca in sensul prezentei hotarari, termenii si expresiile de mai jos au urmatoarele semnificatii: politist - functionar public civil, cu statut special, caruia i se aplica prevederile Legii nr. 360/2002, cu modificarile si completarile ulterioare; politist ranit - politistul supus in timpul sau in legatura cu exercitarea atributiilor de serviciu, independent de vointa lui, efectelor unor cauze vatamatoare, in urma carora ii este afectata integritatea anatomica si/sau functionala a organismului; politist invalid - politistul ranit clasat inapt pentru serviciul politienesc de catre comisiile de expertiza medicala si evaluare a capacitatii de munca.
S-a amintit de catre tribunal si imprejurarea ca interpretarea judiciara a dispozitiilor legale aplicabile spetei de fata nu trebuie realizata numai gramatical, dupa sensul cuvintelor folosite de catre legiuitor si modul cum sunt ele asezate si legate in fraza, ci si teleologic, cautandu-se sa se descopere scopul urmarit de legiuitor prin adoptarea normelor juridice de care s-au prevalat partile, tocmai pentru a discerne, in raport cu acest scop, semnificatia ce trebuie atribuita textelor si care sa fie cat mai apropiata de intentia presupusa a legiuitorului, dar si sistematic, metoda care sa tina seama de locul normei juridice ce trebuie interpretata in contextul legii sau in contextul intregii legislatii conexe, si nu in ultimul rand logic, context in care trebuie sa se tina seama si de regulile specifice de interpretare exprimate, in doctrina, prin formulari precum aceea ca exceptiile sunt de stricta interpretare - "exceptio est strictissimae interpretationis".
Astfel fiind, cum de altfel judicios a evidentiat si paratul cu prilejul apararilor in fond formulate din intampinarea depusa la dosarul cauzei, nu se incadreaza in categoriile de politisti beneficiari ai despagubirilor prevazute de HG nr. 1083/2008, aceia carora le-au incetat raporturile de serviciu ca urmare a pierderii capacitatii de munca pentru boli obisnuite si accidente care nu au legatura cu munca aparute in timpul executarii serviciului in politie fiind clasati ca urmare a diagnosticarii clinice si functionale "inapt pentru serviciul in politie" si incadrati in grade de invaliditate, cu alte cuvinte actul normativ special enuntat este aplicabil numai pentru politistii raniti, raniti si ramasi invalizi sau decedati in timpul sau in legatura cu exercitarea atributiilor de serviciu, imprejurare in mod nejustificat ignorata de catre reclamant.
In concret, este lesne de observat din lucrarile dosarului ca situatia reclamantului nu se circumscrie intentiei pe care a avut-o in vedere legiuitorul atunci cand a edictat normele juridice mai sus citate si a definit prin chiar vointa sa "politistul ranit", in contextul in care partea reclamanta a fost gasit inapt pentru serviciul de politie deoarece sufera de cardiopatie ischemica cronica dureroasa, angina pectorala de efort, clasa de risc II, hipertensiune arteriala esentiala grad II, polidiscopatie lombara obisnuita si hipercolesterolemie primara, prin urmare, invaliditatea sa este rezultatul unor afectiuni medicale ce au evoluat in timp si s-au agravat progresiv odata cu inaintarea in varsta si nu se datoreaza unor cauze externe precum lezarea violenta a integritatii morfofunctionale a organismului in timpul exercitarii atributiilor de serviciu ca si in cazul ranirilor.
Astfel fiind, este dincolo de orice indoiala ca nu pot fi primit criticile pe care reclamantul le-a formulat in cauza in sensul preconizat de acesta si care rezida din chiar demersul sau initiat in fata instantei de contencios administrativ, dimpotriva isi va insusi instanta apararile in fond ale paratului, care sunt pertinente, in acord cu dispozitiile legale in materie si fundamentate pe lucrarile dosarului si probatiunea administrata in cauza.