Restituirea cauzei la procuror
Potrivit art. 332 Cod procedura penala, restituirea cauzei la procuror in vederea refacerii urmaririi penale se poate dispune doar in cazurile limitativ prevazute: - cand se constata, inainte de terminarea cercetarii judecatoresti, ca in cauza supusa judecatii s-a efectuat cercetare penala de un alt organ decat cel competent si in cazul nerespectarii dispozitiilor privitoare la competenta dupa materie sau dupa calitatea persoanei, sesizarea instantei, prezenta invinuitului sau a inculpatului si asistarea acestuia de catre aparator. Insuficienta mijloacelor de proba care sa permita aprecierea daca inculpatii au comis sau nu fapta ce face obiectul judecatii excedand conditiilor expres prevazute de art.332 Cod procedura penala
Prin sentinta penala nr.22 din 11.03.2009 pronuntata de Judecatoria Chisineu Cris in dosar nr.641/210/2008 in baza art.332 Cod procedura penala s-a dispus restituirea cauzei privind pe inculpatii B.A si C.A trimisi in judecata sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, g, i C. pen., cu aplicarea art.37 alin.1 lit.b Cod penal, respectiv inculpatul C.A.L trimis in judecata sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. art.208 al.1, 209 al.1 lit. a, g, i Cod penal, Parchetului de pe langa Judecatoria Chisineu-Cris, pentru refacerea urmaririi penale. In baza art.192 al.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare au ramas in sarcina statului.
Pentru a pronunta aceasta sentinta s-a retinut ca : din analiza materialului probator administrat in ambele faze ale procesului penal, urmarirea penala si judecata, instanta a considerat ca nu exista probe suficiente in dosarul cauzei pentru condamnarea vreunuia dintre inculpati; nu exista nici o singura proba directa legata strict de savarsirea faptelor si numai indirecte - circumstantiale, dar pe care le-a considerat insuficiente, si cu hotararea de a nu condamna un inocent sau nevinovat. S-a mai aratat ca nici marturisirea - regina probelor in evul mediu - nu opereaza in cazul tuturor celor 3 inculpati, aceasta neinsemnand ca inculpatul Bogdan Attila care nu a marturisit savarsirea faptei ar fi - apriori - nevinovat
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Chisineu Cris care a invocat nelegalitatea hotararii prin ignorarea de catre prima instanta a dispozitiilor art.332 Cod procedura penala, text de lege care indica limitativ cazurile in care instanta se poate desesiza si restitui cauza la procuror in vederea refacerii urmaririi penale.
Verificand hotararea atacata pe baza lucrarilor si a materialului din dosar, sub toate aspectele, tribunalul va constata ca recursul promovat este fondat.
Astfel, restituirea cauzei la procuror poate fi facuta in conditiile art. 332 Cod procedura penala, in vederea refacerii urmaririi penale. Potrivit acestui text de lege restituirea cauzei la procuror in vederea refacerii urmaririi penale se poate dispune doar in cazurile limitativ prevazute: - cand se constata, inainte de terminarea cercetarii judecatoresti, ca in cauza supusa judecatii s-a efectuat cercetare penala de un alt organ decat cel competent si in cazul nerespectarii dispozitiilor privitoare la competenta dupa materie sau dupa calitatea persoanei, sesizarea instantei, prezenta invinuitului sau a inculpatului si asistarea acestuia de catre aparator.
Analizand hotararea primei instante se constata ca motivul invocat de prima instanta a fost insuficienta mijloacelor de proba care sa permita aprecierea daca inculpatii au comis sau nu fapta ce face obiectul judecatii. Tribunalul constata ca hotararea primei instante este nelegala, excedand conditiilor expres prevazute de art.332 Cod procedura penala si reaminteste ca singura dispozitie legala care permitea instantei restituirea cauzei la procuror in vederea completarii urmaririi penale (art.333 Cod procedura penala) a fost abrogata conform art.1 din Legea nr.356/2006. In aceste conditii, prima instanta este obligata sa administreze toate probele iar, ulterior dupa cercetarea judecatoreasca si dezbateri sa aprecieze prin sentinta conform art.345 Cod procedura penala asupra invinuirii aduse inculpatilor, pronuntand, dupa caz, condamnarea (daca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat) sau achitarea (daca este incident vreunul din cazurile prevazute de art.10 a-e Cod procedura penala)
(decizia penala nr. 154/R/21.04.2009 a Tribunalului Arad )