DECIZIA CIVILA NR.816 din 1 noiembrie 2005
Proces verbal de constatare a perimarii. Organul competent a constata perimarea. Inadmisibilitatea intervenirii instantei de judecata in lipsa vreunei contestatii sau cereri impotriva procesului verbal de perimare intocmit de executor.
Prin incheierea din data de 9 august 2005, pronuntata in dosar nr.1118/2005, Judecatoria Lipova a respins sesizarea formulata de executor judecatoresc O.D. pentru perimarea dosarului executional nr.1/2004, privind pe creditorul M.T. si debitorul B.L.
Impotriva acestei solutii a declarat recurs executorul judecatoresc O.D., apreciind ca instanta si-a depasit atributiile puterii judecatoresti deoarece nu a fost investita de nimeni sa se pronunte asupra procesului verbal de perimare a executarii silite intocmit de executor. In drept, executorul judecatoresc a invocat dispozitiile art.304 pct.4 Cod proc.civ. si a invederat ca potrivit art.389 Cod proc.civ. perimarea a fost constatata de executorul judecatoresc prin proces verbal intocmit cu respectarea dispozitiilor art.388 Cod proc.civ. si comunicat partilor din dosarul executional.
Recursul este fondat.
Puterea judecatoreasca se exercita de catre instante numai in baza unei petitii, a unei cereri formulate de o persoana sau o autoritate. In lipsa oricarei cereri, nici o instanta nu se poate investi din oficiu pentru a da dispozitii de reglementare a unui intr-un raport juridic. In dosarul instantei de fond nr.1118/2005 al Judecatoriei Lipova nu exista nici o cerere din partea vreunei persoane fizice sau juridice ori din partea vreunei autoritati.
Procesul verbal de constatare a perimarii executarii silite, intocmit de catre judecator nu reprezinta o cerere de perimare adresata instantei de judecata ci o constatare a executorului, in limita competentelor pe care legea i le confera. De altfel din economia dispozitiilor legale care reglementeaza executarea silita, rezulta ca instantele sunt competente a incuviinta executarile silite si de a solutiona contestatiile la executare formulate de partile lezate in interesele lor legitime de vreunul din actele de executare sau de executarea silita insasi. Poe de alta parte, in conformitate cu dispozitiile art.50 din Legea nr.188/2000, in indeplinirea atributiilor lor, executorii judecatoresti intocmesc procese-verbale, daca prin lege nu se dispune altfel iar un exemplar al proceselor-verbale intocmite ramane la executor, iar celelalte exemplare se comunica instantei de executare si celor interesati, dupa caz.
In cazul de fata, constatand perimarea executarii silite din dosar de executare nr.1/2004, in conditiile art.389 Cod proc.civ., executorul judecatoresc a intocmit procesul verbal din data de 1 august 2005, un exemplar al acestui proces verbal fiind inaintat instantei pentru a fi depus la dosarul de executare al instantei de judecata care trebuie sa contina aceleasi inscrisuri ca si dosarul de executare original aflat la executorul judecatoresc. In mod cu totul nelegal si nejustificat, primind acest proces verbal, Judecatoria Lipova a considerat acest inscris un act de sesizare al instantei si s-a pronuntat asupra perimarii executiei silite, desi nimeni nu a solicitat acest lucru.
Procesul verbal de constatare a perimarii executarii silite reprezinta un act de executare in sensul dispozitiilor legale invocate mai sus si a prevederilor art.388 Cod proc.civ. iar interventia instantei pentru cenzurarea acestui act de executare poate avea loc numai in masura in care partea interesata sau lezata de acest act de executare formuleaza o contestatie la executare in conditiile art.399 Cod proc.civ. in termenul reglementat de art.401 Cod proc.civ. In lipsa oricarei contestatii la executare, interventia din oficiu a instantei de judecata pentru a cenzura un act de executare intocmit de executorul judecatoresc reprezinta in mod vadit o depasire a atributiilor puterii judecatoresti din partea instantei de judecata, fiind astfel pe deplin aplicabile prevederile art.304 pct.4 Cod proc.civ.
Pentru aceste considerente, in temeiul art.312 alin.1 si 3 rap. la art.304 pct.4 Cod proc.civ. tribunalul a admis recursul si a casat in intregime incheierea atacata fara a pronunta o alta solutie, deoarece in lipsa vreunei cereri din partea unei persoane interesate respectiv a unui act de sesizare, puterea judecatoreasca nu poate pronunta hotarari pentru reglementarea raporturilor de drept dintre diferiti subiecti de drept.