Contestatie impotriva deciziei de recalculare a pensiei - aplicarea si interpretarea prevederilor Legii nr. 119/2010. Sentinta civila nr. 1693 din data de 13.12.2010
pronunțată de Tribunalul Prahova

Prin actiunea inregistrata sub nr. 5195/105/2010 la Tribunalul Prahova, contestatoarea Catoi Eugenia a solicitat in contradictoriu cu intimata Casa Judeteana de Pensii Prahova ca instanta, prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea deciziei de recalculare a pensiei nr. 288751/18.08.2010, emisa de intimata, iar pe cale de consecinta repunerea in situatia anterioara, iar in subsidiar, anularea deciziei de recalculare a pensiei sus mentionate, in sensul stabilirii corecte a punctajului mediu anual si a cuantumului pensiei functie de stagiul de cotizare si de veniturile efectiv realizate si obligarea paratei la plata acestuia de la momentul introducerii actiunii.
Prin sentinta civila 1693/13.12.2010 a Tribunalului Prahova s-a respins contestatia formulata, ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta tribunalul a avut in vedere disp. art 1 din Legea 119/2010, conform carora -pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti vor deveni pensii in intelesul dispozitiilor Legii 19/2000, recalcularea urmand a fi efectuata prin determinarea punctajului mediu anual si a cuantumului fiecarei pensii, cu utilizarea algoritmului de calcul prev. de L. 19/2000 si H.G. 737/2010.
Pensiile de serviciu au fost stabilite initial de catre legiuitor pentru anumite categorii sociale, fiind compuse din doua componente: pensia contributiva platita din bugetul asigurarilor sociale (stabilita prin raportare la contributia efectiva platita de salariat) si pensia suplimentara ce se suporta din bugetul de stat, fara plata vreunei contributii.
Asa fiind, acordarea pensiei suplimentare nu este un privilegiu, ci o masura sociala instituita de stat, ce poate fi eliminata pe cale normativa din ratiuni de ordin economico-financiare de la acel moment.
Astfel, potrivit acestei metodologii, potrivit Legii 19/2000, in procesul de recalculare a pensiei, fiecarei persoane i se determina si i se atribuie un punctaj mediu anual, ce determina cuantumul pensiei in sistemul public de pensii, corespunzator stagiului efectiv de cotizare si prin raportare cotizatia efectiv achitata de asigurat, la determinarea acestui cuantum utilizandu-se valoarea punctului de pensie valabil la data incheierii procesului verbal.
In conformitate cu disp. art 2 alin 3 din Legea nr 47/1992, Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra constitutionalitatii actelor cu privire la care a fost sesizata, fara insa a putea modifica prevederile supuse controlului constitutional.
In acest sens, s-a pronuntat decizia nr 871/2010 referitor la exceptia de neconstitutionalitate a Legii nr 119/2010, statuand ca prevederile acesteia sunt constitutionale, nefiind discriminatorii, ele aplicandu-se tuturor pensiilor speciale si totodata ca acest act normativ nu prevede discriminari si diferentieri procentuale pentru diferitele categorii de persoane carora li se adreseaza.
Totodata, Curtea Constitutionala prin decizia 873/2010 a apreciat, in argumentarea respingerii exceptiei de neconstitutionalitate a Legii nr 119/2010 ca acordarea pensiei suplimentare nu se subsumeaza dreptului constitutional la pensie, astfel cum este reglementat in art 42 alin 2 din Constitutie, aratand ca in conceptul de drepturi castigate, pot intra doar prestatiile deja realizate pana la intrarea in vigoare a noii reglementari. De altfel, legea, sub acest aspect, nu retroactiveaza, intrucat urmareste o recalculare a drepturilor de pensii, avandu-se ca unic principiu, cel al contributivitatii.
Nu se poate sustine ca pensiile stabilite anterior nu ar intra sub imperiul acestei recalculari, intrucat ar fi in contradictie cu principiul de baza statuat prin Legea 19/2000, cel al contributivitatii.
Pe de alta parte, aplicarea principiului drepturilor castigate dupa intrarea in vigoare a noilor reglementari ar conduce la inechitati vadite intre categoriile de personal stabilite de lege si pensionate anterior, respectiv ulterior intrarii in vigoare a legii, creandu-se in acest mod o veritabila stare de discriminare.
Totodata, legea nr 119/2010 nu incalca principiul retroactivitatii consacrat de art. 15 alin 2 din Constitutie (decizia 375/2005 a Curtii Constitutionale) intrucat nu se refera la o recalculare retroactiv, dispunand doar pentru viitor.
In acest sens, neacordarea pensiei suplimentare, raportat la resursele financiare aflate la dispozitia statului in acest moment, nu poate fi considerata incalcarea prevederilor art 20 din Constitutie rap la art 1 din Protocolul 1 al CEDO.
In cauza Muller/Austria, CEDO a statuat ca textul art 1 din Protocol 1 din CEDO nu poate fi interpretat in sensul ca acea persoana ar avea dreptul la o pensie intr-un anumit cuantum.
In consecinta, atata timp cat unicul criteriu prin care s-a stabilit pensia in sistemul public de asigurari sociale este cel al contributivitatii, principiu consacrat de legea nr 19/2000, nu se poate aprecia ca exista motive legale pentru a conduce la anularea deciziei contestate, asa incat in temeiul disp. art. 155 si urm. din legea nr. 19/2000 urmeaza a respinge contestatia ca neintemeiata.