Solutionarea cauzei cu incalcarea dreptului la aparare. Consecintele neindeplinirii procedurii de citare Sentinta civila nr. 1222 din data de 18.11.2008
pronunțată de Tribunalul Prahova

Prin sentinta civila nr. 1987din 16.06.2008 Judecatoria Campina a respins ca neintemeiata actiunea precizata formulata de reclamant impotriva paratului si a intervenientului retinand ca reclamantul nu poseda terenul pretins a fi dobandit prin cumparare de la tatal paratului M. I. nefacand dovada posesiei dupa data incheierii pretinsei conventii de vanzare -cumparare respectiv respectiv 20.05.1972 si nu a prezentat martorii propusi pentru audiere caz in care terenul in litigiu obiect al inscrisului dactilografiat depus la dosar nu a putut fi masurat fiind imprejmuit si folosit de terte persoane imprejurare confirmata de expertul topo Baiuta Nicolae.
Recursul declarat impotriva acestei sentinte a fost admis de Tribunalul Prahova prin decizia civila nr. 1222 din data de 18 noiembrie 2008, casata sentinta atacata cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecatoria Campina potrivit considerentelor acestei decizii.
A constatat tribunalul ca motivele invocate de reclamant conform carora cauza s-a a fost solutionata cu lipsa de procedura fata de interveneint fara sa se tina seama de necesitatea acordarii unui teremen in acest sens fiind incalcate dispozitiile legale referitoare la nerespectarea dreptului la aparare sunt intemeiate.
Tribunalul a apreciat ca instanta era obligata sa respecte dreptul la aparare al tuturor partilor inclusiv al reclamantului si sa se pronunte cu privire la toate cererile formulate de reclamant pe parcursul solutionarii cauzei deci inclusiv la termenul din 09.06. 2008.
A constatat tribunalul ca in cuprinsul incheierii din 09.06.2008 nu exista nici o referire cu privire la cererile formulate de aparatorul reclamantului oral si in scris cu privire la modalitatea de solutionare a acestora de unde rezulta ca incheierea din 09.06.2008 de amanare a pronuntarii ce face parte integranta din sentinta si implicit sentinta sunt lovite de nulitate intrucat instantele judecatoresti sunt obligate sa se pronunte asupra oricaror cereri formulate si deduse judecatii inclusiv cu privire la cererile referitoare la administrarea unor probe.
Astfel instanta de fond era obligata sa se pronunte efectiv asupra cererilor formulate pe parcursul solutionarii cauzei.