Solutionarea contestatiei formulata de debitor in baza art.33 alin 2 din Legea nr.85/2006, ca tardiva. T R I B U N A L U L,
JUDECATORUL- SINDIC
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele;
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr., creditorul SC CC SRL a solicitat deschiderea procedurii insolventei debitorului SC IC SRL.
In motivare, a aratat ca are impotriva debitorului o creanta certa, lichida si exigibila de mai mult de 30 de zile in cuantum de 29.111,43 lei si ca aceasta situatie il situeaza pe debitor in stare de insolventa.
In dovedire, a depus contractul de prestari servicii in sistem Lohn, avize de insotire a marfii si facturile fiscale nr: 8208209287, 1041752, 1041726, 1041727, 1041728, 8209296 si 829297/2007 (f.4-15).
La data de 15.04.2009, debitorul a solicitat anularea cererii introductive iar prin cererea formulata la data de 20.05.2009 a sustinut ca cererea depusa anterior trebuie interpretata ca fiind contestatie la procedura insolventei in sensul art.32 alin 2 din Legea nr.85/2006 (f.23-34, 40-41).
In motivarea cererilor formulate, debitorul a sustinut ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art.31 alin 1 si art.3 alin 6 din Legea nr.85/2006, ca SC CC SRL nu este creditor indreptatit sa ceara deschiderea procedurii insolventei intrucat creanta acestuia nu este certa.
Arata ca a avut relatii comerciale cu creditorul in baza contractului de prestari servicii in sistem Lohn nr.1016/28.09.2006, ca acesta si-a indeplinit corect obligatiile contractuale pana in anul 2007, cand a executat necorespunzator un lot de obiecte ce urma a fi expediat in Italia, pentru care a emis facturile invocate in sustinerea cererii introductive.
Datorita deficientelor calitative a inregistrat un prejudiciu de 10873,10 Euro, motiv pentru care a refuzat plata facturilor.
Ca Sentinta Civila nr.265/21.01.2008 pronuntata de J B in dos. nr. avand ca obiect somatie de plata a fost anulata prin S.C. nr.2847/02.06.2008 pronuntata de aceeasi instanta.
Ca cererea in anulare a fost admisa cu motivarea ca refuzul platii sumei de 29.114,43 RON este consecinta executarii defectuoase si cu intarziere a produselor contractante, imputabila creditorului, ca prin aceasta sentinta s-a retinut in mod irevocabil ca suma in discutie nu este certa, lichida si exigibila.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine:
Cu privire la contestatia debitorului.
Potrivit dovezii de indeplinire a procedurii de citare, debitorul a primit duplicatul cererii privind deschiderea procedurii insolventei la data de 27.03.2009 si a fost citat cu mentiunea ca " _ poate recunoaste sau contesta starea de insolventa in termen de 10 zile de la primirea" acestuia (f.20).
Cererea depusa de debitor la termenul din data de 15.04.2009 (f.36) care potrivit sustinerilor debitorului ar trebui interpretata ca fiind contestatie la procedura de insolventa in sensul art.33 alin 2 din Legea nr.85/2006, a fost formulata peste termenul de 10 zile prevazut de art.33 alin 2 din lege care s-a indeplinit la data de 09.04.2009.
Termenul prevazut de articolul de lege sus indicat fiind un termen de decadere, va respinge contestatia debitorului ca fiind tardiva.
Cu privire la cererea introductiva.
Potrivit art.11(1) din O.G. nr.5/2001 "Ordonanta privind somatia de plata nu are autoritate de lucru judecat cu privire la fondul raporturilor juridice dintre parti".
Fata de dispozitiile sus citate litigiul purtat de parti in materia somatiei de plata, este irelevant in solutionarea cererii in discutie (f.26-27 si 33-34).
Facturile fiscale nr: 8209297, 8209296 si 728(f.12-13) fac in favoarea creditorului SC CC SRL si impotriva debitorului SC IC SRL dovada unei creante certe, lichide si exigibile in cuantum de 10.342,99 lei.
Facturile fiscale nr.1041726, 1041727, 8209287 si 1041752 (f.14-15), nefiind acceptate la plata de debitor, nu pot conduce la concluzia ca diferenta de creanta pretinsa de creditor este certa, lichida si exigibila.
Avand in vedere ca creanta creditorului in cuantum de 10.342,99 lei, pentru care, in cele ce preced, s-a retinut caracterul cert, lichid si exigibil, depaseste valoarea prag prevazuta de art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006 in vigoare la data investirii instantei, in temeiul art.11 din Legea nr.85/2006, va admite cererea creditorului.
In temeiul art.274 Cod procedura civila va dispune si cu privire la cheltuielile de judecata solicitate de creditor.