Infractiunea de omor.
Fapta savarsita de un inculpat major
cu inculpati minori.
Incadrare juridica.
Individualizare judiciara a pedepselor
Sentinta penala nr. 123/P/ 12.06.2009
Prin rechizitoriul nr.199/P/2008 din 20.11.2008 al Parchetului de pe langa Tribunalul Neamt, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului major si a inculpatilor minori, pentru savarsirea infractiunii de omor, prevazuta de art. 174 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, pentru primul inculpat si art. 99 si urmatoarele Cod penal, pentru ceilalti doi inculpati.
S-a retinut in actul de sesizare a instantei, ca dupa ce inculpatii si victima au consumat bauturi alcoolice, intre ei s-a iscat un conflict spontan, in urma caruia victima a fost lovita cu pumnii si picioarele in diferite regiuni ale corpului si pentru a nu se afla ce a facut, inculpatii au dus victima la un parau unde au inecat-o.
Analizand probele analizate in dosarul cauzei, respectiv procesul-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica anexa, raportul de constatare medico-legala de necropsie, intocmit de Serviciul de Medicina Legala Piatra Neamt, raportul de expertiza medico-legala, intocmit inculpatului de Institutul National de Medicina Legala "Mina Minovici" Bucuresti, ancheta sociala efectuata de Primaria comunei Vanatori la domiciliul inculpatului minor, ancheta sociala efectuata de Primaria orasului Targu Neamt la domiciliul inculpatului minor, referatele de evaluare intocmite inculpatilor de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Neamt, declaratiile martorilor, declaratiile partilor civile, toate coroborate cu declaratiile inculpatilor de recunoastere a faptei comisa, rezulta urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul era major la data comiterii faptei, locuia cu parintii sai in satul Lunca, comuna Vanatori, judetul Neamt, nu era incadrat in munca si efectua diverse activitati lucrative ocazionale.
Inculpatii erau minori la data comiterii faptei, sunt de varsta apropiate si locuiesc cu parintii, primul in satul Lunca, comuna Vanatori, judetul Neamt, iar al doilea in Targu Neamt, str.Cetatii, in apropierea celorlalti doi inculpati.
Inculpatul este elev in clasa a XII-a la Colegiul tehnic "Ion Creanga" din Targu Neamt, iar inculpatul este elev in clasa a XI-a la acelasi colegiu.
Inculpatii erau prieteni si adesea frecventau impreuna baruri si discoteci.
In seara zilei de 30 mai 2008, dupa ce a venit de la scoala, inculpatul a fost sunat de inculpatul, care l-a invitat sa mearga impreuna in satul Lunca.
Dupa ce s-au intalnit, inculpatii au plecat spre Minimarketul apartinand S.C."Moldova Noua" S.R.L. din sat. Pe drum, acestia s-au intalnit cu victima, in varsta de 36 de ani si toti au intrat in barul societatii susmentionate.
Victima a cumparat din bar un pachet de tigari, iar inculpatul minor a comandat si platit, prin intermediul inculpatului, trei beri, consumand fiecare cate una.
In jurul orei 22:15, vanzatoarea le-a spus tinerilor sa plece, intrucat urmeaza sa inchida barul.
Intrucat acestia vroiau sa mai bea, inculpatul i-a dat bani inculpatului, care a mai cumparat o sticla de doi litri de bere "Timisoreana", cu care au plecat din bar.
Victima le-a propus inculpatilor sa mearga la Nemtisor, la o fata pe care el o cunostea, sens in care i-a dat numarul de telefon inculpatului pentru a o suna. Cum respectiva fata le-a inchis telefonul, inculpatii si victima au mers la barul Pantelimon din sat. Acolo, au mers pe terasa si au consumat cate o bere comandata de inculpatul si sticla de bere de doi litri luata de la primul bar.
In plus, inculpatul a cumparat si o sticla de visinata.
La un moment dat, acest inculpat l-a sunat pe prietenul sau, pe care l-a rugat sa se deplaseze la barul Pantelimon, pentru a-i returna o datorie de 10 lei.
Cand inculpatul a intrat in bar, ceilalti doi inculpati si victima consumau visinata. Auzind ca ceilalti doresc sa mai stea putin la bar, inculpatul a ramas sa mearga impreuna cu prietenii sai spre casa.
Pe drum, i-a cerut inculpatului 5 lei, pentru a mai bea ceva, insa acesta, refuzandu-l, victima s-a enervat, a inceput sa-i injure pe toti si l-a tras de maneca hainei. In acest context, a intervenit inculpatul, care i-a aplicat un pumn victimei; aceasta s-a dezechilibrat si a cazut jos, dupa care toti inculpatii au lovit-o cu pumnii si picioarele peste corp.
Intrucat victima era plina de sange pe fata si nu mai misca, pentru a nu-i demasca, inculpatul le-a propus inculpatilor minori sa o duca la paraul Garla Morii si sa o inece.
In acest sens, inculpatii au tarat victima pana la marginea paraului, in timp ce inculpatul s-a intors in locul in care s-a exercitat agresiunea, a cautat pantofii victimei - care-i cazusera din picioare - pe care i-a luat si i-a asezat pe malul apei.
In timp ce inculpatii transportau victima spre apa, aceasta spunea "lasati-ma, doamne sa traiesc, ca nu am facut nici un rau".
Cand au ajuns la parau, inculpatii, au bagat victima in apa care era pana la genunchi, au asezat-o cu fata in jos, s-a asezat pe spatele victimei si a tinut-o cu capul sub apa, in timp ce inculpatul o tinea de picioare sa nu se mai zvarcoleasca.
In timp ce era implicat in aceasta activitate, inculpatul i-a spus celuilalt inculpat sa intre in apa si sa tina si el victima. Acesta a intrat in apa si a tinut victima de picioare in locul lui care a iesit pe mal.
Dupa ce au constatat ca victima nu mai misca, au abandonat-o in apa si au plecat toti spre casa. Cand au ajuns in dreptul portii inculpatului, acesta le-a spus inculpatilor minori sa nu spuna nimanui ce s-a intamplat, dupa care s-au despartit.
A doua zi inculpatii au fost identificati si au recunoscut ca toti trei au lovit victima si toti au imobilizat-o in albia paraului pentru a o ineca.
Din raportul medico-legal de necropsie, rezulta ca victima a decedat ca urmare a asfixiei mecanice prin inec.
In drept, fapta inculpatului major si a inculpatilor minori, de a fi lovit-o in mod repetat, cu pumnii si picioarele, in noaptea de 30/31.05.2008, pe victima, in varsta de 36 de ani, dupa care au inecat-o intr-un parau - pentru a sterge urmele agresiunii exercitate aspra ei - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor, prevazuta de art. 174 Cod penal, cu aplicarea circumstantei agravante, prevazuta de art. 75 lit. a si c Cod penal pentru inculpatul major si cu aplicarea art. 75 lit. a, art. 99 si urm. Cod penal, pentru inculpatii minori.
Avand in vedere ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Neamt, s-a omis a se face aplicarea la incadrarea in drept a faptei, a dispozitiilor circumstantei agravante prevazuta de art. 75 lit. a Cod penal, privind savarsirea faptei de trei sau mai multe persoane, se va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei comise de inculpati, in sensul retinerii si a dispozitiilor art. 75 lit. a Cod penal, in temeiul art. 334 Cod procedura penala.
Infractiunea de omor a fost savarsita in modalitatea descrisa mai sus si nu poate fi retinuta in favoarea inculpatilor circumstanta legala a provocarii din partea persoanei vatamate, prevazuta de art. 73 lit. a Cod penal, intrucat imprejurarea ca inculpatul a refuzat la cererea victimei sa-i dea 5 lei, iar aceasta s-a suparat si l-a injurat pe el si pe ceilalti doi inculpati, nu constituie o provocare, fiind o manifestare fireasca la un om care prezenta o alcoolemie in sange de 2,60 gr%o.
Sustinerea inculpatilor in instanta ca le-ar fi propus victima sa patrunda in locuinta unui vecin si sa-i fure bunuri, nu are nici o relevanta in cauza, fata de starea grava de ebrietate in care aceasta se afla si de imprejurarea ca inculpatii i-au respins propunerea.
La individualizarea judiciara a pedepselor care urmeaza a fi aplicate inculpatilor, vor fi avute in vedere dispozitiile partii generale ale Codului penal, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptei comise, persoana inculpatilor, care sunt tineri, starea de minoritate a inculpatilor, lipsa antecedentelor penale, comportarea sincera avuta in timpul procesului penal, faptul ca toti provin din familii serioase si organizate care ii sustin sub toate aspectele, perspectivele mari de reintegrare sociala pe care le au inculpatii si atitudinea sincera si de regret manifestata de acestia in raport de fapta comisa.
In functie de aceste elemente de individualizare se retine ca scopul pedepsei va putea fi realizat, doar prin aplicarea unor pedepse privative de libertate, orientate spre cuantumuri medii, tinandu-se cont pentru inculpatii minori de reducerea la jumatate a pedepselor.
Fata de modalitatea de comitere al infractiunii, care s-a soldat cu moartea unui tanar de 36 de ani si lipsa de responsabilitate si maturitate manifestata de inculpati in noaptea de 30/31.05.2008, se apreciaza ca nu pot fi aplicate acestora pedepse orientate la minimul special al pedepsei si nicidecum suspendarea conditionata a executarii pedepselor.
Se va aplica inculpatului major si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prevazute de aret. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, pe durata legala.
In temeiul art. 357 alin.3 Cod procedura penala, se vor interzice inculpatului drepturile prevazute la art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, in conditiile si pe durata prevazuta de art. 71 alin.2 Cod penal.
Se va mentine starea de arest a inculpatului major, caruia i se va deduce din pedeapsa, durata retinerii si arestarii preventive efectuata de la data de 31.05.2008 si pana la data de 12.06.2009.
Referitor la latura civila a cauzei, se retine ca fratii victimei, s-au constituit parti civile cu suma de 25.000 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentand cheltuielile efectuate cu inmormantarea victimei si cu pomenirile crestinesti, inclusiv cea de 7 ani si cu suma de 2.000 lei, cu titlu de daune morale, reprezentand suferinta psihica cauzata de moartea fratelui, cat si de moartea mamei, a carei sfarsit s-a produs inainte de vreme, din cauza suferintei pricinuita de moartea prematura a fiului ei.
Analizand probele administrate pe latura civila, respectiv declaratiile martorilor, coroborate cu inscrisurile intocmite de Supercoop S.C.Restaurant Humulesti si S.C."Dumbrava Minunata" S.R.L.Agapia, se constata ca cererea privind daunele materiale este intemeiata in parte.
Astfel, o inmormantare gospodareasca in mediu rural, la care au participat un numar corespunzator de persoane, costa aproximativ 3.500 - 4.000 lei, iar praznicele ulterioare, pana la 40 de zile, costa aproximativ 6.000 lei.
In consecinta, se justifica acordarea sumei de 10.000 lei, cu titlu de daune materiale.
In cauza, nu pot fi acordate cheltuielile cu praznicul de 7 ani, intrucat suma nu este certa si nici exigibila si nu pot fi apreciate si acordate cheltuieli viitoare si incerte, despre care nu se stie daca vor fi facute.
Cuantumul daunelor morale este insa justificat, intrucat partile civile si-au pierdut fratele cel mic, care isi ajuta familia in gospodarie, suferind o mare durere psihica si in plus, moartea prematura a fratelui a produs multa suferinta si mamei, care era in varsta si bolnava, si care a decedat la scurt timp dupa fiul ei.
Prin urmare, se va admite in parte actiunea civila formulata de partile civile, iar in temeiul art. 14 si 346 Cod procedura penala, raportat la art. 998, art. 999 si art. 1000 alin.3 Cod procedura civila, vor fi obligati in solidar inculpatii, iar inculpatii minori in solidar si cu partile responsabile civilmente, sa plateasca partilor civile, suma de 10.000 lei, cu titlu de daune materiale si suma de 2.000 lei, cu titlu de daune morale.
Se va lua act ca inculpatii au fost asistati de aparatori alesi.
In temeiul art. 191 alin .2 si 3 Cod procedura penala, va fi obligat fiecare inculpat, iar inculpatii minori in solidar cu partile responsabile civilmente, sa plateasca statului cheltuielile judiciare ocazionate cu judecarea procesului de fata.