Infractiunea de talharie. Fapta savarsita de un inculpat major impreuna cu un inculpat minor. Individualizare pedeapsa. Sentinta penala nr. 333 din data de 27.04.2009
pronunțată de Judecatoria Sectorului 1

Infractiunea de talharie. Fapta savarsita de un inculpat major impreuna cu un inculpat minor. Individualizare pedeapsa.
Prin sentinta penala nr. 333 din 27.04.2009 pronuntata in dosarul nr. 644/299/2009 al Judecatoriei Sector 1 Bucuresti instanta a dispus in baza art.211 al.1, al.2 lit. b,c si al.2/1 lit.a Cod penal condamnarea inculpatului ND, la pedeapsa inchisorii de 7 ani.
A facut aplicarea art.71-64 lit. a, teza a II-a , lit. b Cod penal.
In baza art.88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicata perioada retinerii si a arestarii preventive de la data 31.12.2008 la zi.
In baza art.350 Cod proc.penala a mentinut starea de arest a inculpatului.
In baza . art.211 al.1, al.2 lit. b,c si al.2/1 lit.a Cod penal cu aplic.art.109 C.p. a condamnat pe inculpatul minor BD la pedeapsa inchisorii de 3 ani si 6 luni.
In baza art.88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicata perioada retinerii si a arestarii preventive de la 31.12.2008 la 26.01.2009.
Conf.art.1101 C.p., 110 C.p. a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de incercare de 5 ani si 6 (sase) luni.
Conf.art.1101 alin.1 teza a II-a, a dispus ca inculpatul va respecta masurile de supraveghere stabilite de art.863 C.p.
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti, la datele fixate de acesta;
b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
Datele prevazute la lit. b), c) si d) se comunica Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti.
A atras atentia inculpatului asupra disp.art.864 alin.1 C.p. privind revocarea suspendarii si executarea pedepsei in cazul savarsirii altei infractiuni si asupra disp.art.864 alin.4 C.p. privind revocarea suspendarii in cazul nerespectarii masurilor de supraveghere.
Conf.art.71 alin.4 C.p. pe durata suspendarii executarii pedepsei principale a dispus suspendare executarii pedepsei accesorii.
Conf.art.14, 346 C.p.p. a luat act ca partea vatamata PD, nu s-a constituit parte civila, prejudiciul fiind acoperit prin restituire.
Conf.art.189 C.p.p. a dispus ca sumele reprezentand onorarii avocat oficiu se asigura din fondurile Ministerului Justitiei.
Conf.art.191 C.p.p. a obligat inculpatii la plata a cate 500 lei fiecare cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut urmatoarele:
Deliberand asupra procesului penal de fata, privindu-i pe inculpatii ND trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 211 alin.1 , alin.2 lit. b si c si alin.2 ind. 1 lit. a Cp si BD trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 211 alin.1 , alin.2 lit. b si c si alin.2 ind. 1 lit. a Cp cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cp, impotriva partii vatamate PD, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 17965/P/2008 din data de 14.01.2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria sectorului 1 Bucuresti , inregistrat pe rolul acestei instante la data de 14.01.2009, au fost trimisi in judecata, inculpatii ND cercetat pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 211 alin.1 , alin.2 lit. b si c si alin.2 ind. 1 lit. a Cp si BD cercetat pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 211 alin.1 , alin.2 lit. b si c si alin.2 ind. 1 lit. a Cp cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cp.
S-a retinut ca in data de 30.12.2008, in jurul orelor 23.00 in timp ce se aflau in troleibuzul care circula pe linia 96, in zona statiei " Ministerul Transporturilor", inculpatii ND si BD, au deposedat, prin folosirea de violente si amenintare, partea vatamata PD de un mini aparat radio si de un rucsac ce continea un radiocasetofon si mai multe bunuri personale.
Pe parcursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de surprindere in flagrant ( filele 25-27 d.u.p.), declaratii parte vatamata PD (filele 53-56 d.u.p.), proces-verbal de cercetare la fata locului si planse fotografice (filele 28-30 d.u.p.), declaratiile date de inculpati (filele 35-41, 47-52 d.u.p.), procese verbale de control corporal (fila 63-66 d.u.p.), proces verbal de conducere in teren si reconstituire ( filerle 56-57 d.u.p.) si plansele foto aferenta (filele 58-60 d.u.p.) , declaratii martori SV ( filele 53-57 d.u.p.) si DM ( filele 61-63 d.u.p.) si fise de cazier judiciar ( filele 31,42 d.u.p.).
In cursul urmaririi penale partea vatamata nu s-a constituit parte civila (declaratie filele 53-56 d u.p.).
Inculpatii a fost retinuti pentru 24 de ore la data de 31.12.2008 si apoi arestati preventiv la data de 31.12.2008, masura preventiva pentru inculpatul ND fiind prelungita succesiv pe parcursul urmaririi penale, pana la sesizarea instantei, iar la data de 26.01.2009 inculpatul BD a fost pus in libertate de catre Tribunalul Bucuresti.
Dupa sesizarea instantei, partea vatamata PD, legal citata, nu s-a prezentat pentru a-si sustine cererea.
In cursul cercetarii judecatoresti, instanta a procedat la audierea martorului DM, declaratia acestuia aflandu-se la dosarul cauzei la fila 54 dosar.
In aparare, instanta a incuviintat inculpatilor proba cu inscrisuri in circumstantiere, iar pentru inculpatul BD a dispus intocmirea unui referat de evaluare de catre Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti.
Instanta mentioneaza si faptul ca inculpatii s-au prevalat de dreptul la tacere, prev.de art.70 al.2 Cod proc.penala, neoferind declaratii in aceasta faza procesuala (incheiere, fila 19 dosar).
In baza probelor administrate in cursul procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
La data de 30.12.2008, in jurul orelor 23.00 in timp ce se aflau in troleibuzul care circula pe linia 96, in zona statiei " Ministerul Transporturilor", inculpatii ND si BD, au deposedat, prin folosirea de violente si amenintare, partea vatamata PD de un mini aparat radio si de un rucsac ce continea un radiocasetofon si mai multe bunuri personale.
Atat in cursul urmaririi penale, cat si in faza cercetarii judecatoresti inculpatii au recunoscut savarsirea faptei, regretand savarsirea acesteia.
Pentru a retine aceasta situatie de fapt instanta are in vedere urmatoarele mijloace de proba:
Din procesul verbal intocmit de organele de politie la data de 30.12.2008 (filele 25-26 dosar) rezulta faptul ca in aceeasi data, in jurul orelor 23,00 au fost sesizate de catre partea vatamata PD care a reclamat faptul ca in timp ce se afla in troleibuzul 96 , trei indivizi l-au controlat in buzunare, iar unul dintre acestia i-a smuls un rucsac din spate in care se aflau mai multe bunuri si un radiocasetofon..
Se mai arata in acelasi proces verbal ca s-au efectuat verificari in zona, iar in dreptul unui imobil, partea vatamata i-a indicat pe cei trei indivizi care i-au luat rucsacul, acestia fiind legitimati in persoana inculpatilor ND, BD si a numitului SV.
In declaratiile luate cu acel prilej, inculpatul ND a precizat ca el a smuls rucsacul partii vatamate, iar inculpatul BD a cautat-o pe partea vatamata prin buzunare, in timp ce numitul SV o tinea de vorba pe partea vatamata, aspecte confirmate si de catre martorul SV care a aratat ca el nu a avut nici o contributie la savarsirea faptei (declaratie filele 53-54 dosar).
Si in declaratiile ulterioare, date in calitate de invinuiti, ND si BD recunosc savarsirea faptei, in modalitatea descrisa de catre partea vatamata, aratand ca asupra inculpatului BD s-a gasit aparatul radio, iar asupra inculpatului ND rucsacul, aceste bunuri fiind predate partii vatamate la data de 31.12.2008 (dovada, fila 62 dosar).
In drept, fapta inculpatilor ND si BD care in data data de 30.12.2008, in jurul orelor 23.00 in timp ce se aflau in troleibuzul care circula pe linia 96, in zona statiei " Ministerul Transporturilor", inculpatii ND si BD, au deposedat, prin folosirea de violente si amenintare, partea vatamata PD de un mini aparat radio si de un rucsac ce continea un radiocasetofon si mai multe bunuri personale, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art. 211 alin.1 , alin.2 lit. b si c si alin.2 ind. 1 lit. a Cp, si respectiv art. 211 alin.1 , alin.2 lit. b si c si alin.2 ind. 1 lit. a Cp cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cp.
Infractiunea savarsita de inculpati atrage raspunderea penala a acestora in sensul art. 17 Cod penal, urmand ca la individualizarea pedepsei sa fie avute in vedere criteriile stabilite de art. 72 Cod penal: limitele prevazute de Codul Penal pentru aceasta infractiune, pericolul social al faptei, aceasta rezultand din modul de savarsire anterior prezentat, din incidenta mare si starea de pericol creata prin faptele de acest tip, valoarea medie a prejudiciului , dar si cicumstantele agravante, respectiv faptul ca fapta a fost savarsita seara tarziu, intr-un mijloc de tarsnport in comun, de catre doua persoane
Totodata, instanta va avea in vedere persoana inculpatilor care, desi nu sunt nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, sunt consumatori de heroina , nu au loc de munca sau alte ocupatii si provin din familii dezorganizate.
In consecinta instanta va aplica celor doi inculpati o pedeapsa cu inchisoarea orientata la minimul prevazut de lege, retinand o contributie egala a acestora la savarsirea faptei, cu precizarea ca , in ceea ce il priveste pe inculpatul minor BD, acestuia ii sunt aplicabile dispozitiile art.109 al.1 Cod penal, referitoare la reducerea la jumatate a limitelor de pedeapsa.
Cat priveste modalitatea de executare, in raport de criteriile anterior mentionate, de cele precizate in referatul de evaluare (filele 29-35 dosar), din care rezulta ca pentru reintegrarea acestuia este necesara o supraveghere stricta si restrictiva, si apreciind ca scopul pedepsei va putea fi atins chiar fara executarea acesteia, va dispune, fata de inculpatul minor BD, conform art.1101 din Codul penal, suspendarea executarii pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti, pe un termen de incercare de 5 ani si 6 luni, iar cu privire la inculpatul ND, acesta va executa pedeapsa in regim de detentie, fiindu-i aplicabile dispozitiile art.71-64 lit.a, teza a II-a, lit.b Cod penal.
In temeiul art.863 al.1 din Codul penal, pe durata termenului de incercare inculpatul BD trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere :
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti, la datele fixate de acesta;
b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
Datele prevazute la lit. b), c) si d) se comunica Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti
In temeiul art.359 din Codul de procedura penala, va pune in vedere inculpatului BD dispozitiile art.864 alin.1 si 4 din Codul penal, privind revocarea suspendarii pedepsei sub supraveghere.
Conform art. 88 Cod penal, din pedeapsa rezultanta se va deduce perioada retinerii si a arestarii preventive de la data de 31.12.2008 la zi pentru inculpatul ND si de la data de 31.12.2008 la data de 26.01.2009 pentru inculpatul BD .
In baza art.350 Cod proc.penala, instanta va mentine starea de arest a inculpatului ND, constatand ca se mentin temeiurile ce au fost avute in vedere la luarea acestei masuri, respectiv dispozitiile art.143 si art.148 lit.f Cod proc.penala.
Sub aspectul laturii civile, constata ca partea vatamata PD nu s-a constituit parte civila in cauza (declaratie filele 53-56 dup), prejudiciul fiind acoperit prin restituire.
Conform art. 191 Cod procedura penala, inculpatii vor fi obligati la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 500 lei fiecare.