Taxa speciala de prima inmatriculare prevazuta de OG nr.50/2008.Temeiul juridic in baza caruia s-a facut impunerea fiscala reprezentand taxa speciala de prima inmatriculare prevazuta de OG nr.50/2008 pentru achizitionarea unui autoturism nou este in contradictie cu normele imperative ale dreptului comunitar respectiv al art.90 din T.C.E.
Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal. Sentinta civila nr.104/CF din 30.10.2008. Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante reclamanta B E, in contradictoriu cu paratele Administratia Finantelor Publice a Municipiului Piatra Neamt si Directia Generala a Finantelor Publice , a solicitat anularea actelor administrativ fiscale nr. 4385/8.05.2008 si 41385/12.05.2008 emise de Administratia Finantelor Publice Piatra Neamt si obligarea paratelor la restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule achitata de reclamanta, in cuantum de 322,74 lei actualizata in raport cu indicele de inflatie pana la data platii efective.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca a achizitionat in anul 2007 un autoturism, pentru a carui inmatriculare a fost nevoita sa achite bugetului de stat suma de 322,74 lei reprezentand taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule , perceputa in temeiul art. 214 1 - 214 3 din Codul fiscal.A fost solicitata restituirea taxei .Prin adresa nr. 41385/8.05.2008 , parata a respins cererea de restituire pe motiv ca nu exista act normativ care sa reglementeze acest aspect. Impotriva raspunsului astfel oferit, reclamanta a formulat contestatie, aceasta fiindu-i de asemenea respinsa pe aceleasi considerente prin Decizia nr. 41385/12.05.2008.
Reclamanta a sustinut ca taxa este nelegala in raport cu dispozitiile art. 90 par.1 din T.C.E. si art. 148 alin.2 si 4 din Constitutia Romaniei.
In apararile formulate , parata Administratia Finantelor Publice Piatra Neamt a depus intampinare, solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata. Se sustine legalitatea impunerii fiscale facute in temeiul art. 214 alin.1 din Legea nr. 571/2003, text de lege aflat in vigoare si care nu a fost declarat neconstitutional sau discriminatoriu.
Se arata ca taxa auto se aplica tuturor autoturismelor produse in Romania, sau in alte state, la prima inmatriculare, astfel incat nu poate fi vorba de un regim fiscal discriminatoriu . Restituirea de sume de la buget se face in conditiile art.117 din Codul de Procedura Fiscala aprobat prin O.G. nr. 92/2003, iar aceste conditii nu sunt indeplinite.
In apararile formulate, parata Directia Generala a Finantelor Publice Neamt a depus intampinare. Se invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a D.G.F.P. Se arata in acest sens, ca reclamanta se afla in administrarea fiscal -teritoriala a Administratiei Finantelor Publice Neamt , unitate cu , calitate procesuala.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
S-a sustinut legalitatea impunerii fiscale, aratandu-se ca nu este vorba de vreo incalcare a prevederilor art. 90 din T.C.E.Se arata in plus ca autoturismul reclamantei este unul nou( si nu unul second- hand).Se mai arata ca in prezent este in vigoare OUG nr.50/2008, reclamanta putand solicita diferenta dintre taxa perceputa in baza art.214 din Codul Fiscal si taxa de poluare prevazuta de noul act normativ.
In dovedire au fost depuse inscrisuri: Decizia nr. 41385/12.05.2008, adresa nr. 41385 din 8.05.2008 si Cartea de identitate a autovehiculului .
Examinand materialul probator administrat , actele si sustinerile partilor, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Reclamanta a cumparat un autoturism nou marca Daewoo , pentru a carui prima inmatriculare a fost nevoita sa achite taxa prevazuta de art. 214 alin.1 din Codul fiscal. Considerand nelegala impunerea fiscala, reclamanta a cerut restituirea sumei, cererea fiindu-i respinsa de autoritatea fiscala.
Examinand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocate de parata Directia Generala a Finantelor Publice , aceasta s-a dovedit intemeiata, fiind admisa pentru motivele :
Subiecte ale raportului juridic Fiscal sunt contribuabilul -reclamanta din cauza si Administratia Finantelor Publice a Municipiului Piatra Neamt. Administratia Finantelor Publice a municipiului Piatra Neamt are personalitate juridica , buget propriu si cu atributii delegate de reprezentare in instanta.
Pe fondul cauzei actiunea s-a dovedit intemeiata pentru considerentele care urmeaza:Taxa speciala de inmatriculare cunoscuta sub denumirea de taxa de prima inmatriculare este prevazuta de art.2141, 2142 li 2143 din Legea nr.571/2003. Cu incepere de la 01.07.2008, odata cu intrarea in vigoare a OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule prevederile art.2141, 2142 si 2143 din Codul Fiscal urmeaza a fi abrogate. Textele de lege mai sus aratate au fost introduse in Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal prin Legea nr.343/2006 modificata prin OUG nr.110/2006.
Prin aceste texte de lege a fost instituita obligatia de plata a obligatiei fiscale denumita " taxa de prima inmatriculare" care potrivit art.2142 alin 2 se plateste " cu ocazia primei inmatriculari in Romania".
In cauza au incidenta in mod direct si dispozitiile dreptului comun direct aplicabil in statele membre ale Uniunii Europene.
Astfel are incidenta art.90 paragraful 2 din Tratatul Constitutiei al Uniunii Europene potrivit carora "nici un stat membru, nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura, mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare".
Un efect indirect al taxei instituite prin art.2141- 2143 din Codul Fiscal este regimul fiscal discriminatoriu intre autovehiculele second-hand provenite din Romania si autovehiculele second-hand provenite din alte state membre ale Uniunii Europene. Daca autoturismele second-hand inmatriculate deja in Romania sunt exceptate potrivit art.2142 din Legea nr.571/2003 de la plata taxei de prima inmatriculare, nu de acelasi regim fiscal se bucura si autoturismele second-hand inmatriculate in alte state.
Indiferent de scopul declarat de legiuitorul roman(in speta Guvernul sau Parlamentul Romaniei) atata timp cat regimul fiscal este diferit prin regimul fiscal impus de dreptul intern se incalca dispozitiile art.90 paragraful 1 din Tratat.
Desi prevederile art.2141- 2143 din Codul Fiscal nu au fost declarate nici neconstitutionale si nici discriminatorii, potrivit art.148 alin 2 si 4 din Constitutia Romaniei, prevederile art.90 paragraful 1 din Tratatul de Constituire a Uniunii Europene are prioritate fata de dispozitiile contrare cum sunt cele ale art.2141- 2143 din Codul Fiscal si potrivit art.148 alin 4 autoritatii judecatoresti ii revine obligatia de a da eficienta normelor de drept comunitar.
Pentru motivele astfel aratate temeiul juridic invocat de autoritatea fiscala, are natura unei taxe cu efect echivalent si discriminatoriu fiind in contradictie cu dreptul comunitar direct aplicabil in statele membre ale Uniunii Europene.
Aceeasi natura a unei taxe cu efect echivalent o are si taxa de poluare reglementata de OUG nr.50/2008.In acest sens, desi scopul declarat de legiuitor este cel al protectiei mediului, nu rezulta pentru ce motiv un autoturism inmatriculat deja in Romania este mai putin poluant decat un autoturism aflat la prima inmatriculare.
Astfel art.4 lit.a din OUG nr.50/2008, impune obligativitatea taxei cu ocazia primei inmatriculari in Romania. Nu intra sub incidenta taxei autoturismele inmatriculate deja. Faptul ca un autovehicul este inmatriculat in alt stat al Uniunii Europene, nu echivaleaza cu aceea ca autovehiculul are emisii poluante mai grave decat emisiile poluante ale unui autovehicul inmatriculat in Romania, iar taxa astfel instituita are drept efect indirect crearea unei situatii privilegiate cumparatorilor de autoturisme second-hand inmatriculate in Romania, fata de cumparatorii de autoturisme second-hand inmatriculate in alte state ale Uniunii Europene, motiv pentru care se constata ca si aceasta reglementare incalca prevederile art.90 part.1 din T.C.E.
Faptul ca autoturismul este nou inseamna ca intr-adevar reclamanta ar fi platit aceeasi taxa, indiferent daca autoturismul provine din Romania sau din alta tara membra a Uniunii Europene.
Desi in fapt nu se produce in acest caz nici o discriminare, temeiul juridic in baza caruia s-a facut impunerea fiscala ramane in continuare in contradictie cu normele imperative ale dreptului comunitar. Motivat de temeiul juridic al impunerii , respectiv art.214 alin.1 din Codul Fiscal, temei ce contravine art.90 din T.C.E., actiunea reclamantei este intemeiata, urmand a fi admisa ca atare.
Cu privire la cererea de anulare a actelor, se constata ca numai Decizia cu nr. 41385/12.05.2008 constituie act administrativ fiscal si este susceptibila de anulare, actul cu nr.41385 din 8.05.2008 reprezentand o simpla adresa ce nu poate fi anulata.