Aplicarea dispozitiilor art. 312 pct. 5 Cod procedura civila Decizie nr. 521/R din data de 19.11.2014
pronunțată de Tribunalul Maramures

Sesizata fiind cu o cerere de constatare a componentei masei succesorale, prima instanta era datoare sa se pronunte, urmare a analizarii probelor administrate, asupra a cat si a ceea ce s-a dovedit de catre reclamanti ca formand activ patrimonial in masa succesorala a defunctului .Formularea unei pretentii nu atrage automat necesitatea unei solutii de admitere in tot ori, in caz contrar, de respingere a cererii reclamantului, daca probele administrate sustin doar in parte legitimitatea cererii deduse judecatii, iar instanta de fond avea posibilitatea de a pune in discutia partilor situatia de fapt si motivarea in drept a pretentiei reclamantilor , conform prevederilor art. 129 alin. 4 Cod procedura civila 1865. Decizia civila nr. 521/R din 19.11.2014
Prin sentinta civila nr. 10668 din 31.10.2013, pronuntata de Judecatoria Baia Mare in dosarul nr. 13894/182/2011 s-a respins formulata de reclamantii GA, OF, MG, MA, MM in contradictoriu cu parata MF.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca reclamantii au solicitat instantei, in contradictoriu cu parata sa constate ca masa succesorala dupa defunctul MG, decedat la data de 12.12.2008 este formata din imobilul in natura apartament situat in Baia Mare, str. Victor Babes nr. 3/8, identificat in CF 10082 topo 4206/6, format din 2 camere si dependinte, cu drept de superficie asupra terenului in indiviziune in suprafata de 18 mp in cota de 1/1; sa se constate ca reclamantii au vocatie succesorala in cota de 1/5 fiecare, in indiviziune, dispunand intabularea lor la CF a dreptului de proprietate astfel dobandit pe numele acestora.
In motivare s-a aratat ca defunctul, decedat la data de 12.12.2008 in Franta, a fost unchiul reclamantilor. Acesta a dobandit in cota de 1/1 imobilul mai sus-identificat. Defunctul nu a avut copii. Inca de la cumparare, avand in vedere imprejurarea ca era cetatean francez si ca locuia efectiv in Franta, imobilului obiect al litigiului a fost in administrarea si folosinta reclamantilor, pana in prezent.
S-a mai aratat ca reclamantii nu au cunoscut-o pe parata, aceasta nu a fost prezenta la data cumpararii apartamentului. Defunctul unchi al reclamantilor si-a cumparat acest apartament in ideea de a reveni in tara pe perioade mai lungi de timp, eventual definitiv, neamintind de existenta vreunei sotii. Fosta sotie, parata, nu si-a manifestat in nici un fel, nici expres nici tacit, vocatia succesorala, in termen legal in aceste conditii fiind renuntatoare la succesiune.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Reclamantii au solicitat sa se constate ca masa succesorala dupa defunctul MG, este formata din imobilul in natura apartament situat in Baia Mare, str. Victor Babes nr. 3/8, identificat in CF 10082 nr. topo 4206/6, cu drept de superficie asupra terenului in indiviziune in suprafata de 18 mp in cota de 1/1.
Potrivit art. 651 Cod civil, succesiunile se deschid prin moarte. Decesul unchiului reclamantilor, a survenit la data de 12 decembrie 2008 astfel cum rezulta din certificatul de deces eliberat de Primaria municipiului Baia Mare in data de 01.09.2009 (f. 64). Dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 8 situat in Baia Mare, str. Victor Babes, nr. 3, inscris in C.F. nr. 10082 Baia Mare, nr. topo 4206/6 si dreptul de superficie asupra terenului in indiviziune in suprafata de 18 m.p., a fost dobandit de catre defunctul MG prin contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 4154/09.09.2004 . Defunctul a cumparat apartamentul ca bun comun, fiind casatorit cu parata MF, potrivit mentiunilor contractului de vanzare - cumparare.
In C.F. nr. 10082 Baia Mare nr. topo 4206/6 (f. 97) este inscris dreptul de proprietate asupra apartamentului situat in Baia Mare, str. Victor Babes, nr. 3, ap. 8 si dreptul de superficie asupra terenului de 18 mp in favoarea lui defunctului si a sotiei acestuia, parata in cauza.
Bunurile dobandite de catre soti in timpul casatoriei sunt bunuri comune ale sotilor (art. 30 codul familiei). Prin urmare, bunurile cu privire la care s-a solicitat a se constata ca fac parte din masa succesorala a defunctului, fiind dobandite in timpul casatoriei, sunt bunuri comune ale defunctului si ale sotiei acestuia - parata.
La deces, comunitatea de bunuri a incetat, trebuind sa se determine partea cuvenita sotului defunct din aceasta comunitate, care urma sa intre in masa succesorala a acestuia, si partea ce revenea paratei in calitate de codevalmas din bunurile dobandite in timpul casatoriei - bunuri incluse de catre reclamanti la masa succesorala in cota de 1/1.
Raportat la cele expuse, s-a retinut ca bunurile cu privire la care se solicita a se constata ca fac parte din masa succesorala, nu au apartinut defunctului la data deschiderii succesiunii in cota de 1/1.
In ceea ce priveste petitele privind constatarea calitatii de mostenitori a reclamantilor dupa defunctul si intabularea in C.F. a dreptului de proprietate astfel dobandit in favoarea reclamantilor acestea s-a impus a fi respinse. De vreme ce nu s-a constatat existenta dreptului de proprietate asupra apartamentului si a dreptului de superficie asupra terenului in cota de 1/1 in patrimoniul defunctului inseamna ca aceste bunuri nu fac parte din masa succesorala iar reclamantii nu pot dobandi mai multe drepturi decat avea antecesorul acestora asupra imobilelor in cauza, neputandu-se dispune nici intabularea in cartea funciara. Mai mult, cu privire la solicitarea de a se constata calitatea de mostenitori a reclamantilor, s-a retinut ca acestia nu au facut acte de acceptare a succesiunii. Din declaratiile martorilor audiati in cauza (f. 84, 85, 219) a rezultat ca singurul bun al defunctului, despre care au cunostinta martorii - apartamentul situat in Baia Mare, str. Victor Babes, nu a fost folosit/locuit de nimeni. Singura persoana care a mers la apartament pentru a face curatenie si a aerisi apartamentul a fost reclamanta GA, care a achitat si taxele pentru apartament. In cuprinsul actiunii, s-a invederat faptul ca apartamentul a fost in administratia reclamantilor, motivat de faptul ca defunctul locuia in Franta. Prin urmare, raportat la cele declarate de martori si cele sustinute de reclamanti, s-a apreciat ca faptele materiale savarsite de catre reclamanta GA, reprezinta simple acte de conservare si administrare care nu implica acceptarea mostenirii.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs reclamantii solicitand admiterea recursului si in principal casarea sentintei civile nr. 10668 din 31.10.2013, pronuntata de Judecatoria Baia Mare in dosarul nr. 138/182/2011, cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare primei instante, raportat la prevederile art. 312, alin. 3 Cod procedura civila 1865, respectiv prima instanta a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului; in subsidiar, modificarea sentintei civile nr. 10668 din 31.10.2013, in sensul admiterii actiunii introductive de instanta asa cum a fost formulata, raportat la prevederile art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 304 indice 1 si 312 alin. 5 Cod procedura civila 1865, cu cheltuieli de judecata in toate fazele procesuale.
In motivarea recursului s-a invederat Tribunalului ca presupunand ca intr-adevar defunctul ar fi fost casatorit la data achizitionarii apartamentului, iar apartamentul ar fi avut caracter de bun comun, instanta ar fi trebuit sa admita in parte actiunea introductiva si sa constate ca intra in masa succesorala doar cota de ½ parte din imobil, restul fiind cota de bun comun al sotiei supravietuitoare, in nici un caz sa respinga actiunea, raportat la principiul qui potest plus, potest minus.
Recurentii au sustinut ca raportat la prevederile art. 673 indice 5 Cod procedura civila 1865, instanta ar fi trebuit sa pronunte o incheiere prin care sa constate ca in masa succesorala intra cota de ½ parte din imobil (ipotetic), restul fiind cota de bun comun.
Din interpretarea art. 673 indice 5 Cod procedura civila 1865, rezulta ca instanta nu este tinuta de sustinerile partilor in cadrul actiunilor de sistare a starii de indiviziune, ci stabileste, in baza probelor administrate, componenta masei de impartit, calitatea de coproprietar, cotele ce se cuvin partilor.
Recurentii au sustinut ca prima instanta nu a analizat un aspect esential al cauzei, respectiv continutul contractului de vanzare-cumparare prin care defunctul a dobandit dreptul de proprietate asupra apartamentului in litigiu. Nu se afla in dosarul notarului copia certificatului de casatorie al lui. Prin urmare, notarul a consemnat in contract ca MG este casatorit cu MF doar in baza declaratiei acestuia. Mai mult, cei trei martori audiati au declarat ca defunctul nu a fost niciodata casatorit. Pasul firesc pentru judecator, in opinia recurentilor, ar fi trebuit sa fie analizarea fortei probante a actului autentic, ceea ce nu face.
Actul autentic face dovada pana la inscrierea in fals cu privire la mentiunile facute de notarul public in baza atributiilor care ii sunt conferite de lege. In privinta celorlalte mentiuni din actul autentic, facute in baza declaratiilor partilor, actul autentic face dovada doar pana la proba contrara, care poate fi facuta cu orice mijloc de proba. Dovedind cu martori ca defunctul nu a fost casatorit, in contra declaratiei facute de defunct cu ocazia cumpararii apartamentului, reiese o alta stare de fapt decat cea retinuta de prima instanta. Daca instanta nu ar fi fost lamurita, exista obligatia de la lege pentru judecator de a starui, prin toate mijloacele legale, pentru aflarea adevarului.
Intimata nu a formulat intampinare.
Analizand sentinta recurata, cu aplicarea prevederilor art. 304 indice 1 Cod procedura civila 1865, Tribunalul retine urmatoarele:
Prima instanta a fost sesizata cu o cerere de dezbatere a mostenirii defunctului MG, strict in ce priveste apartamentul situat in Baia Mare, strada V. Babes nr. 3/8, inscris in CF nr. 10082 nr. topo 4206/6, reclamantii solicitand a se constata ca au vocatie succesorala in cota de 1/5 fiecare, in indiviziune, asupra acestui apartament, proprietatea defunctului in cota de 1/1.
Intrucat acest apartament era inscris in CF nr. 10082 Baia Mare sub B292 in proprietatea lui MG casatorit cu MF, instanta de fond a apreciat ca imobilul nu era in cota de 1/1, proprietatea defunctului si a respins actiunea, retinand ulterior (penultimul paragraf al sentintei), ca aceste bunuri nu fac parte din masa succesorala.
De asemenea, prima instanta a considerat ca reclamantii nu au facut acte de acceptare a mostenirii.
In aprecierea Tribunalului, sentinta recurata a fost pronuntata urmare a unei insuficiente cercetari a fondului cauzei, ce echivaleaza cu necercetarea pricinii, sens in care, in aplicarea prevederilor art. 312 alin. 5 Cod procedura civila 1865, se impune casarea hotararii primei instante si trimiterea cauzei spre rejudecare.
Sesizata fiind cu o cerere de constatare a componentei masei succesorale, prima instanta era datoare sa se pronunte, urmare a analizarii probelor administrate, asupra a cat si a ceea ce s-a dovedit de catre reclamanti ca formand activ patrimonial in masa succesorala a defunctului MG. Formularea unei pretentii nu atrage automat necesitatea unei solutii de admitere in tot ori, in caz contrar, de respingere a cererii reclamantului, daca probele administrate sustin doar in parte legitimitatea cererii deduse judecatii, iar instanta de fond avea posibilitatea de a pune in discutia partilor situatia de fapt si motivarea in drept a pretentiei reclamantilor de includere a intregii cote de 1/1 din apartament (si dreptul de superficie) in succesiunea defunctului, conform prevederilor art. 129 alin. 4 Cod procedura civila 1865.
In privinta reclamantei GA s-a apreciat de catre prima instanta ca, faptul ca aceasta a achitat taxele pentru apartament reprezinta un simplu act de conservare si administrare care nu implica acceptarea mostenirii, fara a se stabili in beneficiul cui s-ar fi realizat o eventuala administrare, cata vreme defunctul decedase in Franta, relatii cu presupusa sotie a acestuia nu se pastrau si de cuius nu avea copii.
Sub acest aspect, era o proba utila chemarea reclamantilor la interogatoriu, pentru a se lamuri circumstantele deschiderii succesiunii, situatia administrarii in timp a apartamentului, exercitarea dreptului de optiune succesorala, explicitarea situatiei concrete a paratei in contextul in care desi au sustinut ca nu au cunoscut-o, totusi reclamantii au indicat fostul nume (D) si o adresa care nu figura in contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 4154 din 9.09.2004 si nici in cartea nationala de identitate a defunctului, anume cea din Franta,
Conform certificatului de deces depus la fila 59 din dosarul primei instante, MG a decedat in localitatea franceza Bondy, probabil avand ultimul domiciliul in Paris, str. Jules Valles nr. 14 . Nu s-a lamurit daca acesta a pastrat cetatenia romana si se impunea analizarea situatiei juridice cu element de extraneitate (defunctul avand nationalitate franceza), dar bunuri succesorale in Romania.
De asemenea, era oportun ca instanta sa puna in discutia partilor, pentru deplina lamurire a cauzei, emiterea unei solicitari catre autoritatile franceze competente pentru a se determina statutul civil concret al defunctului la data decesului (situatia maritala), daca s-a dezbatut succesiunea defunctului si eventualii mostenitori.
Raportat la toate aceste aspecte, Tribunalul va casa sentinta recurata si va trimite cauza spre rejudecare primei instante, aceasta urmand a proceda la administrarea tuturor probelor concludente, pertinente si utile, pentru lamurirea cauzei sub toate aspectele.