Deducerea gresita din pedeapsa rezultanta a unei perioade executate in contextul aplicarii legii penale mai favorabile

Prin sentinta penala nr. 240 din 3 februarie 2014 a Judecatoriei Baia Mare s-a admis contestatia la executare formulata ca urmare a sesizarii din oficiu de Comisia de evaluare a incidentei aplicarii legii penale mai favorabile constituita in temeiul H.G. nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Baia Mare privindu-l pe condamnatul Tiplea Dumitru Marian, in temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 595 Cod procedura penala si, in consecinta, s-au dispus urmatoarele:
S-a constatat ca a intervenit legea penala mai favorabila pentru pedeapsa la care a fost condamnat inculpatul Tiplea Dumitru Marian prin sentinta penala nr. 95/15.11.2011 a Judecatoriei Dragomiresti pentru complicitate la infractiunea de vatamare corporala grava prevazuta de art.26 raportat la art. 182 alin. 2 cu aplicare art. 99, 109 si art. 75 alin.1 lit. a si d din Codul penal din 1969.
S-a constatat ca pedeapsa aplicata condamnatului are corespondent si in noul Cod penal, respectiv art. 48 Cod penal raportat la art. 194 alin.1 lit. a si b, cu aplicarea art. 77 lit. a si art. 113 Cod penal si pedeapsa aplicata nu depaseste maximul prevazut de legea noua, astfel ca nu se impune reducerea acesteia sub cuantumul stabilit prin sentinta mentionata.
In baza art. 114 din noul Cod penal raportat la art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, s-a inlocuit pedeapsa inchisorii de 3 ani si 6 luni cu masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada egala cu durata pedepsei inchisorii.
In temeiul art. 21 alin. 4 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, din durata masurii educative a internarii intr-un centru de detentie s-a dedus perioada executata de condamnat din 29.11.2012 la zi.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 129/02.03.2012 emis in baza sentintei penale nr. 95/15.11.2011 a Judecatoriei Dragomiresti.
In baza art.275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare au ramas in sarcina statului.
In considerentele sentintei s-a retinut faptul ca numitul Tiplea Dumitru Marian a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru complicitate la infractiunea de vatamare corporala grava prevazuta de art. 26 raportat la art. 182 alin. 2 cu aplicarea art. 99, 109 si 75 alin. 1 lit. a si d din Codul penal din 1969 comisa in minorat si s-a emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 129/02.03.2012 de catre Judecatoria Dragomiresti, executarea pedepsei incepand la data de 29.11.2012.
Potrivit noului Cod penal ( Legea nr. 286/2009) incadrarea juridica a faptei este in art. 48 Cod penal raportat la art. 194 alin.1 lit. a si b cu aplicarea art. 77 lit. a si art. 113 cu un maxim special al pedepsei de 4 ani si 8 luni.
In consecinta, vazand ca pedeapsa aplicata nu depaseste maximul prevazut de legea noua, nu s-a impus reducerea acesteia sub cuantumul stabilit prin sentinta mentionata mai sus.
Conform art.114 si 115 din noul Cod penal, in cazul comiterii faptelor de catre minori nu se mai aplica pedepse, doar masuri educative neprivative sau privative de libertate.
De asemenea, potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, pedeapsa inchisorii executabila aplicata in baza Codului penal din 1969 pentru infractiuni comise in minorat se inlocuieste cu masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada egala cu durata pedepsei inchisorii.
Astfel, in baza art. 114 din noul Cod penal raportat la art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, instanta a inlocuit pedeapsa inchisorii de 3 ani si 6 luni cu masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada egala cu durata pedepsei inchisorii.
In temeiul art. 21 alin. 4 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, din durata masurii educative a internarii intr-un centru de detentie s-a dedus perioada executata de condamnat din 29.11.2012 la zi.
S-a dispune anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 129/02.03.2012 emis in baza sentintei penale nr. 95/15.11.2011 a Judecatoriei Dragomiresti.
In baza art. 275 alin.3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare au ramas in sarcina statului.
Impotriva acestei sentinte a formulat contestatie condamnatul care a aratat ca aceasta este nelegala si netemeinica in ceea ce priveste mentinerea cuantumului pedepsei si se impune a i se reduce pedeapsa alaturi de modificarea formei de executare - inlocuirea pedepsei aplicate cu internarea intr-un centru de detentie pe o perioada mai mica decat cea din sentinta avuta in vedere de instanta care a solutionat contestatia la executare.
Examinand sentinta penala contestata, tribunalul a retinut urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 95 din 15 noiembrie 2011 a Judecatoriei Dragomiresti s-a dispus achitarea contestatorului-condamnat Tiplea Dumitru Marian pentru complicitate la infractiunea de vatamare corporala grava (parti vatamate Barani Marie, Barani Ioan), in baza art. 10 lit. c Cod procedura penala cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal.
Prin decizia penala nr. 345/R/2012 a Curtii de Apel Cluj aceasta sentinta a fost casata si cu privire la contestatorul-condamnat, iar cu privire la latura penala a cauzei ¬s-a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa de 3 ani 6 luni inchisoare pentru complicitate la infractiunea de vatamare corporala prevazuta de art. 26 Cod penal raportat la art. 182 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 si 109 Cod penal, a art. 75 lit. a, d Cod penal cu executare in detentie (i s-au aplicat si prevederile art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal).
Infractiunea de vatamare corporala prevazuta de art. 182 alin. 2 din vechiul Cod penal se regaseste in art. 194 alin. 1 din noul Cod penal pentru care pedeapsa este de 2-7 inchisoare. Pedeapsa aplicata contestatorului condamnat nu depaseste limita maxima speciala astfel ca in mod corect ea nu a fost redusa de prima instanta.
Potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pedeapsa inchisorii executabila aplicata conform vechiului Cod penal pentru infractiunile comise in minorat se inlocuieste cu masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada egala cu durata pedepsei inchisorii. Prin urmare, in mod legal si temeinic s-a inlocuit pedeapsa inchisorii de 3 ani 6 luni cu masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe aceeasi perioada.
Din mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 387 din 4 martie 2014 emis de Judecatoria Baia Mare in baza sentintei penale nr. 372 din 24 februarie 2014 a aceleiasi judecatorii (ramasa definitiva la 4 martie 2014) rezulta ca prin aceasta sentinta s-a dedus din pedeapsa de 3 ani 6 luni inchisoare ce i-a fost aplicata contestatorului-condamnat prin sentinta penala nr. 95/2011 a Judecatoriei Dragomiresti perioada 31 octombrie 2012 - 29 noiembrie 2012 (fila 14 dosar tribunal). Intrucat prin sentinta penala contestata in aceasta cauza pronuntata anterior ramanerii definitive a sentintei penale mai sus mentionate s-a dedus din aceasta masura educativa doar perioada 29 noiembrie 2012 - 3 februarie 2014, tribunalul a dedus si perioada 31 octombrie 2012 - 29 noiembrie 2012.
Din acelasi mandat rezulta ca prin sentinta penala nr. 372/2014 a Judecatoriei Baia Mare s-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei emis anterior si emiterea unui nou mandat conform acestei sentinte. Prin urmare, mandatul nr. 129/02.03.2012 a Judecatoriei Dragomiresti fiind deja anulat, acesta nu mai poate fi anulat din nou, ci doar mandatul de executare a pedepsei nr. 387/04.03.2014 emis de Judecatoria Baia Mare si s-a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei decizii.
Pentru toate aceste considerente s-a admis contestatia formulata de condamnat potrivit dispozitivului deciziei.
In temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat au ramas in sarcina sa, iar onorariul avocatului numit din oficiu in suma de 100 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justitiei.