Stabilirea gresita a modalitatii de executare a pedepsei in raport de gravitatea faptei. Netemeinicia hotararii pronuntate. Decizie nr. 119/R din data de 23.05.2013
pronunțată de Tribunalul Maramures

Prin sentinta penala nr.438 din 21 februarie 2013 a Judecatoriei Baia Mare s-a dispus condamnarea inculpatului Rus Dan Casian la pedeapsa de 700 lei amenda pentru infractiunea de lovire sau alte violente prev. de art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal, a art.63 alin.3 teza I Cod penal si a art.3201 alin.7 Cod procedura penala.
In temeiul art.81 si 82 alin.2 Cod penal, s-a suspendat conditionat executarea pedepsei pe un termen de incercare de 1 an de la data ramanerii definitive a sentintei.
In baza art.71 alin.5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.
I s-a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal.
In temeiul art.14 Cod procedura penala raportat la art.346 Cod procedura penala, inculpatul a fost obligat la plata catre partea civila Breban Vlad Daniel a sumei de 400 euro - despagubiri pentru daune morale.
In baza art.193 alin.1 Cod procedura penala, inculpatul a fost obligat la plata in favoarea partii civile a sumei de 500 lei - cheltuieli judiciare.
In temeiul art.191 alin.1 Cod procedura penala, inculpatul a fost obligat la plata catre stat a sumei de 300 lei - cheltuieli judiciare.
In considerentele sentintei s-a retinut faptul ca in noaptea de 30/31.12.2011, dupa ce a consumat bauturi alcoolice, inculpatul Rus Dan Casian s-a deplasat la localul Soft Cafe situat pe str. Gheorghe Sincai din Baia Mare unde a avut o disputa verbala cu un alt client motiv pentru care a parasit localul. In drum catre domiciliul sau inculpatul s-a intalnit cu cativa prieteni carora le-a povestit cele intamplate, deplasandu-se cu totii catre localul Soft Cafe cu intentia de a se razbuna. In momentul in care partea vatamata Breban Vlad Gabriel insotita de martorii Mocsi Gabriel Florin, Molnar Iulia si Molnar Teodor, inculpatul i-a intrebat pe acestia daca nu o cunosc pe persoana cu care anterior avusese o disputa verbala. Raspunsul fiind negativ, inculpatul l-a imbrancit pe martorul Mocsi Gabriel Florin, imprejurari in care partea vatamata a incercat sa fuga, insa a fost ajunsa de 3 dintre insotitorii inculpatului care i-au aplicat lovituri cu pumnii, partea vatamata cazand la pamant.
In timp ce era cazuta partea vatamata a fost lovita atat de catre inculpat, cat si de catre insotitorii acestuia pana cand la locul incidentului au intervenit organele de politie care l-au sanctionat contraventional pe inculpat pentru tulburarea ordinii si linistii publice.
In urma loviturilor care i-au fost aplicate partea vatamata a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 4-5 zile de ingrijiri medicale.
Partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 1000 de EURO inculpatul declarand ca este de acord sa-i plateasca despagubiri, insa la nivelul sumei de 400 de EURO.
La individualizarea pedepsei instanta de fond a avut in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 C. penal, limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea savarsita - inchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda - (limite care au fost reduse cu o treime ca urmare a aplicarii dispozitiilor art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedura penala), circumstantele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, atitudinea sincera a acestuia care a recunoscut si a regretat fapta comisa, imprejurarile savarsirii faptei (mai multe persoane intre care si inculpatul au aplicat lovituri partii vatamate in momentul in care aceasta a iesit din local fara a fi provocati in vreun fel de catre partea vatamata), dar si consecintele faptelor (4-5 zile de ingrijiri medicale) apreciind ca scopul preventiv si educativ al pedepsei poate fi atins si prin aplicarea unei amenzi penale, in cuantum de 700 de lei.
Plecand de la scopul pedepsei prevazut de art. 52 C. penal apreciind ca acesta se poate realiza si fara executarea amenzii aplicate, consecintele savarsirii unei noi infractiuni in termenul de incercare fiind mult mai grave decat in situatia in care se va dispune executarea unei amenzi penale pentru plata careia inculpatul nici nu dispune de resurse materiale, instanta de fond apreciind ca sunt intrunite conditiile din art. 81 C. penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru un termen de incercare de 1 an stabilit potrivit art. 82 alin. 2 din Codul penal atragand inculpatului atentia asupra faptului ca nerespectarea cerintelor legale din art. 83 C. penal atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Sub aspectul laturii civile, instanta a constatat ca sunt indeplinite conditiile stabilite de Codul civil si anume: existenta unui prejudiciu care este urmarea directa a faptei inculpatului, precum si vinovatia acestuia sub forma intentiei directe.
Prin faptele ilicite de natura penala s-a cauzat partii civile un prejudiciu de natura morala inerente actelor de agresiune savarsite. Intrucat textele legale nu ofera criterii de stabilire a intinderii unui asemenea prejudiciu, instanta a avut in vedere imprejurarile savarsirii faptei, leziunile cauzate acesteia care au necesitat 4-5 zile de ingrijiri medicale, precum si disponibilitatea inculpatului de a achita o anumita suma de bani, apreciind ca se justifica acordarea daunelor morale in cuantum de 400 EURO in compensarea traumelor psihice suferite.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Baia Mare care a solicitat aplicarea unei pedepse individualizate in mod just si inlaturarea art.81, 82 alin.2 Cod penal cu motivarea ca raportat la circumstantele in care s-a comis fapta si la persoana inculpatului scopul pedepsei nu poate fi atins prin aplicarea pedepsei amenzii a carei executare sa fie suspendata.
In motivarea recursului se mai arata ca in mod nejustificat s-au aplicat prev. art.81, 82 alin.2 Cod penal. Inculpatul si-a recunoscut fapta, dar nu a avut o pozitie sincera pentru ca nu a dat declaratii cu privire la ceilalti participanti (pe care, de altfel, ii cunoaste). Nu s-a acordat o importanta suficienta imprejurarilor in care s-a comis fapta (acte de violenta exercitate de mai multe persoane in loc public, abordarea nejustificata a partii vatamate, lovirea ei cu pumnii si picioarele inclusiv in timp ce cazuse la pamant - acte care au dus la tulburarea linistii publice, fiind necesara interventia organelor de politie).
Nu se poate considera ca aceasta condamnare produce consecinte doar in cazul savarsirii de alte infractiuni in termenul de incercare. Executarea pedepsei amenzii este necesara pentru ca inculpatul sa constientizeze pericolul social concret al faptelor sale. Consecintele neachitarii amenzii sunt la fel de grave fara sa fie necesara savarsirea de noi fapte penale.
Nu prezinta relevanta faptul ca inculpatul nu are resursele necesare pentru achitarea amenzii (care nu s-a dovedit, de altfel) in conditiile in care este major, este apt de munca. Cuantumul stabilit nu il pune in situatia prev. de art.63 alin.5 teza finala Cod penal.
Examinand sentinta penala recurata, tribunalul a retinut urmatoarele:
Din probele administrate in cauza rezulta ca in data de 30/31 decembrie 2011 intimatul-parte civila Breban Vlad Gabriel s-a aflat impreuna cu mai multi prieteni la barul "Soft" din Baia Mare, iar la un moment dat s-a produs un scandal intre recurentul-inculpat Rus Dan Casian si o alta persoana.
La un moment dat recurentul-inculpat a plecat din local, s-a intalnit pe drum cu 5-6 fosti colegi impreuna cu care s-a reintors la acel local unde l-a intrebat pe intimatul-parte civila unde se afla persoana cu care avut acel conflict, acesta afirmand ca nu stie. Nemultumit fiind de acest raspuns, recurentul-inculpat l-a lovit pe martorul Mocsi Gabriel care se afla cu intimatul-parte civila, apoi acesta din urma a fugit de la locul faptei, fiind urmarit de persoanele care il insoteau pe recurentul-inculpat, care l-au lovit cu pumnii si picioarele, fiind lovit apoi si de recurentul-inculpat cu pumnii si picioarele.
Potrivit certificatului medico-legal nr.1 din 3 ianuarie 2012 eliberat de S.M.L. Baia Mare, intimatul-parte civila a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 4-5 zile de ingrijiri medicale (echimoza violacee galbuie orbitopalpebral stang cu extensii la nivel zigomatic stang, temporal stang si frontal stang totul pe fond tumefiat, mastoidian drept tumefiere fluctuenta de 4/3 cm echimotica, rosie galbuie, echimoza violacee verzuie palida orbitopalpebral drept - fila 6 din dosarul de urmarire penala).
Fapta recurentului-inculpat intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire prev. de art.180 alin.2 Cod penal si intrucat a recunoscut comiterea propriei sale fapte, in mod legal si temeinic i s-au aplicat prevederile art.3201 Cod procedura penala.
Pedeapsa ce i-a fost aplicata a fost individualizata in mod judicios, ea corespunzand gradului de pericol social al faptei comise (dat de modalitatea de savarsire a ei - aplicare de multiple lovituri cu pumnii si picioare, impreuna cu mai multe persoane asupra unei persoane necunoscute, nemultumit fiind de raspunsul primit de la aceasta si de urmarea produsa - leziuni corporale vindecabile in 4-5 zile de ingrijiri medicale) si al recurentului-inculpat (acesta si-a recunoscut fapta, nu are antecedente penale).
Avand insa in vedere gravitatea faptei comise (data de faptul ca recurentul-inculpat i-a aplicat intimatului - parte vatamata pe care nu il cunostea mai multe lovituri impreuna cu alte persoane intrucat a fost nemultumit de raspunsul primit), aplicarea prev. art.81 si 82 alin.2 Cod penal nu se justifica, tribunalul urmand a le inlatura, De asemenea, se va inlatura si aplicarea art.71 alin.5 Cod penal.
Intrucat recurentul-inculpat a fost de acord cu plata catre intimatul-parte civila a sumei de 400 euro - despagubiri pentru daune morale si intrucat latura civila a procesului penal este guvernata de principiul disponibilitatii partilor, in mod legal si temeinic a fost obligat la plata acestei sume.
Pentru toate aceste considerente recursul parchetului a fost admis potrivit dispozitivului sentintei.