Litigiu comercial. Lipsa concilierii directe. Consecinte.

Potrivit art.720 (1) din Codul de procedura civila, in procesele si cererile in materie comerciala evaluabile in bani, inainte de introducerea cererii de chemare in judecata, reclamantul va incerca solutionarea litigiului prin conciliere directa cu cealalta parte. Prin sentinta civila nr. 929 din 10.11.2008, Judecatoria Dragomiresti a respins ca inadmisibila actiunea formulata de reclamanta S.C ASR S.A.- in contradictoriu cu paratul M.I. avand ca obiect actiune in regres si a luat act ca paratul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut ca reclamanta a solicitat obligarea paratului la plata sumei de 13940 lei cu titlul de despagubiri precum si a daunelor interese calculate asupra acestei sume, raportat la indicele de inflatie in perioada mai 2007, pana la plata efectiva, cu cheltuieli de judecata.
Reclamanta a motivat actiunea, aratand ca in ziua de 14 martie 2007, fara a se asigura, paratul fiind cu caruta, cu cai, respectiv un manz dezlegat dupa caruta, a lovit autoturismul cu nr. de inmatriculare B124729, cauzandu-i avarii, a caror reparatii au costat 13.940 lei, suma pe care a achitat-o societatea de asigurare prin ordinele de plata din 08.05.2007.
Constatand ca reclamanta nu a indeplinit cerintele art. 720 indice 1 C.p.civila privind concilierea directa, dat fiind faptul ca litigiul este de natura comerciala, judecatoria a considerat ca actiunea este inadmisibila.
Impotriva sentintei a declarat recurs, reclamanta, solicitand casarea acesteia si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.
Reclamanta a sustinut ca judecatoria a pronuntat o hotarare nelegala, neintrand in cercetarea fondului si ignorand probele depuse la dosar, din care rezulta ca a indeplinit procedura de conciliere directa reglementata de articolul 720 indice1 C.p. civila.
Recurenta a mai aratat ca instanta de fond a retinut gresit ca textul convocarii scrise pentru prezentarea paratului in vederea concilierii, incalca termenul de 15 zile prevazut de lege, fara sa ia in considerare ca actiunea a fost introdusa abia peste jumatate de an.
Sustinand ca prima instanta a procedat nelegal nepunand in discutia partilor exceptia inadmisibilitatii, reclamanta a invocat dispozitiile art. 304 punctul 9, art.312 punctul 3 si art. 720 indice1 C.p civila.
Examinand sentinta prin prisma celor invocate prin recurs si sub toate aspectele in baza art. 304 indice 1 C.p civila, tribunalul retine urmatoarele:
Prin adresa, nr. 2809 din 16.05.2007 expediata paratului cu recipisa postala nr. 50 765 din 21.05.2007 si primita potrivit confirmarii de primire din 23.05.2007, paratul a fost invitat in vederea solutionarii litigiului pe cale amiabila, aspect ce rezulta din inscrisul depus la fila 12 din dosarul de fond.
Din perspectiva celor aratate, tribunalul considera ca reclamanta a respectat dispozitiile art. 720 indice unu C. proc. civ. referitoare la procedura concilierii directe, iar faptul ca paratul a fost invitat sa se prezinte in termen de 10 zile la sediul reclamantei, nu este de natura sa atraga nulitatea convocarii, cu atat mai mult cu cat actiunea a fost inregistrata abia in decembrie 2007.
Asa fiind, tribunalul constata ca hotararea pronuntata de judecatorie este nelegala si cum aceasta nu a cercetat fondul, urmeaza ca in temeiul art. 312 alin. 1 si 3 C. Proc. Civ., recursul sa fie admis, cu consecinta casarii hotararii atacate si trimiterea cauzei pentru o noua judecata aceleiasi instante.
In rejudecare, instanta va analiza actiunea prin prisma sustineri partilor, a probelor si actelor depuse la dosar, urmand a se pronunta asupra temeiniciei, sau netemeiniciei acesteia, tinand seama de dispozitiile legale incidente in speta.