Fapta care nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni - aplicabilitatea dispozitiilor art. 181 C.pen. in cazul infractiunilor de pericol; criterii de apreciere a pericolului social al faptei in cazul concret al infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala.
Prin sentinta penala nr.1096/2010 Judecatoria Iasi a dispus achitarea inculpatului T.C. in baza art. 11 pct. 2 litera a) raportat la art. 10 litera b ?) Cod Procedura Penala , art. 18 ? Cod Penal pentru infractiunea "conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80g/l alcool pur in sange" prev si ped de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 si in temeiul disp. art. 91 Cod Penal a aplicat inculpatului 1000 lei amenda administrativa.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut, in fapt si in drept, urmatoarele:
"La data de 20.04.2009, ora 00,25, un echipaj al Serviciului de Politie Rutiera ce efectua serviciul de Supraveghere a traficului de DJ 244 din judetul Iasi, a oprit pentru control autoturismul Opel, cu numar de inmatriculare _, care circula dinspre Erbiceni catre Podu Iloaiei, la volanul caruia a fost identificat inculpatul T.C..
Intrucat inculpatul prezenta halena alcoolica, a fost testat cu aparatul Drager Alcooltest Printer, rezultand o concentratie de 0,98 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul de Urgente Iasi, unde i s-au recoltat doua probe biologice de sange, la orele 01,05 si 02,05, si cu aceasta ocazie au fost intocmite in mod corespunzator procesul verbal de recoltare si buletinul de examinare clinica.
Probele biologice au fost inaintate la IML Iasi, unde s-a intocmit buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. 789-790/21.04.2009, in cuprinsul caruia se concluzioneaza ca la ora 02,05 concentratia era de 1,45 gr%o.
Inculpatul T.C. a recunoscut comiterea faptei astfel cum a fost retinuta, motivand ca a condus dupa ce a consumat bauturi alcoolice pentru ca l-a anuntat tatal sau ca ii este foarte rau si are nevoie de prezenta sa. Inculpatul a precizat ca este din B., era venit impreuna cu sotia si fiica de 20 de ani, in localitatea C., la tatal sau care este foarte bolnav si fusese nu demult supus unei interventii chirurgicale. In acea seara s-a deplasat cu masina la niste rude din satul B., aflat la 5 km distanta, unde intentiona sa ramana peste noapte si de aceea si-a permis sa consume 700 ml de vin.
Inculpatul a depus acte medicale privind starea precara de sanatate a tatalui sau (filele 41-44 ), caracterizare de la fostul loc de munca (fila 10), copie de pe cartea de munca din care rezulta ca ocupatia inculpatului, de 20 de ani (din 1983), este aceea de sofer profesionist (filele 12-27), copia unui contract de credit in valoare de 11 506 lei, platibil pana in 2019, adeverinta din care rezulta ca fiica sa este studenta la facultatea de drept, copia adeverintei de venit a sotiei inculpatului (fila 39, 40) din care rezulta ca aceasta are un salariu de incadrare de 675 lei.
La cererea inculpatului a fost audiat martorul T.Gh., ce a relatat ca inculpatul este o persoana cu o conduita corecta in societate, ce desfasoara o munca de raspundere, lucrand intr-o intreprindere de fabricare a explozibilului.
Situatia de fapt, astfel cum a fost retinuta, rezulta din coroborarea declaratiilor inculpatului, in cuprinsul carora recunoaste, descrie si regreta faptele comise, cu procesul verbal de sesizare din oficiu, buletinul de examinare clinica, din care rezulta ca inculpatul prezenta halena alcoolica, comportare ordonata, era orientat, cu atentia concentrata si judecata coerenta, concluzionandu-se ca acesta parea sub influenta alcoolului, procesul verbal de recoltare a probelor biologice, buletinul de analiza toxicologica - alcoolemie, rezultatul testarii cu aparatul alcooltest marca Drager.
Fata de traseul scurt parcurs de inculpat, pe drumuri rurale, la o ora tarzie la care acestea nu sunt circulate, datele personale ale inculpatului, instanta urmeaza a constata ca in cauza sunt aplicabile disp. art. 18 indice 1 Cod Penal.
Potrivit art. 181 C. pen., nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca prin atingerea minima adusa uneia din valorile aparate de lege si prin continutul ei concret, fiind lipsita in mod vadit de importanta, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
La stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.
Este incontestabil ca, din punct de vedere strict formal, fapta de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita prevazuta de lege, prezinta un pericol social, insa determinarea pericolului social se face in concret, cu referire directa la imprejurarile ce au ocazionat ori pe fondul carora s-a comis fapta, la modul concret de manifestare a autorului si la persoana acestuia.
In speta, inculpatul a condus autovehiculul pe un drum judetean la o ora tarzie (00,25) la care acesta era lipsit de trafic de masini sau pietoni, s-a deplasat cu autoturismul, intrucat fusese apelat de tatal sau, caruia i se facuse rau, operat fiind in urma cu jumatate de an de cardiopatie ischemica, reflexele sale erau neafectate, asa cum rezulta din buletinul de examinare clinica, iar fapta nu a creat evenimente rutiere.
Totodata, din probele administrate rezulta ca inculpatul nu are antecedente penale, are un loc de munca stabil, fiind mecanic -conducator auto la SC S. SRL - Victoria, jud. Brasov (fila 25 din dosarul de urmarire penala), din caracterizarea de serviciu depusa la dosar rezultand ca in activitatea desfasurata avea o buna purtare, un comportament exemplar, dand dovezi de foarte bune abilitati si cunostinte in domeniul sau de activitate, respectand in totalitate regulile si programul de la locul de munca. Este apreciat de colegi si de superiori, nu a fost niciodata sanctionat administrativ sau disciplinar si nu a avut abateri de alta natura. Si caracterizarile eliberate de unitatile la care a mai lucrat inculpatul ca sofer demonstreaza conduita morala, civica ireprosabila a acestuia.
Inculpatul isi intretine fiica la facultate, tatal, care este foarte bolnav si are in sarcina acoperirea unui credit considerabil la Raffeisen Bank (filele 11, 28-35 din dosarul instantei).
Luand in considerare toate aceste elemente, instanta constata ca fapta inculpatului, desi prevazuta de legea penala, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, astfel ca se va dispune achitarea inculpatului T.C. pentru infractiunea "conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80g/l alcool pur in sange" prev. si ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, in temeiul disp. art. 11 pct. 2 litera a) raportat la art. 10 litera b ?) Cod Procedura Penala , art. 18 ? Cod Penal.
In temeiul disp. art. 91 Cod Penal se va aplica inculpatului 1 000 lei amenda administrativa.
Desi in doctrina si practica s-a dezvoltat ideea incompatibilitatii aplicarii disp. art. 18 indice 1 Cod Penal infractiunilor de pericol, solutia instantei de achitare pe acest temei nu apare izolata ea regasindu-se in decizia penala 37/20.01.2004 a Curtii de Apel Constanta (BJ 2004, pagina 47), sentinta penala 9/6 .01.2009 a Judecatoriei Barlad si chiar in practica Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia Penala (decizia 1455/2009)."
Impotriva acestei hotarari a declarat apel in termenul prevazut de art. 363 Cod procedura penala Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivarea apelului, Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi a sustinut ca motivele avute in vedere de instanta de fond la aprecierea pericolului social al faptei pot constitui circumstante atenuante dar nu demonstreaza lipsa pericolului social al faptei. Avand in vedere valoarea alcoolemiei, faptul ca inculpatul a condus prin mai multe sate s-a produs in mod real o stare de pericol pentru siguranta circulatiei pe drumurile publice. Totodata Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi a criticat sentinta apelata pentru nelegalitate in contextul in care nu a fost inclus in cuantumul cheltuielilor judiciare contravaloarea analizei toxicologice a alcoolemiei.
Analizand sentinta penala apelata pe baza lucrarilor si a materialului din dosarul cauzei, tribunalul constata urmatoarele:
Fata de probatoriul aflat la dosarul instantei de fond si in dosarul de urmarire penala, respectiv rezultatul testarii cu aparatul alcooltest marca Drager, procesul verbal de recoltare si buletinul de examinare clinica coroborate cu declaratiile inculpatului, tribunalul constata ca in mod corect instanta de fond a retinut ca fapta exista si a fost savarsita de catre inculpat, insa in mod neintemeiat a apreciat ca fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
Potrivit art. 181 C. pen., nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca prin atingerea minima adusa uneia din valorile aparate de lege si prin continutul ei concret, fiind lipsita in mod vadit de importanta, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
Ori in contextul in care inculpatul a condus un autovehicul pe drumurile publice, avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita prevazuta de lege, respectiv 1,45 gr%o, punand in pericol siguranta circulatiei pe drumurile publice, a condus pe un drum judetean, trecand prin mai multe sate, tribunalul apreciaza ca sunt suficiente elemente care sa configureze gradul de pericol social al unei infractiuni.
Faptul ca nu s-a produs efectiv vreun incident rutier nu poate fi interpretat ca o dovada a lipsei de pericol social al faptei cata vreme aceasta reprezinta o imprejurare independenta de vointa inculpatului, lipsita de relevanta sub aspectul pericolului social al faptei pentru care inculpatul a fost trimis in judecata. Daca s-ar fi produs si un eveniment rutier activitatea inculpatului ar fi primit o alta incadrare juridica, retinandu-se un concurs de infractiuni.
Totodata tribunalul constata ca instanta de fond a retinut ca si criteriu de stabilire a pericolului social al faptei motivatia pentru care inculpatul a savarsit fapta, respectiv ca fusese apelat de tatal sau, caruia i se facuse rau, operat fiind in urma cu jumatate de an de cardiopatie ischemica. Aceasta motivatie insa a fost retinuta exclusiv pe baza sustinerilor inculpatului desi la dosarul de urmarire penala se afla declaratiile fiicei inculpatului, T.I.C. si ale sotiei acestuia, T.M., in cuprinsul carora nu se face referire la o astfel de imprejurare, sustinandu-se doar ca au mers in vizita la rude iar la intoarcere au ratacit drumul. Cata vreme declaratiile inculpatului nu se coroboreaza cu restul mijloacelor de proba, potrivit art.69 C.p.p. tribunalul apreciaza ca in mod neintemeiat instanta de fond a retinut ca motivatie a savarsirii faptei o situatie personala exceptionala si implicit atingerea minima adusa valorii sociale aparate de lege.
Cat priveste datele personale ale inculpatului, tribunalul apreciaza ca acestea nu constituie un criteriu de apreciere a pericolului social al faptei, reprezentand insa imprejurari ce pot fi retinute ca si circumstante atenuante. Faptul ca inculpatul este sofer profesionist nu este un aspect in masura sa diminueze pericolul social al faptei. Cu atat mai mult, inculpatul ar fi trebuit sa demonstreze respect fata de regulile de desfasurare in siguranta a circulatiei pe drumurile publice.
In consecinta, avand in vedere ca inculpatul a condus un autovehicul pe drumurile publice, avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita prevazuta de lege, respectiv 1,45 gr%o, punand in pericol siguranta circulatiei pe drumurile publice, a condus pe un drum judetean, trecand prin mai multe sate, tribunalul apreciaza ca fapta savarsita de catre inculpat nu este in mod vadit lipsita de importanta, aducand atingere minima valorilor aparate de lege, dimpotriva prezinta pericolul social al unei infractiuni.
Avand in vedere ca fapta exista, a fost savarsita de catre inculpat cu vinovatie si prezinta pericol social al unei infractiuni tribunalul va dispune condamnarea inculpatului cu retinerea insa a circumstantelor atenuante prevazute de art.74 alin.1,lit.a si c C.p raportat la persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, are un loc de munca stabil, la situatia sa familiala, la conduita sa ulterior savarsirii faptei si pe parcursul procesului penal cand a avut o atitudine constant sincera legat de savarsirea faptei. In consecinta tribunalul va aplica inculpatului o pedeapsa sub minimul prevazut de lege, in raport de dispozitiile art.76 alin.1,lit.d C.p.
Fata de natura infractiunii savarsite de catre inculpat, de imprejurarile savarsirii faptei, instanta apreciaza ca se impune interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a -II-a b si Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective precum si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Avand in vedere cauza Hirst contra Marii Britanii, in care Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit ca nu este acceptabil ca un detinut sa fie decazut din drepturile sale garantate de Conventie (drepturi electorale) pentru simplul fapt ca el se gaseste inchis ca urmare a unei condamnari iar interdictia absoluta de a vota impusa tuturor detinutilor nu intra in marja de apreciere a statului, fiind violat art. 3 din Protocolul nr. 1 al Conventiei, instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea dreptului de a alege, ca drept democratic universal, in conditiile in care simpla condamnare nu poate conduce la o incapacitate deplina referitoare la drepturile cetatenesti.
Avand in vedere datele ce tin de persoana inculpatului, aflat la primul contact cu legea penala, integrat social, avand un loc de munca stabil, tribunalul apreciaza ca scopul pedepsei poate fi realizat si prin suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si acesorii.