Actiune in rectificare tiltlu de proprietate Decizie nr. 32 din data de 12.01.2010
pronunțată de Tribunalul Iasi

Reclamantii D. M., D. G., D. M., D. V. si D. E. au chemat in judecata pe paratii Comisia judeteana de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Iasi, Comisia Locala Letcani de aplicare a Legii 18/1991, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna rectificarea titlului de proprietate nr. xxx/1997, in sensul includerii suprafetei de 0,59 ha teren intravilan.
In motivarea actiunii, s-a aratat ca in fapt, in anul 1997 a fost emis titlul de proprietate in beneficul autorului lor, insa a fost omisa si includerea suprafetei de 0,59 ha teren intravilan, zona gradina, pentru care acesta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Mai sustin reclamantii ca in evidentele registrului agricol al comunei autorul lor a figurat cu suprafata de 3,50 ha tern, iar prin hotararea comisiei judetene de fond funciar a fost validata suprafata de 2,91 ha teren, insa ei stapanesc aceasta suprafata de teren si considera ca a fost doar o neconcordanta in ceea ce priveste emiterea titlului de proprietate.
Judecatoria Iasi, prin sentinta civila nr.7678 din 4.06.2009, respinge actiunea.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca rectificarea este definita lingvistic ca fiind actiunea de corectare, corijare, indreptare, remediere. De esenta rectificarii este faptul ca aceasta presupune exclusiv indreptarea unor erori materiale, fara ca prin aceasta sa se poata schimba intinderea dreptului sau conditiile de exercitiu ale acestuia. Or, in conditiile in care se invoca diferenta dintre suprafata validata si suprafata pentru care s-a emis titlul de proprietate, cererea nu poate avea ca obiect rectificarea titlului, Legea 169/1997 prevazand sanctiunea juridica a nulitatii pentru reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea unor persoane neindreptatite.
Mai mult, reclamantii recunosc ca autorului lor i-a fost validata cererea doar pentru suprafata de teren inscrisa in titlu, ori acea hotarare nu a fost atacata in termenul legal, acestia intelegand sa eludeze etapele stabilite de legea fondului funciar.
In termen legal, impotriva acestei sentinte au declarat recurs reclamantii, aratand ca autorul lor, decedat, figureaza in registrul agricol cu suprafata de 3,50 ha. Pe numele acestuia a fost eliberat titlul de proprietate nr. xxx/1997, dar cu omisiunea includerii suprafetei de 0,59 ha teren gradina inscrisa in registrul agricol, solicitata spre reconstituire, stapanita in fapt si libera, nefiind emis pe aceasta suprafata vreun titlu de proprietate in favoarea unui tert.
Mai arata recurentii ca dreptul de proprietate este imprescriptibil, garantat de Constitutie si ca nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afara numai pentru cauza de utilitate publica.
Tribunalul a respins recursul, retinand ca sub imperiul Legii nr. 18/1991, s-au aplicat cote de reducere pentru suprafetele reconstituite, in localitatile cu deficit de teren agricol, ca autorul reclamantelor nu a contestat hotararea comisiei judetene prin care s-a validat anexa 2 a in care a fost inscris doar cu suprafata de 2,91 ha si nu a formulat, nici el, nici mostenitorii lui, dupa deces, o noua cerere de reconstituire pentru diferenta neretrocedata, astfel cum au permis succesiv normele legale in materie ( art. 5 din Legea nr.1/2000, Legea nr. 247/2005).
Prima instanta a retinut corect si faptul ca rectificarea presupune existenta unor erori de ordin material survenite cu prilejul emiterii titlului de proprietate, fara a se schimba prin aceasta intinderea dreptului sau conditiile de exercitare a acestuia. Or, includerea intr-un titlu de proprietate eliberat in anul 1993 a unei suprafete de teren pentru care nu exista act primar de reconstituire anterior excede sferei de cuprindere a unei actiuni in rectificare de titlu, echivaleaza cu o eludare a procedurii de reconstituire pe care legea o prevede in mod expres si, in cazul de fata, se dovedeste si lipsita de temei faptic.