Neincidenta cazului de nulitate absoluta a titlului de proprietate mentionat de art. III alin.1 lit.a pct. ii din Legea nr. 169/1997 modificata- imparteala de ascendent neprobata Decizie nr. 1955 din data de 23.10.2009
pronunțată de Tribunalul Iasi

Judecatoria Iasi, prin sentinta civila nr. 557 din 16.01.2009 s-a constatat ca reclamantul are calitate procesuala activa, s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de Z.S. si s-a respins actiunea actiunea formulata de reclamantul M. V., in contradictoriu cu paratii Comisia Judeteana Iasi de Aplicare a Legii 18/1991, Comisia Comunala Schitu Duca Pentru Aplicarea Legii 18/1991, R. A. , Z.G. s.a.
Prima instanta a retinut ca reclamantul nu a facut dovada (inclusiv cu martori - proprietari vecini pe toate laturile terenului) ca titlul de proprietate constituit a fost emis pe terenul ce ii revenea mamei sale, C. M. De altfel, acesta nu a dovedit ca a avut loc un transfer de proprietate si nici in ce an. In adresa de la Arhivele Statului nu sunt precizate vecinatatile terenului.
Recursul declarat de reclamantul M.V. a fost respins, retinandu-se de catre Tribunalul Iasi ca reclamantul, nascut in anul 1927, in Comarna, este fiul numitei C. M., decedata in decembrie 1965, in Comarna, nascuta in Ciortesti.
In cauza nu s-a sustinut, iar din probe nu rezulta ca terenul in discutie s-ar fi aflat vreodata anterior cooperativizarii in rolul reclamantului, ori al autoarei sale.
Reclamantul arata ca terenul provine de la bunicii sai materni, iar din actele depuse rezulta ca acestia, respectiv M. I. si T., au decedat cu mult inainte de cooperativizarea agriculturii (1946 si 1953).
Singura evidenta agricola privitoare la acestia si aflata la dosar este cea la care face referire certificatul de arhiva nr. 6680/1992, respectiv registrul agricol din perioada 1948-1950 in care M. V. apare cu suprafetele totale de 5,67 ha si respectiv 3,75 ha in comuna Ciortesti, suprafete pentru care, cum corect retine si prima instanta, nu sunt precizate amplasamentele.
Cat priveste sustinerea reclamantului ca terenul in discutie ar fi fost dobandit de catre mama sa ca efect al unui partaj de ascendent facut verbal de catre tatal ei, prima instanta a retinut in mod corect ca nu s-a dovedit un transfer de proprietate.
Aceasta deoarece, pe de o parte, potrivit art. 759 Cod civil, imparteala de ascendent se face numai cu respectarea formelor cerute pentru donatii si testamente - ambele acte solemne, care nu pot imbraca forma verbala.
Pe de alta parte, cum s-a retinut deja, din nici o proba a cauzei nu rezulta ca mama reclamantului si-ar fi apropiat terenul prin inscrierea lui in vreo evidenta, ori prin detinere.