Judecator de drepturi si libertati
Incheiere de admitere a propunerii de prelungire a duratei arestarii preventive Ascultarea inculpatului despre motivul pe care se intemeiaza propunerea de prelungire a arestarii preventive.
Sediul materiei: art. 234-237 Cod procedura penala.
Incheierea din 17.04.2014. JUDECATORUL DE DREPTURI SI LIBERTATI,
Prin propunerea nr. XX/P/2014 din XX.04.2014, inregistrata pe rolul acestei instante la data de XX.04.2014 sub nr. XX/98/2014, Ministerul Public - Parchetul de pe langa Tribunalul Ialomita a solicitat prelungirea duratei masurii arestarii preventive a inculpatilor J.C.R., B.P. si R.M. pentru o perioada de 30 de zile, de la data de 20.04.2014 pana la data de 19.05.2014, inclusiv.
In sustinerea propunerii, s-a aratat ca pana la acest moment ancheta penala nu a putut fi finalizata, la dosar fiind reunite alte patru cauze in care sunt implicati atat inculpatii cat si persoana vatamata, acestea privind alte fapte penale savarsite dupa data incidentului din data de 22/23.01.2014 si avand legatura cu acesta.
Pe de alta parte inculpatii, prin aparatori alesi, au depus la dosar cereri prin care solicita noi probe, inclusiv o expertiza medico - legala.
Se arata de asemenea, ca in raport de noua pozitie a inculpatilor, in cauza se impun efectuarea de cercetari pentru verificarea sustinerilor acestora, sens in care s-a dispus deja efectuarea unei expertize tehnico - stiintifice.
Examinand actele si lucrarile dosarului se constata urmatoarele:
Prin ordonanta din data de XX.03.2014 a Parchetului de pe langa Tribunalul Ialomita s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva inculpatilor : J.C.R., pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor, prev. de art. 32 rap. la art. 188 Cod penal cu aplicarea art. 46 alin. 2 Cod penal si art. 41 alin. 1 si 3 Cod pena, B.P., pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor prev. de art. 32 rap. la art. 188 Cod penal cu aplicarea art. 46 alin. 2 Cod penal si art. 41 alin. 1 Cod penal si R.M., pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor prevazuta de art. 32 rap. la art. 188 Cod penal cu aplicarea art. 46 alin. 2 Cod penal.
In fapt, s-a retinut ca in noaptea de 22/23.01.2014, in zona din fata localului A. din municipiul Slobozia, judetul Ialomita, a avut loc o altercatie intre mai multe persoane, una din victime fiind numitul L.F..
Cercetarea penala efectuata in cauza pana la momentul emiterii ordonantei, a relevat faptul ca numitul L.F. zis "G.", insotit de numitii P.P.P., D.V.M. zis "L." si B.F., s-au deplasat la localul A., unde s-au mai intalnit cu D.L.M.. La un moment dat acestia au iesit din local, numitul L.F. impreuna cu D.V.M., B.F. si P.P.P. au urcat in autoturismul marca Audi A8 cu numar de inmatriculare XX-XX-XX, condus de D.V.M., in timp ce numitul D.L.M. a urcat in autoturismul personal cu care se deplasase la local.
Inainte de a demara, autoturismul Audi A8 a fost inconjurat de un numar de persoane (din audierile efectuate au fost intre 3 si 6 persoane), care folosind obiecte contondente, au lovit in autoturism. Au spart geamul din dreapta fata, luneta si au fost aplicate mai multe lovituri pe plafonul autoturismului. Ocupantii autoturismului in mod evident s-au speriat si au iesit din masina incercand sa scape de agresori prin fuga: numitul D.V.M.a iesit de la volanul masinii si a urcat treptele localului AXA cu intentia de a se refugia in interior; numitul L.F. a iesit din masina tot prin partea soferului, intrucat pe latura cealalta se afla unul dintre agresori - recunoscut ca fiind B.P. - si a luat-o la fuga pe una din strazile din intersectie; ocupantilor locurilor din spate ale autoturismului la randul lor au fugit spre intersectie, dupa care s-au deplasat pe strada care duce spre "benzinaria lui C.".
Numitul B.F. si P.P.P. sustin ca au fost urmariti de doi dintre agresori insa nu au fost ajunsi de catre acestia. Ceilalti doi agresori au fugit dupa L.F..
Persoana vatamata L.F. declara ca numitul B.P. i-a aplicat doua lovituri in directia capului cu un topor, lovituri al caror efect a fost amortizat de mana ridicata intr-un gest de aparare, iar a doua printr-o miscare de eschiva ce a fost urmata de cadere. In aceste imprejurari, persoana vatamata a continuat sa fie lovita atat de B.P. cat si de R.M., ulterior participand la agresiune si numitul J.C.R..
Conform Raportului de prima expertiza medico - legala nr. XX/A1/XX/XX.03.2014 emis de SML Ialomita, numitul L.F. prezinta leziuni traumatice care pot data din 22/23.01.2014, este confirmata o plaga contuza epicraniana ce s-a putut produce cu corp dur, precum si fractura cominutiva cu deplasare, fractura cu dublu focar cu deplasare peroneu drept, fractura cu deplasare maleola tibiala dreapta, fractura cu dublu focar peroneu stang cu deplasare ce s-au putut produce prin actiunea unui corp taietor despicator, posibil topor.
Inculpatii au fost arestati preventiv prin incheierea din XX.03.2014 a judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Ialomita pentru o durata de 30 de zile, de la data de 21.03.2014 si pana la data de 19.04.2014 inclusiv, fiind emise Mandatele de Arestare preventiva nr. XX/UP/XX.03.2014, XX/UP/XX.03.2014 si XX/UP/XX.03.2014.
In cauza s-a constatat ca sunt incidente dispozitiile art. 202 alin.1, 3 si 4 lit. e Cod procedura penala, art. 223 alin. 2 Cod procedura penala, art. 226 Cod procedura penala.
Potrivit art. 234 alin. (1) Cod procedura penala, "arestarea preventiva a inculpatului poate fi prelungita, in cursul urmaririi penale, daca temeiurile care au determinat arestarea initiala impun in continuare privarea de libertate a inculpatului sau exista temeiuri noi care justifica prelungirea masurii".
Analizand propunerea Ministerului Public in raport cu actele si lucrarile dosarului dar si cu dispozitiile legale mentionate, se apreciaza ca aceasta este intemeiata, intrucat din probele existente la dosarul cauzei rezulta suspiciunea rezonabila ca inculpatii au savarsit, impreuna, infractiunea de tentativa la omor in dauna partii vatamate L.F..
In acest sens sunt declaratiile martorilor B.F., D.L.M. si D.V.M., ale partii vatamate L.F. si fragmente din transcrierile convorbirilor telefonice purtate de inculpati intre ei sau cu alte persoane.
Apoi, se mai constata ca pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea pentru care cei trei inculpati sunt cercetati este inchisoarea mai mare de 5 ani.
Pe de alta parte, masura arestarii preventive se apreciaza de catre aceasta instanta ca se cere a fi luata in interesul urmaririi penale, tinand cont de conduita procesuala inconsecventa a inculpatilor de recunoastere partiala a faptei pentru care sunt cecretati, de aici rezultand intentia manifesta a acestora de a actiona pentru ascunderea adevarului in cauza si ingreunarea urmaririi penale.
Cat priveste starea de pericol pentru ordinea publica, aceasta este data de natura si circumstantele savarsirii faptei ( pe timp de noapte, prin violenta, in loc public, prin participarea mai multor persoane), precum si de persoana inculpatilor (J.C. si B.P. sunt recidivisti) si de mediul din care acestia provin.
Mai mult, actele noi depuse de Ministerul Public, dovedesc acestei instante ca, ulterior datei de 22/23.01.2014, violentele dintre cele doua grupari rivale, din care fac parte atat inculpatul, cat si persoana vatamata L.F., au escaladat, fapt ce contribuie la agravarea starii de pericol pentru ordinea publica pe care o prezinta lasarea in libertate, in aceste circumstante, a inculpatilor.
In raport de natura faptei, a consecintelor pe care aceasta le-a avut asupra victimei, de circumstantele reale si procesuale ale inculpatilor, aceasta instanta apreciaza ca masura arestarii preventive a inculpatilor este proportionala cu gravitatea acuzatiei si necesara pentru realizarea scopului urmarit prin dispunerea acesteia.
De asemenea, se constata ca prelungirea masurii arestarii preventive este necesara in vederea finalizarii actelor de urmarire penala, asa cum au fost acestea aratate in referatul de propunere intocmit de Parchetul de pe langa Tribunalul Ialomita.
Fata de cele de mai sus, judecatorul de drepturi si libertati constata intemeiata propunerea Parchetului de pe langa Tribunalul Ialomita, astfel ca aceasta urmeaza a fi admisa si, in baza art. 234 si urm. Cod procedura penala, va dispune prelungirea duratei arestarii preventive a inculpatilor J.C.R., B.P. si R.M. pentru o perioada de 30 de zile, incepand cu data de 20.04.2014 pana la 19.05.2014, inclusiv.
Pentru aceleasi consideratiuni, se apreciaza ca la acest moment procesual nu se impune inlocuirea masurii preventive luata fata de inculpati cu o masura mai blanda.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite propunerea Ministerului Public - Parchetul de pe langa Tribunalul Ialomita.
In baza art. 234 si urm. Cod procedura penala, prelungeste durata masurii arestarii preventive a inculpatilor J.C.R. (date), Butoi Petre (date), si Rosca Mihail (date), pe o perioada de 30 de zile, de la data de 20.04.2014 pana la 19.05.2014, inclusiv.
Cu drept de contestatie in termen de 48 ore de la pronuntare.
Pronuntata in camera de consiliu, azi, 17.04.2014.
JUDECATOR DE DREPTURI SI LIBERTATI, GREFIER,