Titlu: anulare act administrativ
Domeniu asociat: cereri Dosar nr.
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta nr. 2778/2012
Sedinta publica de la 20 Iunie 2012
Pe rol fiind judecarea actiunii civile avand ca obiect anulare act formulata de petenta SC X SRL in contradictoriu cu paratele Garda Financiara - Comisariatul General si Garda Financiara - Sectia X.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat U.G. pentru reclamanta si consilier juridic M.D. pentru parate.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a depus la dosar de catre consilier juridic M.D. pentru parate adresa nr. 801548 din 08.07.2011.
S-au pus in discutia partilor exceptiile inadmisibilitatii si prematuritatii actiunii ce au fost invocate prin intampinare de catre parata, reprezentantul acesteia solicitand admiterea lor si respingerea actiunii.
Avocat U.G. pentru reclamanta a solicitat respingerea exceptiilor sustinand ca masura dispusa este una tehnico-administrativa si nu s-a contestat un act administrativ fiscal . TRIBUNALUL
Asupra cauzei de fata.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu Jiu sub nr.17901/318/2011, petenta SC X SRL a chemat in judecata pe intimata Garda Financiara - Comisariatul General, solicitand instantei ca prin sentinta ce va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal nr.802711/GJ/24.11.2011 si obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, petenta a aratat ca in timp ce administratorul societatii se afla plecat cu afaceri, mai multe echipe mixte (politisti, comisari garda financiara, inspectori ai OPC), au procedat la inventarierea marfurilor aflate in zece magazine si doua depozite ale sale, fara a se anuntat conducerea despre faptul ca s-ar efectua vreun control.
Ca, dupa administratorul a revenit a gasit sigilate punctele de vanzare si depozitele firmei si intreband organele de control de ce au procedat astfel, i s-a argumentat ca nu existau avize de insotire a marfii la punctele de vanzare.
A mai aratat ca gestiunea societatii se afla asupra sa, el fiind administratorul societatii, drept pentru care aceste avize stau la sediul firmei, avize pe care de altfel le-a si prezentat organelor de control.
Ca, inventarierea punctelor de vanzarea s-a facut cu incalcarea dispozitiilor legale in materie, respective OMFP 2861/2009-alin 2 din Normele metodologice de aplicare.
Mai mult decat atat, cu toate ca au consemnat in listele de inventariere ce au dorit dumnealor, tot organele de control au stabilit si rezultatele inventarierii, cu incalcarea art. 42 din Normele metodologice de aplicare a OMFP 2861/2009, ca el nu a numit in comisia de inventariere organele de control si ca dreptul de a emite decizia de inventariere il avea el administratorul si nu organele de control.
Ca, la capitolul III al actului atacat se observa faptul ca in urma unor extrapolari proprii, acestia fac vorbire despre un prejudiciu evaluat, fapt total neadevarat care se poate dovedi cu o expertiza financiar-contabila.
De asemenea a mai aratat ca dupa aproximativ o luna de zile s-a incheiat acest proces verbal pe care-1 contesta si a carui anulare o solicita, fiind vatamator pentru societate, in temeiul acestuia, organele fiscale pot proceda la modificarea bazei de impunere a societatii - observand fila 6 din act, aducandu-i un prejudiciu imens. Prin el insusi baza de impunere privind obligatiile fiscale nu se poate modifica, astfel actul atacat nu este un act administrativ-fiscal ci este o operatiune tehnico-administrativa pentru a carui judecata in prima instanta este competenta judecatoria.
Notiunea de operatiune tehnico-administrativa nu este definita in continutul
Legii contenciosului administrativ fiind o creatie a doctrinei de drept administrativ.
In literatura juridica de specialitate, operatiunile tehnico-administrative sunt descrise prin prisma trasaturilor acestora, in sensul ca acestea sunt fapte materiale ale organelor administratiei publice si nu manifestari exprese de vointa de a da nastere, a modifica sau a stinge drepturi si obligatii si ca aceste operatiuni intervin de regula in legatura cu emiterea si executarea actelor juridice ale organelor administratiei publice la stabilirea acestor trasaturi retinandu-se acceptiunea tehnica, specifica stiintei dreptului administrativ a notiunii de fapt material si nu cea filozofica potrivit careia orice actiune umana are semnificatia unui fapt material, mai exact a unui fapt social.
In dovedirea actiunii, petenta a depus la dosar procesul verbal a caruia anulare se solicita, Anexa 1 la acesta, procesele verbale privind rezultatele inventarierilor, listele de inventariere, situatia aprovizionarilor in perioada 1-25.10.2011 la SC X SRL , Anexele nr.6, 8 si 9 la aceasta situatie, adresa nr.802679/2011 si adresa nr. 105/22 emisa de petenta.
In cauza, a formulat intampinare, intimata Garda Financiara - Sectia X, prin care a solicitat instantei respingerea cererii formulata de petenta, invocand exceptia inadmisibilitatii cererii si a prematuritatii introducerii cererii.
Instanta , prorogand la termenul din 15.12.2011discutia cu privire la necompetenta, avand in vedere intampinarea depusa de intimata la acel termen, fara a se respecta disp. art. 1141 alin. 2 C.pr.civ., constata ca, in speta are de solutionat atat exceptii de procedura cat si de fond ( cele invocate de intimata prin intampinare).
Ca atare, potrivit art. 137 alin.1 C.pr.civ. instanta se va pronunta cu prioritate in ceea ce priveste exceptia de procedura , respectiv exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Tg-Jiu.
Prin sentinta nr. 6 din 09.01.2012 a fost admisa exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Tg- Jiu, exceptie ridicata din oficiu.
In baza art.158 C.pr.civ. si art.159 alin.1 pct.3 C.pr.civ. rap. la art.1 din Ordinul nr.2160/2010 si art.7 din Legea nr.554/2004, a fost declinata competenta de solutionare a cererii avand ca obiect anulare act formulata de petenta SC X SRL in contradictoriu cu intimata Garda Financiara - Sectia X, Comisariatul General, in favoarea Tribunalului Gorj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal.
Cauza a fost reinregistrata pe rolul Tribunalului Gorj sub nr. X cu termen de judecata la data de 25.04.2012 pentru cand partile au fost legal citate.
La data de 18.05.2012 parata Garda Financiara Sectia X a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca netemeinica si nelegala si a aratat urmatoarele:
In fapt, Garda Financiara la data de 24.11.2011 a intocmit procesul verbal de constatare in care se constata o posibila savarsire a unei fapte de natura penala de catre faptuitorul B.I. in calitate de administrator al SC X SRL. Urmare procesului verbal de constatare s-procedat la intocmirea unei sesizari penale pe numele faptuitorului pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 9 lit. b din Legea 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale si inaintarea acesteia catre Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj.
In principal pe cale de exceptie procesuala absoluta actiunea formulata de petitionara este prematur introdusa si este inadmisibila . Se poate observa ca aceasta se intemeiaza si are drept baza legala de contestatie prevederile L.554/2004, ori actul incheiat de reprezentantii Garzii Financiare X, in speta Procesului Verbal de Constatare nr. 802711 intocmit la data de 24.11.2011 , nu este un act administrativ, asa cum este acesta prevazut in acceptiunea actului normativ prezentat anterior.
Astfel in conformitate cu art. 2 pct. 1 lit. c din Legea 554 / 2004 " actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizarii executarii legii sau a executarii in concret a legii , care da nastere , modifica sau stinge raporturi juridice " iar prin procesul verbal de constatare nr. 802711/24.11.2011 nu se da nastere, modifica sau stinge nici un raport juridic.
Apreciaza contestatia ca fiind prematur introdusa deoarece o astfel de actiune putea fi formulata doar impotriva unei decizii de impunere emisa de M.F.P. in urma unei actiuni de control fiscal prin care au fost stabilite: taxe , impozite si penalitati, decizie care la data prezenta nu exista. In Procesului Verbal de Constatare nr. 802711 s-a stabilit foarte clar ca " in conformitate cu OUG 91/2003 aprobata de Legea 132/2004 actul de control intocmit la 24.11.2011 nu reprezinta document de verificare fiscala nu calculeaza impozite , taxe. contributii , majorarii , penalitati si nu constituie titlu executoriu " si nu reprezinta un act administrativ in acceptiunea Legea 554/2004 .
Actiunea formulata este inadmisibila procesul verbal de constatare nr. 802711/24.11.2011 neputand fi atacat in instanta deoarece acest inscris nu are caracter administrativ fiscal in intelesul legii, fiind doar un act preparatoriu pe baza caruia organele fiscale stabilesc obligatii fiscale in sarcina contribuabilului sau organele de urmarire penala dispun inceperea urmaririi penale pentru fapte ce se constituie in infractiuni. Prin urmare, asa cum in mod constant a statuat Curtea Constitutionala, accesul liber la justitie se aplica numai cu privire la actele care produc efecte juridice in raport cu persoana vatamata, ori in cazul de fata nu se produce nici un efect juridic. Amintim in acest sens practica judiciara in speta similara respectiv Decizia nr. 194 / 12.02.2009 pronuntata de Curtea Constitutionala ( M.Of. 160 / 16.03.2009 ), prin care se reitereaza sustinerile formulate de Garda Financiara X in prezenta cauza.
Luand in examinare prezenta actiune asa cum a fost motivata, raportat la argumentele partilor si inscrisurile din dosar dar si cu privire la exceptiile invocate de parata Garda Financiara Sectia Gorj conform art. 137 C.pr.civ., tribunalul constata urmatoarele;
Prin cererea adresata Judecatoriei Tg-Jiu la 28 noiembrie 2011 reclamanta SC X SRL a solicitat ca in contradictoriu cu parata Garda Financiara - Comisariatul General sa se dispuna anularea procesului verbal nr.802711/GJ/24 noiembrie 2011 incheiat de catre reprezentantii Garzii Financiare Sectia X.
In acest proces verbal s-au consemnat rezultatele controlului efectuat de comisarii Garzii Financiare Sectia X in perioada 25.09.2011 - 24 noiembrie 2011 impreuna cu reprezentanti ai IPJ X, verificare operativa, inopinata si prin sondaj a documentelor SC X SRL, ocazie cu care s-a efectuat inventarierea faptica a stocului de marfuri existent la punctele de lucru si spatiile de depozitare ale firmei.
S-a apreciat de catre parata ca aspectele prezentate in cuprinsul procesului verbal constituie infractiunea prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 prejudiciul evaluat fiind de 575.842 lei .
In cuprinsul actiunii reclamanta a sustinut ca actul atacat nu este unul fiscal ci o operatiune tehnico-administrativa insa fara ca in drept sa indice temeiul legal.
Prin intampinare Garda Financiara Sectia X, ce se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale sectiilor judetene si dobandeste calitatea procesuala a acestora in litigiile aflate pe rol conform art. III din HG 566/2011, a sustinut ca urmare procesului verbal de constatare ce a fost contestat de catre reclamanta s-a procedat la intocmirea unei sesizari penale pe numele faptuitorului adresata Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj.
Ca si argument in declinarea competentei de solutionare a cauzei Judecatoria Tg-Jiu a retinut incidente dispozitiile Ordinului Finantelor Publice nr. 2160 din 17 august 2010 pentru aprobarea Normelor metodologice privind solutionarea plangerilor prealabile formulate impotriva proceselor verbale de control financiar incheiate in baza Legii nr. 30/1991 privind organizarea si functionarea controlului financiar si al Garzii Financiare.
Parata a invocat exceptia prematuritatii si a inadmisibilitatii actiunii sustinand ca aceasta are ca temei legal Legea nr. 554/2004 ori procesul verbal contestat nu este un act administrativ in sensul definit de art. 2 pct. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004.
Referitor la caracterizarea procesului verbal contestat ca si unul administrativ in sensul art. 2 pct. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 se retine ca acesta a fost emis in conformitate cu OUG nr. 91/2003 privind organizarea Garzii Financiare (ultima modificare fiind adusa prin OUG nr. 71 din 31 august 2011), in art. 4 referitor la atributiile Garzii Financiare regasindu-se " (1) In vederea realizarii atributiilor sale, pentru combaterea actelor si faptelor de evaziune si frauda fiscala, Garda Financiara efectueaza controlul operativ si inopinat cu privire la: a) respectarea actelor normative in scopul prevenirii, descoperirii si combaterii oricaror acte si fapte interzise de lege; b) respectarea normelor de comert, urmarind prevenirea, depistarea si inlaturarea operatiunilor ilicite; c) modul de producere, depozitare, circulatie si valorificare a bunurilor, in toate locurile si spatiile in care se desfasoara activitatea agentilor economici; d) participarea, in colaborare cu organele de specialitate ale altor ministere si institutii specializate, la actiuni de depistare si combatere a activitatilor ilicite care genereaza fenomene de evaziune si frauda fiscala.
Conform art. 4 alin. 1^1 " Garda Financiara poate, la solicitarea procurorului, sa efectueze constatari cu privire la faptele care constituie incalcari ale dispozitiilor si obligatiilor a caror respectare o controleaza, intocmind procese-verbale, prin care poate evalua prejudiciul cauzat aferent operatiunilor verificate, acte procedurale care pot constitui mijloace de proba, potrivit legii".
De asemenea, conform art. 5 Garda Financiara, in exercitarea atributiilor proprii, incheie ca urmare a controalelor executate, acte de control pentru stabilirea starii de fapt fiscale, pentru constatarea si sanctionarea contraventiilor, precum si pentru constatarea imprejurarilor privind savarsirea unor fapte prevazute de legea penala, sesizand, dupa caz, organele de urmarire penala competente.
Prin urmare prezentul proces verbal nu este unul de control financiar , aceasta notiune fiind regasita in Ordinul nr. 889/2005 privind aprobarea normelor metodologice pentru aparatul de control financiar al statului din cadrul Ministerului Finantelor Publice la pct. 17 din anexa reprezentand "act bilateral care se semneaza de catre organul de control financiar si de reprezentantul legal al agentului economic. Continutul orientativ al procesului-verbal de control financiar este prezentat in anexa nr. 2. Constatarile ce se inscriu in procesul-verbal de control financiar trebuie sa fie precise, bazate pe date si documente expuse clar, eliminandu-se orice elemente si descrieri personale, inutile si neconcludente, care incarca nejustificat continutul procesului-verbal de control financiar. La procesul-verbal de control financiar se vor anexa situatii, tabele, documente, acte, note explicative, necesare sustinerii constatarilor.
Neregulile constatate se vor consemna in procesul-verbal de control financiar in mod obligatoriu, cu precizarea concreta a actelor normative incalcate (articol, alineat) si cu determinarea exacta a influentelor financiare, bugetare si gestionare nefavorabile.
Pentru fiecare abatere inscrisa in procesul-verbal de control financiar se vor nominaliza persoanele care nu au respectat prevederile legale si functiile acestora.
Pentru fiecare abatere constatata prin procesul-verbal de control financiar se vor inscrie masurile luate operativ in timpul controlului financiar, cu mentiunea documentelor pe baza carora s-au materializat, sau masurile dispuse in sarcina agentului economic, cu indicarea termenului de raportare a indeplinirii acestora".
Din lecturarea procesului verbal rezulta ca s-a realizat o verificare operativa si inopinata a documentelor reclamantei realizandu-se un control curent asa cum este prevazut la art. 6 alin. 1 lit. e din OG nr. 91/2003 insa nu au fost luate in indeplinirea atributiilor ce revin garzii financiare vreuna din masurile prevazute la art. 7 chiar daca s-au constatat acte si fapte care au avut ca efect evaziunea fiscala.
In aceste conditii tribunalul concluzioneaza ca nefiind intocmit un proces verbal de control financiar reclamanta nu era obligata sa formuleze plangere prealabila in conditiile pct. 1 din anexa Ordinului nr. 2160/2010 ce a inlocuit pct. III "Solutionarea plangerilor" din Normele metodologice aprobate prin Ordinul Ministrului Finantelor Publice nr. 889/2005 si nici parata nu avea obligatia de a emite o decizie care sa poata fi contestata la instanta judecatoreasca de contencios administrativ competenta in conditiile legii.
Procesul verbal contestat reprezinta un mijloc de proba ce poate fi eventual avut in vedere la emiterea unui act administrativ unilateral cenzurabil in conditiile si in termenele prevazute de Legea nr. 554/2004 insa nu este o operatiune tehnico-administrativa asa cum a sustinut reclamanta, aceasta reprezentand ansamblul faptelor administrative care nu produc efecte juridice, dar sunt indispensabile pentru realizarea sarcinilor administratiei publice. Aceste operatiuni detin ponderea in cadrul activitatii administratiei publice, cea mai mare parte a personalului din cadrul acesteia avand ca obligatii de serviciu realizarea unor asemenea operatiuni.
Continutul unui inscris este dat nu de titulatura acestuia ci de consemnarile din cuprinsul sau asa incat constatandu-se de catre reprezentantii paratei doar o stare de fapt care nu produce efecte juridice de sine statatoare, nu creeaza, nu modifica si nu suprima o situatie juridica obiectiva sau subiectiva, procesul verbal nr. 802711 din 24 noiembrie 2011 neavand trasaturile caracteristice ale unui act administrativ cu caracter unilateral , actiunea intemeiata pe dispozitiile Legii 554/2004 se priveste ca inadmisibila si urmeaza a fi respinsa, aspecte ce fac de prisos analizarea exceptiei prematuritatii actiunii raportat la termenele si conditiile prevazute de acelasi act normativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de petenta SC X SRL in contradictoriu cu paratele Garda Financiara - Comisariatul General si Garda Financiara - Sectia X.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 20 Iunie 2012 la Tribunalul Gorj.