Aprecierea existentei sau inexistentei unei greseli materiale.
- art.318 Cod procedura civila
In raport de prevederile art.318 Cod procedura civila existenta sau inexistenta unei greseli materiale se apreciaza in raport de situatia existenta la momentul pronuntarii deciziei atacate pe calea contestatiei in anulare, astfel ca invocarea de catre contestatoare a doua hotarari judecatoresti irevocabile pronuntate ulterior nu poate justifica admisibilitatea unei contestatii in anulare intemeiata pe dispozitiile art.318 Cod procedura civila.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VIII A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, DECIZIA CIVILA NR.689/08.03.2010)
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin contestatia in anulare inregistrata pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal, sub nr.2392/2/17.03.2009, contestatoarea Primaria Sectorului 2 Bucuresti a solicitat, in contradictoriu cu intimatii SC C. - C. SA, CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI si MUNICIPIUL BUCURESTI PRIN PRIMAR GENERAL, desfiintarea deciziei civile nr.205/22.01.2009, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal, in dosarul nr.20015/3/2007.
La data de 04.05.2009, contestatoarea a inregistrat la instanta, motivele contestatiei in anulare, aratand ca, desi toate inscrisurile depuse la dosarul cauzei demonstrau fara dubiu emiterea in mod legal a actului administrativ reprezentat de Hotararea nr.213/2005 a Consiliului General al Municipiului Bucuresti, instanta investita cu solutionarea recursului, ca urmare a unor erori si confuzii grave asupra actelor depuse, a retinut aspecte straine de obiectul cauzei si nu a raspuns la toate argumentele invocate in motivele de recurs, fiind astfel incidente dispozitiile art.318 Cod procedura civila.
Astfel, contestatoarea a sustinut ca:
1. In motivele de recurs s-a precizat faptul ca Planul Urbanistic Zonal a fost emis in mod legal, a fost insotit de toate avizele necesare, fiind respectate dispozitiile Legii nr.350/2001 privind documentatiile de urbanism si urbanismul, insa instanta de recurs, dintr-o eroare evidenta, a retinut in mod gresit faptul ca "nu au fost respectate nici dispozitiile art.57 din Legea nr.350/2001" referitoare la informarea populatiei, iar ulterior, a retinut in mod contradictoriu ca: "Paratul CGMB a facut dovada informarii populatiei prin publicarea planului pe site-ul oficial al PMB, anterior adoptarii sale";
2. Cu privire la inexistenta unor avize legale, prevazute in Anexa 1 a Legii nr.350/2001, hotararea instantei de recurs este in mod vadit eronata, intrucat prin doua decizii irevocabile pronuntate de aceeasi instanta s-a retinut ca documentatia aferenta cuprindea toate avizele necesare, unele dintre cele la care se face referire in hotararea criticata nefiind necesare, iar altele fiind prevazute de lege numai in etapa autorizarii lucrarilor de construire.
Contestatoarea a facut trimitere la deciziile civile nr.228/26.01.2009 si nr.227/26.01.2009, pronuntate de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal.
In concluzie, s-a afirmat ca instanta de recurs a dispus anularea unei documentatii importante pentru dezvoltarea urbanistica a zonei, in temeiul unor argumente nesustinute din punct de vedere al legalitatii si oportunitatii, astfel ca se impune admiterea contestatiei in anulare.
Prin intampinarea formulata la data de 15.06.2009, intimata S.C. C. - C. S.A. a solicitat aplicarea unei amenzi judiciare in cuantum maxim in sarcina contestatoarei, pentru formularea cu rea-credinta a unei cereri vadit netemeinice, in baza art.1081 pct.1 lit.a) Cod procedura civila, precum si respingerea contestatiei in anulare, pentru urmatoarele motive:
Caracterul vadit netemeinic al contestatiei in anulare rezulta chiar din formularea motivelor contestatiei, raportat la cerintele legale invocate, respectiv art.318 Cod procedura civila.
Contestatoarea invoca, pe langa eroarea materiala, si cazul de contestatie in anulare prevazut de art.318 teza a II-a Cod procedura civila - "omisiunea de pronuntare pe un motiv de recurs" - fara sa mentioneze nimic sub acest aspect in motivarea contestatiei.
Calea de atac extraordinara a contestatiei in anulare este prevazuta de lege pentru anularea unei hotarari nu pentru ca judecata nu a fost bine facuta, ci pentru motivele expres prevazute de lege.
In realitate, toate criticile formulate de contestatoare vizeaza pretinsa nelegalitate sau netemeinicia deciziei contestate, "erorile" invocate de contestatoare nu sunt "materiale", ci se solicita in mod inadmisibil judecarea din nou a aceluiasi recurs.
Motivul contestatiei in anulare privitor la pronuntarea de catre aceeasi instanta, ulterior, a doua decizii irevocabile, este inadmisibil fata de specificul contestatiei in anulare, intrucat "aprecierea greselii materiale se face in raport cu situatia existenta la dosar la data pronuntarii hotararii ce se ataca, deoarece numai fata de acest moment se poate determina daca solutia este rezultatul unei greseli materiale" (a se vedea M. Tabarca, Drept procesual civil, vol.II, Editura Universul Juridic, Bucuresti, 2005, pag. 153).
In sedinta publica din data de 8 martie 2010, intimata S.C. C. - C. S.A. a invocat exceptia tardivitatii depunerii motivelor contestatiei in anulare, avand in vedere ca la dosarul cauzei exista o cerere de fotocopiere a hotararii purtand data de 11 aprilie 2009, data la care contestatoarea a luat cunostinta de hotarare, iar motivele au fost depuse la termenul din data de 4 mai 2009.
Curtea, analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Dispozitiile art.319 alin.2 Cod procedura civila reglementeaza termenul de exercitare al contestatiei in anulare si distinge intre hotararile irevocabile susceptibile de executare silita si cele ce nu pot fi aduse la indeplinire astfel.
In privinta termenului de depunere al motivelor contestatiei in anulare prevederile art.317-320 Cod procedura civila nu contin nici un fel de precizari, situatie in care devin incidente dispozitiile generale cuprinse in art.112 alin.1 pct.4 Cod procedura civila potrivit carora, cererea de chemare in judecata trebuie sa cuprinda "aratarea motivelor de fapt si de drept pe care se intemeiaza cererea".
Legea nu reglementeaza insa nicio sanctiune pentru nerespectarea cerintei de motivare a contestatiei in anulare la momentul inregistrarii acesteia, cum este prevazuta, de exemplu, sanctiunea nulitatii recursului de art.306 alin.1 Cod procedura civila, imprejurare fata de care depunerea ulterioara a motivelor contestatiei in anulare nu poate avea ca efect constatarea tardivitatii motivarii acesteia.
Prin urmare, Curtea va dispune respingerea exceptiei tardivitatii motivarii contestatiei in anulare, invocata de intimata S.C. C. - C. S.A.
Contestatia in anulare promovata de contestatoarea Primaria Sectorului 2 Bucuresti a fost intemeiata pe dispozitiile art.318 Cod procedura civila.
Codul de procedura civila consacra doua motive pentru exercitarea contestatiei in anulare speciala.
Primul motiv vizeaza situatia cand dezlegarea data recursului este rezultatul unei greseli materiale.
Greselile materiale la care se refera art.318 Cod procedura civila trebuie sa fie evidente si savarsite de instanta ca urmare a omiterii sau confundarii unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei.
Pe calea prezentei contestatii in anulare se invoca, in realitate, motive de nelegalitate ale deciziei instantei de recurs, rezultate din interpretarea eronata a unor dispozitii legale si nu erori materiale privitoare la aspectele formale ale judecatii in recurs, pentru a fi incidente prevederile art.318 Cod procedura civila.
Existenta sau inexistenta unei greseli materiale se apreciaza in raport de situatia existenta la momentul pronuntarii deciziei atacate pe calea contestatiei in anulare, astfel ca invocarea de catre contestatoare a doua hotarari judecatoresti irevocabile pronuntate ulterior nu poate justifica admisibilitatea unei contestatii in anulare intemeiata pe dispozitiile art.318 Cod procedura civila.
Al doilea motiv de contestatie in anulare speciala se refera la situatia in care instanta respingand recursul sau admitandu-l numai in parte a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
In speta, se observa ca, desi se invoca si acest motiv de contestatie in anulare, nu se face trimitere la nici un motiv de recurs in privinta caruia se pretinde ca instanta de recurs a omis sa il examineze.
Prin urmare, Curtea constata ca in cauza nu sunt incidente dispozitiile art.318 Cod procedura civila si urmeaza sa dispuna respingerea contestatiei in anulare ca nefondata.
Va fi respinsa cererea intimatei S.C. C. - C. S.A. privind aplicarea unei amenzi judiciare in sarcina contestatoarei, avand in vedere ca nu este incidenta ipoteza avuta in vedere de dispozitiile art.1081 pct.1 lit.a) Cod procedura civila, respectiv "formularea cu rea-credinta a unei cereri vadit netemeinice".