Pe rol judecarea cererii de chemare in judecata formulata de catre petenta ________.in contradictoriu cu intimatii E.M.S__si S.N.L.O, avand ca obiect drepturi banesti.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns intimata SNLO, prin consilier juridic T. N.L., cu delegatie la dosar, lipsa fiind celelalte parti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata ca s-a depus intampinare de catre intimata E.M.S__...
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta considera cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Consilierul juridic pentru intimata SNLO solicita instantei sa se admita exceptia prescriptiei dreptului material la actiune pentru perioada anterioara datei de 14.01.2007, sa se respinga actiunea pentru aceasta perioada ca fiind prescrisa, iar pentru restul perioadei invocate sa se respinga cererea formulata de catre petenta ca fiind nefondata.
INSTANTA
Asupra cauzei de fata.
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la Tribunalul Gorj sub nr. ___.. petenta M.M. a chemat in judecata intimatii E.M.S__si SNLO pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligate la plata indemnizatiei de detasare de 50% din salariul de baza si a cheltuielilor de transport ce i se cuveneau pentru perioadele 03.04.2006 -02.04.2007 si 04.04.2007-16.12.2007 cat a fost detasata de la angajatorul EMS _.. la angajatorul SC I.C.M SA Tg-Jiu.
In motivarea actiunii petenta a sustinut ca a fost angajata intimatei EMS ___.., subunitate a SNLO SA si a fost detasata la angajatorul SC.ICM.SA Tg-Jiu incepand cu 03.04.2006 - 02.04.2007 si apoi din 04.04.2007- 16.12.2007 , iar pe perioadele mentionate nu i s-au platit indemnizatia de detasare si cheltuielile de transport, desi aceste drepturi sunt prevazute de art.78 alin.4 si art.244 lit.a din contractul colectiv de munca pe anul 2006.
In drept a invocat dispozitiile art.46 alin.4, art.47 alin.5 din Codul Muncii, art.76-79 din CCM.
In dovedirea actiunii petenta a depus la dosar copia carnetului de munca , dispozitia de detasare, extras din CCM pe 2006 si practica judiciara.
Intimata EMS __.. a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive pe motiv ca dispozitia de detasare a fost emisa de SNLO Tg-Jiu iar potrivit art.46 din Codul Muncii drepturile cuvenite salariatului detasat se acorda de angajatorul la care s-a dispus detasarea.
Intimata SNLO SA Tg-Jiu a formulat, de asemenea intampinare prin care a invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune cu referire la drepturile banesti solicitate pe perioada anterioara datei de 14.01.2007, in temeiul disp.art.283 alin.1 lit.c din Codul Muncii. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii cu motivarea ca drepturile solicitate de petenta trebuie acordate de angajatorul la care s-a dispus detasarea.
Analizand actiunea formulata in raport de actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele :
In raport de disp.art.137 C.p.civ. se vor examina cu prioritate exceptiile invocate de parate.
Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de intimata EMS ____. va fi respinsa ca neantemeiata cu motivarea ca petenta a avut contract de munca incheiat cu aceasta unitate, iar potrivit art.47 alinb.4 din Codul Muncii " daca angajatorul la care s-a dispus detasarea nu isi indeplineste integral si la timp obligatiile fata de salariatul detasat, acestea vor fi indeplinite de angajatorul care a dispus detasarea ".
Exceptia privind prescriptia dreptului material la actiune pentru drepturile banesti solicitate de petenta pe perioada anterioara datei de 14.01.2010 invocata de intimata SNLO SA Tg-Jiu este intemeiata si va fi admisa cu motivarea ca petenta a formulat cererea de chemare in judecata la 14.01.2010 si avand in vedere ca este vorba de drepturi banesti sunt aplicabile dispozitiile art.283 alin.1 lit.c din Codul Muncii, potrivit carora dreptul la actiune se prescrie in termen de 3 ani. Ca urmare, este prescris dreptul la actiune pentru perioada 03.04.2006 - 14.01.2010 si va fi respinsa actiunea reclamantei pentru aceasta perioada.
Pe fondul cauzei, instanta retine ca actiunea petentei este intemeiata si urmeaza a fi admisa pentru urmatoarele considerente :
Petenta M. M. a fost angajata la EMS ___, subunitate din cadrul SNLO SA si in perioadele 03.04.2006- 02.04.2007 , respectiv 04.04.2007 - 16.12.2007 a fost detasata la SC.ICM.SA conform dispozitiei nr.2424/03.04.2007.
Potrivit dispozitiilor art.47 alin.2 din Codul Muncii " pe durata detasarii salariatul beneficiaza de drepturile care ii sunt mai favorabile, fie de drepturile de la angajatorul care a dispus detasarea, fie de drepturile de la angajatorul la care este detasat ".
De asemenea, potrivit art.74 alin.4 din CCM la nivel de SNLO pe anul 2006 salariatul detasat are dreptul la plata cheltuielilor de transport si cazare precum si la o indemnizatie de detasare reprezentand 50% din salariul de baza zilnic negociat la subunitatea la care se face detasarea , iar potrivit art.244 lit.a din acelasi contract " salariatii din cadrul SNLO SA Tg-Jiu beneficiaza de urmatoarele drepturi si facilitati : transport gratuit la si de la locul de munca " .
In speta, intimatele nu au facut dovada achitarii acestor drepturi catre petenta, iar sustinerea acestora, in sensul ca drepturile pretinse de petenta trebuie acordate de angajatorul la care s-a dispus detasarea, vor fi inlaturate in temeiul art.47 alin.3 si 4 din Codul Muncii potrivit carora " angajatorul care detaseaza are obligatia de a lua toate masurile necesare pentru ca angajatorul la care s-a dispus detasarea sa isi indeplineasca la timp toarte obligatiile fata de salariatul detasat " ( alin.3) , iar " daca angajatorul la care s-a dispus detasarea nu isi indeplineste la timp si integral toate obligatiile fata de salariatul detasat, acestea vor fi indeplinite de angajatorul care a dispus detasarea " ( alin.4) .
De asemenea, potrivit dispozitiilor art.47 alin.5 din Codul Muncii in cazul in care exista divergente intre cei doi angajatori sau nici unul nu-si indeplineste obligatiile prevazute la alin.1 si 2 din acelasi articol, salariatul se poate indrepta impotriva oricaruia dintre cei doi angajatori si poate cere executarea silita a obligatiilor neandeplinite.
In consecinta, avand in vedere considerentele expuse si dispozitiile legale in materie instanta va admite in parte actiunea, in sensul ca va obliga intimatele sa-ii plateasca petentei drepturile banesti reprezentand indemnizatia de detasare si cheltuielile de transport pe perioada 14.01.2007 - 16.12.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia prescriptiei dreptului la actiune pentru perioada 03.04.2006-14.01.2007 si respinge actiunea pentru aceasta perioada.
Admite in parte actiunea formulata de catre petenta M. M. cu domiciliul in ___.., str___ nr.2, judetul Gorj in contradictoriu cu intimatii E.M.S. cu sediul in ___, str. ____, nr.19, judetul Gorj si SNLO cu sediul in ___.., str____., nr.1-5, judetul Gorj.
Obliga intimatele sa-i plateasca petentei drepturile banesti reprezentand indemnizatia de detasare si cheltuielile de transport pe perioada 14.01.2007 - 16.12.2007.
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de intimata E.M.S..
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica azi, 04 Februarie 2010.