Plangere impotriva incheierii pronuntata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara. Intabulare drept de proprietate Existenta notarii unui litigiu asupra imobilului al carui drept de proprietate s-a solicita a fi intabulat.
Art.48 , art.50 din Legea ne 7/1996
In situatia in care contractul de vanzare cumparare indeplineste conditiile prev. de art 48 din Legea 7/1996, cererea de intabulare a dreptului de proprietate nu poate fi respinsa pe motiv ca exista notat litigiu cu privire la acest teren cu trimitere la art 4 din Legea 247/19.07.2005 ce prevede ca , exceptand litigiilor privind reconstruirea dreptului de proprietate privata legalitatea titlului de proprietate , conform legilor fondului funciar, existenta unui litigiu privitor la un teren cu sau fara constructii nu impiedica instrainarea acestuia si nici construirea altor drepturi reale sau de creanta , dupa caz.
Asupra apelului de fata.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu Jiu sub nr. 4537/318/2009, petenta M.M.A.a chemat in judecata pe intimatul OCPI Gorj, solicitand instantei sa se constate nelegalitatea si netemeinicia incheierii nr. 8230 pronuntata in dosarul nr. 8230/ 11 martie 2009 al Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Gorj.
Intimata OCPI Gorj a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive , iar in sedinta publica din 4.05.2009 petenta a precizat ca intelege sa se judece in contradictoriu si cu numitii M T si M P.
Prin sentinta civila nr.5008 din 06.07.2009 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 4537/318/2009, a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI Gorj si respinsa plangerea formulata de petenta M M A, in contradictoriu cu OCPI Gorj, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
S-a admis plangerea formulata de petenta M M A, in contradictoriu cu intimatii M T si M P si s-a dispus intabularea in cartea funciara a dreptului de proprietate al reclamantei asupra terenului in suprafata de 88 mp, ce a format obiectul contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1485/9.03.2009.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, s-a retinut ca prin incheierea nr 8230/27.03.2009, s-a respins cererea de intabulare , cu motivarea ca este notat litigiul asupra imobilului descris la A+1 sub nr. 22499/2008, conform prevederilor art. 4 din Legea 247/19.07.2005 " cu exceptia litigiilor privind reconstruirea dreptului de proprietate privata legalitatea titlului de proprietate , conform legilor fondului funciar, existenta unui litigiu privitor la un teren cu sau fara constructii nu impiedica instrainarea acestuia si nici construirea altor drepturi reale sau de creanta , dupa caz".
Ca, impotriva acestei incheieri, a formulat plangere petenta M M A.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI Gorj , fata de Decizia in interesul legii nr. 72/15.10.2007 a ICCJ prin care s-a stabilit ca in cauzele care au ca obiect plangerile privind cartea funciara ,Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara nu are calitate procesuala pasiva, s-a respins plangerea formulata in contradictoriu cu aceasta institutie , ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Pe fondul cauzei, instanta a retinut ca potrivit art.48 din Legea 7/1996, registratorul admite cererea si dispune intabularea daca inscrisul indeplineste urmatoarele conditii:
a) este incheiat cu respectarea formelor prescrise de lege;
b) indica numele partilor;
c) individualizeaza imobilul printr-un identificator unic;
d) este insotit de o traducere legalizata, daca actul nu este intocmit in limba romana;
e) este insotit, dupa caz, de o copie a extrasului de carte funciara pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza intocmirii actului.
S-a constatat ca petenta a solicitat intabularea dreptului de proprietate pe temeiul unui contract de vanzare cumparare autentificat prin care aceasta a dobandit un teren in suprafata de 88 mp , cu numar cadastral 9656/1, avand vecini la N- DN 67, E-nr. cadastral 9656/2, la S- nr. cadastral 9656/2 si la V-M A.
Ca, acest contract de vanzare cumparare indeplineste conditiile prev. de art. 48 din Legea 7/1996, cererea de intabulare a dreptului de proprietate neputand fi respinsa pe motiv ca exista notat litigiu cu privire la acest teren cu trimitere la art. 4 din Legea 247/19.07.2005 ce prevede ca" cu exceptia litigiilor privind reconstruirea dreptului de proprietate privata legalitatea titlului de proprietate , conform legilor fondului funciar, existenta unui litigiu privitor la un teren cu sau fara constructii nu impiedica instrainarea acestuia si nici construirea altor drepturi reale sau de creanta , dupa caz".
S-a mai retinut ca OCPI Gorj nu trebuia sa verifice indeplinirea conditiilor de fond ale actului translativ de proprietate , ci numai indeplinirea conditiilor de forma. Verificarea indeplinirii conditiilor de fond ale contractului de vanzare cumparare este atributul exclusiv al instantelor judecatoresti, iar imprejurarea ca este notat litigiu asupra terenului nu impieteaza asupra intabularii dreptului de proprietate, intrucat in conditiile in care apar modificari in privinta valabilitatii actului in temeiul caruia s-a facut inscrierea sau nu mai sunt intrunite conditiile de existenta a dreptului inscris, partea interesata are la dispozitie actiunea in rectificarea inscrierii in cartea funciara.
Impotriva sentintei a declarat apel apelantul parat M T.
Apelantul sustine ca actiunea reclamantei este facuta in scopul de a-l ajuta pe tatal sau M P ,cu care el se afla in litigiu in dosarul 8405/318/2008.
Ca, in cartea funciara exista notat litigiul dintre el si paratul M P , al carui titlu cuprinde si parte din proprietatea sa.
De asemenea, sustine ca actiunea promovata de reclamanta ar avea un caracter subsidiar si ca aceasta ar fi trebuit sa se intemeieze pe o actiune in constatare, anulare sau revendicare, dar nu putea fi promovata pe calea unei actiuni principale.
Dupa inchiderea dezbaterilor aparatorul apelantului M T a depus la dosar concluzii scrise, prin care invoca exceptia autoritatii de lucru judecat si anume decizia 2/12.01.2009 a Tribunalului Gorj .
Tribunalul analizand apelul de fata, constata ca acesta nu este fondat si urmeaza a fi respins, in temeiul art. 296 c.pr.civ., pentru urmatoarele considerente ;
Prin incheierea nr. 8230/27.03.2009 emisa de OCPI Gorj s-a respins cererea formulata de petenta M M A, prin care aceasta a solicitat intabularea dreptului sau de proprietate dobandit prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub numarul 1385/9.03.2009 , pentru motivul ca asupra imobilului dobandit este notat un litigiu, retinandu-se disp. art. 4 din Legea 247/2005.
Instanta de fond a admis plangerea petentei si a dispus obligarea OCPI la intabularea dreptului dobandit de aceasta, retinand existenta unei notatii in cartea funciara cu privire la un litigiu nu impiedica inscrierea in cartea funciara, in speta de fata, intrucat litigiul nu se refera la reconstituirea dreptului de proprietate si nu este un litigiu de fond funciar.
Retinerile instantei sunt corecte. Inscrisul in baza caruia petenta a dobandit dreptul de proprietate indeplineste conditiile prevazute de art. 48 din Legea 7/1996 si in speta nu sunt aplicabile disp. art. 4 din titlul X privind circulatia juridica a terenurilor din Legea 247/2005, intrucat litigiul notat in cartea funciara nu este un litigiu de fond funciar.
Dimpotriva, din dispozitiile indicate rezulta ca existenta unui litigiu privitor la un teren cu sau fara constructii nu impiedica constituirea altor drepturi reale.
Apelantul nu a dovedit ca actiunea petentei este formulata pro causa, in interesul tatalui sau M P, atata timp cat aceasta a dovedit printr-un act autentic ca este proprietara dreptului real a carui intabulare o solicita si sunt indeplinite conditiile art. 48 din Leg.7/1996.
De asemenea, apelantul sustine gresit ca actiunea promovata are un caracter subsidiar si ca se impunea promovarea unei actiuni pe cale principala in constatare, anulare sau revendicare.
Dreptul petentei de a formula plangere impotriva incheierii de carte funciara este reglementat in mod expres de dispozitiile art. 50 alin. 2 din Leg.7/1996, actiunea poate fi promovata pe cale principala si nu se impunea promovarea altei actiuni , intrucat nu ne aflam in situatia prevazuta de art. 34 din Legea 7/1996, care reglementeaza situatia rectificarii inscrierilor in cartea funciara , in situatia in care starea de fapt s-a schimbat ca urmare a existentei unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile.
Ori, instanta de fond nu a fost investita cu o asemenea actiune si nici nu s-a facut dovada existentei unei hotarari definitive si irevocabile prin care sa se dovedeasca schimbarea situatiei de fapt, in raport cu inscrierile existente in cartea funciara.
Dupa inchiderea dezbaterilor aparatorul apelantului a invocat prin concluziile depuse la dosar faptul ca ar exista autoritate de lucru judecat, fapt dovedit cu decizia nr. 2/12.01.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosar 9314/318/2008.
Desi aceasta exceptie nu ar trebui analizata, pentru ca dupa inchiderea dezbaterilor prin concluziile scrise partile nu mai pot formula cereri si aparari noi si nici invoca exceptii, totusi analizand decizia invocata, care se afla la dosar, tribunalul constata ca judecata anterioara a avut ca obiect contestarea altei incheieri emisa de OCPI Gorj , respectiv incheierea nr. 22499/16.06.2008 si alt reclamant, respectiv M P si in consecinta nu sunt indeplinite disp. art. 1201 cod civil.
Fata de cele retinute, s-a constatat ca apelul declarat nu este fondat .
Dosar nr. 4537/318/2009 ,decizia nr.14/25 ianuarie 2010