Dosar nr. 2354/95/2009
Art.17 Cod procedura civila. Actiune avind ca obiect iesire din indiviziune ; completarea ulterioara cu actiune in anularea certificatului de mostenitor ce priveste mostenirea unui defunct care avut ultimul domiciliu in raza teritoriala a altei instante. Gresita disjungere a cererii in anularea certificatului de mostenitor si declinare a judecarii acesteia in favoarea instantei de la ultimul domiciliu al defunctului , in cauza fiind aplicabile dispozitiille art.17 C.p.civila. Prin sentinta civila 2363/08.10.2008 pronuntata de Judecatoria Motru in dosar 703/263/2008, s-a disjuns capatul de cerere privind partajul bunurilor ramase de pe urma defunctilor T.I si T. N, s-a disjuns cererea privind anularea contractului de vanzare-cumparare nr. 651/25.03.2008, formandu-se astfel doua dosare distincte fiind repartizate spre solutionare aceluiasi complet.
Cu privire la anularea certificatului de mostenitor emis dupa defunctul T N. N Judecatoria Motru si-a declinat competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamanta I M si paratii T.M, T .E si C , C. M. P cu si parata F.M, in favoarea Judecatoriei Hunedoara.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la Judecatoria Motru, la data de 25.02.2008, ce formeaza obiectul dos. 703/263/2008, reclamanta I M a chemat in judecata pe paratii T.M, T .E si C , C. M. P cu si parata F.M, solicitand partajarea masei succesorale ramase in urma autorilor T.N siT.I.
S-a aratat prin cerere ca, in anul 1986, respectiv 1988 a intervenit decesul autorilor si ca au ramas in calitate de mostenitori partile, in calitate de descendenti, iar masa succesorala se compune dintr-o casa cu doua camere si terenul din jurul casei in suprafata de 0,5 ha.
La 08.04.2008 reclamanta I. M si-a completat actiunea in sensul ca a solicitat, si anularea certificatului de mostenitor nr. 145/21.09.2007 si de asemenea, a solicitat sa fie adus la masa de impartit si pasivul succesoral de 7000 lei reprezentand contravaloarea cheltuielilor de inmormantare si pomenirile ulterioare. In sedinta de judecata din 06.05.2008, reclamanta a formulat o cerere de complinire a masei succesorale, iar la 05.06.2008 a solicitat si nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare nr. 651/25.03.2008, intrucat bunurile ce fac obiectul acestui contract sunt cuprinse in masa succesorala.
Din cererea principala dar si din completarile ulterioare instanta de judecata a constatat ca, a fost investita cu partajul masei succesorale a defunctilor T Nsi T I pe cale reconventionala cu constatarea interventie prescriptiei achizitive cu privire la bunurile supuse partajului, cu nulitatea certificatului de mostenitor nr. 145/2007 si cu nulitatea contractului de vanzare-cumparare nr. 651/25.03.2008.
Retinandu-se in cauza aplicarea art. 165 C. pr.civila , prima instanta a disjuns cererea cu privire la partajul bunurilor comune ramase de pe urma defunctilor T I si T N, cu privire la anularea contractului de vanzare-cumparare nr. 651/25.03.2008 retinandu-se ca se afla in stare de judecata capatul de cerere privind anularea certificatului de mostenitor facandu-se in cauza aplicarea dispozitiile art. 14 C.pr.civila potrivit cu care, in materia de mostenire competenta apartine instantei in circumscriptia carei a avut ultimul domiciliu defunctul, motiv pentru care si-a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Hunedoara.
Impotriva sentintei a declarat recurs reclamanta.
Prin criticile formulate s-a sustinut ca in mod gresit prima instanta si-a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Hunedoara si ca in cauza trebuiau aplicate dispozitiile art. 13 C.pr.civila.
Examinand motivul de recurs in raport de sentinta pronuntata in cauza , instanta a retinut urmatoarele:
Prin cererea cu care a fost investita Judecatoria Motru, s-a solicitat de catre reclamanta I M care a chemat in judecata pe paratii T.M, T .E si C , C. M. P cu si parata F.M, sa se dispuna iesirea din indiviziune a bunurilor ce compun emolumentul succesoral al bunurilor ramase de pe urma defunctilor T. I, T. N cu ultimul domiciliu in Hunedoara, jud. Hunedoara,.
Prin completarile ulterioare, aceeasi instanta a fost investita cu anularea contractului de vanzare-cumparare incheiat de T E cu domiciliul in Mun. Hunedoara, autentificat sub nr. 651/25.03.2008, cu cererea reconventionala prin care s-a invocat prescriptia achizitiva, nulitatea certificatului de mostenitori nr. 145/25.09.2007, instanta de judecata facand in cauza aplicatia dispozitiilor art. 165 C.pr.civila, despartind pricinile si socotind ca este in stare de judecata numai cererea privind nulitatea certificatului de mostenitor nr. 145/21.09.2007.
Asadar, s-a facut o aplicarea gresita a dispozitiilor art. 165 C.pr.civila, deoarece pentru buna administrare a justitiei cauza trebuia solutionata in intregul ei de aceeasi instanta, fiind aplicabile disp. art. 17 c.pr.civ. care arata ca ,, cererile accesorii si incidentale sunt in caderea instantei competente sa judece cererea principala.,,
Sub acest aspect avandu-se in vedere certificatul de mostenitor a carei anulare se cere, observandu-se si dispozitiile art. 14 pct. 1 si 3 C.pr.civila, potrivit cu care in materie de mostenire, cauzele sunt de competenta instantei celei de la domiciliul defunctului, tribunalul retine ca in mod gresit s-a declinat competenta de solutionare a cererii de anulare a certificatului de mostenitor privind pe defunctul T. N. N.in favoarea Judecatoriei Hunedoara , o astfel de solutie justificandu-se doar in situatia in care instanta ar fi fost investita cu solutionarea acestei cereri nu in cadrul actiunii de partaj succesoral , ci printr-o actiune separata.
Retinand incidenta in cauza a dispozitiilor art. 17 c.pr.civ., cat si necesitatea unei bune administrari a justitiei cauzei, s-a apreciat ca aceasta trebuia solutionata in intregul sau de catre aceeasi instanta , astfel ca in temeiul art. 312 c.pr.civ. a fost admis recursul, casata sentinta si trimis dosarul spre rejudecare la aceeasi instanta , pentru solutionarea cauzei in intregul ei de catre aceeasi instanta.
Sectia civila -decizia civila nr.1367 din 22.05.2009 pronuntata in dosarul nr. 2354/95/2009
Intocmit ,
Marioara Talianu