Nr. Operator: 2443
Somatie de plata
ROMANIA
Dosar nr. 15833/95/2008
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA COMERCIALA
SENTINTA Nr. 65
Sedinta publica de la 25 Martie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier Prin cererea inregistrata la 12 dec.2008 creditoarea SC R SRL R. M. a solicitat emiterea somatiei de plata pentru suma de 375.436,23 lei impotriva debitoarelor R .N. P. -R. -D. S.TARGU-JIU si R. N. P. -R.- D. S. CRAIOVA, pentru neexecutarea clauzelor contractuale asumate prin contractele comerciale nr. 17612/22 nov. 2000 , nr. 18004/29 nov. 2000 si nr. 18534 din 7 dec. 2000 -penalitati , cu cheltuieli de judecata.
In fapt, se arata ca societatea creditoare a participat la sfarsitul anului 2000 la o serie de licitatii organizate de D.S. Tg.Jiu , ocazie cu care a incheiat cu O. S. Calafat trei contracte de vanzare - cumparare cu nr. 17612/22 nov.2000, nr. 18534/ 7 dec. 2000 si 18004/29 nov.2000, a unor cantitati de masa lemnoasa,prin licitatie .
La data de 18 ian. 2001, prin H.G: 173/2001 , D. S.Tg.Jiu s-a divizat in doua directii silvice ,D. S. Gorj( Tg.Jiu) si D. S. Dolj( Craiova ), iar Ocolul Silvic Calafat a fost preluat de D. S.Dolj cu activ si pasiv.
Din cantitatea totala de masa lemnoasa de 2349 mc cumparata prin licitatie conform celor trei contracte ,paratele debitoare au livrat initial cantitatea de 271 mc si ulterior o noua cantitate de 114 mc.
Creditoarea a efectuat nenumarate demersuri ca paratele debitoare sa-si onoreze obligatiile asumate prin contractele la care s-a facut referire, dar au refuzat livrarea diferentei de masa lemnoasa.
Se invoca disp. art. 20 din contracte si se precizeaza ca s-a procedat la calcularea de penalitati pe perioada 01.09.2005 -. 30.nov.2008.
Paratele debitoare , prin diverse acte si-au recunoscut vina exclusiva de neonorare a contractelor , totodata formuland o actiune prin care au solicitat instantei de judecata sa se constate reziliate de drept cele trei contracte , dar prin decizia Curti de Apel Craiova nr. 31 din 31 ian. 2008 au fost respinse ca nefondate apelurile D S Tg.Jiu si D S Craiova, iar recursurile impotriva acestei decizii de asemenea , au fost respinse ca nefondate de Inalta Curte de Casatie si Justitie .
Se solicita admiterea actiunii si obligarea in solidar a paratelor la plata sumei de 375.436,23 lei reprezentand penalitati calculate conform clauzelor contractuale pentru nerespectarea cu rea- credinta a contractelor comerciale ,precum si cheltuieli de judecata in suma de 2000 lei .
In dovedirea actiunii,s-au depus la dosarul cauzei : contractele mentionate , s.c. 1372/12 sept.2003 a Tribunalului Gorj , proces verbal de sechestru din 18 aprilie 2005, Hotararea nr.9 din 15 aprilie 2005, adresa 4615 din 27 aprilie 2005, nr. 4880 din 4 mai 2005, decizia 2762 din 11 mai 2005, s.c. 872 din 22 dec.2004, decizia 31 din 21 ian. 2008 ,dovada respingerii de catre ICCJ din 18 nov. 2008, chitanta avocat , copia certificatului privind dispozitivul deciziei 3263 din 30 sept.2004.
La data de 24 martie 2009 creditoarea prin avocat a depus concluzii scrise.
Tribunalul, analizand actele si lucrarile dosarului constata ca actiunea este nefondata, urmand a fi respinsa cu urmatoarea motivare :
S-a retinut astfel ca, reclamanta a participat la sfarsitul anului 2000 la o serie de licitatii organizate de D. S. Tg.Jiu , ocazie cu care a incheiat cu subordonata acesteia, Ocolul Silvic Calafat , mai multe contracte comerciale .
Din cantitatea totala de masa lemnoasa cumparata prin licitatie de 2349 mc ,paratele debitoare au livrat initial cantitatea de 271 mc si ulterior 114 mc.
Pe rolul instantelor s-au desfasurat mai multe procese pentru ca reclamanta sa recupereze prejudiciul cauzat ca urmare a neindeplinirii obligatiei contractuale , in cauza pronuntandu-se mai multe sentinte ramase definitive si irevocabile.
Astfel, prin s.c.1372/2003 pronuntata de Tribunalul Gorj, ramasa definitiva si irevocabila prin decizia 3163/2004 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie , s-a admis actiunea formulata de reclamanta in contradictoriu cu paratele care au fost obligate in solidar la plata sumei de 3.328.377.846 lei vechi ( prejudiciu + penalitati conform contractelor ) , si a cheltuielilor de judecata.
Aceste penalitati au fost calculate pana la data de 24 oct. 2002 ,iar pentru diferenta de penalitati de la 24 oct. 2002 , la 30 sept.2004, s-a formulat o actiune separata avand ca obiect somatie de plata ce a fost admisa prin s.c. 872/2004 pronuntata de Tribunalul Gorj , ramasa definitiva si irevocabila prin s.c.143/2005 a Tribunalului Gorj prin care a fost respinsa cererea in anulare .
Obiectul dosarului de fata il constituie obligarea paratelor la plata penalitatilor calculate pe perioada 1 sept. 2005 - 30 nov. 2008 .
In aceeasi masura instanta retine faptul prin s.c.1372/2003 pronuntata de Tribunalul Gorj prin care cele doua parate au fost obligate la plata sume de 3.328.377.846 lei vechi ( prejudiciu + penalitati conform contractelor ), si a cheltuielilor de judecata, s-a statuat in mod definitiv si irevocabil asupra raportului juridic comercial incheiat intre parti, plangerea acestora prin plata despagubirilor si a daunelor interese ca urmare a neexecutarii integrale a obligatiilor contractuale de catre partile apartinand ROMSILVA .
Aceasta sentinta a Tribunalului Gorj a fost mentinuta de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia 3163/2004.
Ulterior , reclamanta D .S.Tg.Jiu a formulat o noua actiune prin care a solicitat sa se constate incetate efectele contractelor de vanzare - cumparare incheiate de parti si nelegalitatea indisponibilizarii fondurilor reclamantei .
Prin sentinta nr.30/2006 pronuntata de Tribunalul Dolj, a fost admisa in parte actiunea si s-au constatat incetate aceste efecte .
Sentinta a fost mentinuta prin decizia nr.31/2008 a Curtii de Apel Craiova in ale carei considerente se specifica faptul ca actiunea reclamantei este una provocatorie si ca prin sentinta nr. 1372/2003 a Tribunalului Gorj s-a stabilit in mod definitiv ca obligatiile au fost stinse prin plata despagubirilor si a daunelor interese in valoare de 3.328.377.846 lei.
Totodata, aceeasi decizie a retinut faptul ca , niciunul dintre cele trei contracte invocate nu contine vreun pact comisoriu de gr.IV prin care sa se desfiinteze de drept conventiile .
In aceste conditii, data fiind lipsa de prevedere a partilor din contracte referitoare la cauzele de reziliere, precum si inadmisibilitatea prelungirii la infinit a acestei situatii coroborate cu considerentele sentintelor mentionate anterior prin care s-a retinut cu autoritate de lucru judecat ca instanta a statuat in mod definitiv si irevocabil asupra raportului juridic comercial incheiat intre parti si stingerea acestuia prin plata despagubirilor si a daunelor interese, conduc la concluzia ca pretentia de fata este nejustificata si poate fi apreciata ca o actiune ce duce la o imbogatire fara justa cauza in conditiile in care reclamanta a incasat pana in prezent despagubiri de 6 miliarde lei vechi raportata la valoarea celor trei contracte .
Astfel, din aceste hotarari judecatoresti intrate in puterea lucrului judecat, se desprinde concluzia ca nu mai pot fi calculate aceste penalitati solicitate de reclamanta in dosarul de fata .
Asa fiind ,urmeaza ca cererea de fata sa fie respinsa deoarece se apreciaza ca pretentia nu este certa, lichida si exigibila pentru considerentele invocate mai sus .
Vazand disp. O.G. 5/2001, art. 1021 si 1073 C.civil , PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca nefondata cererea pentru emiterea somatiei de plata formulata de creditoarea - reclamanta SC R.SRL,impotriva debitoarelor R. N. P. -R. -D. S. TARGU-JIU, si R.N. P. -R.- D. S. CRAIOVA, jud.Dolj.
Cu dreptul la actiune in anulare .
Pronuntata in sedinta publica din 25 Martie 2009 la Tribunalul Gorj .
Presedinte, Grefier