Art 86.1 c.p.

Tip document-decizie penala
Titlu: art 86.1c.p.
Data spetei:10.10.2008
Autor:Tribunalul Vrancea
Domenii asociate:Procedura Civila si Penala Nr.document 2650
Prin decizia penala a Tribunalului Vrancea s-au admis apelurile declarate de Parchet si inculpatul D. impotriva sentintei penale pronuntata de Judecatoria Focsani..
S-a desfiintat sentinta penala in parte. S-a inlaturat dispozitiile privind achitarea inculpatului D. in baza art. 11 pct.2 lit.a C.pr.pen. cu referire la art. 10 lit.d C.pr.pen. pentru infractiunea de furt calificat prev.de art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit.e C.pen.; dispozitia privind art. 33 lit.a, art. 34 lit.b C.pen.; art. 350 al.1 C.pen. S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 1 (un) an si 2 (doua) luni inchisoare in pedepsele componente .
.S-a condamnat inculpatul D. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 al.1, art.209 al.1 lit.e C.pen.S-au aplicat disp art. 33 lit.a si art. 34 lit.b C.pen.
In baza art. 861 C.pen. s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de incercare stabilit in conditiile art. 862 C.pen., respectiv pe o durata de 6 (sase) ani.
Pe durata termenului de incercare inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere :
a) sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Vrancea;
b) sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
De asemenea, inculpatul este obligat :
- sa nu frecventeze localuri publice unde se ofera spre vanzare si consum bauturi alcoolice de pe raza comunei M.
- sa nu intre in legatura cu martorul M si partea vatamata V.
S-a fixat organ insarcinat cu supravegherea executarii obligatiilor stabilite de instanta Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Vrancea.
S-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 71 al.5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii prev. de art. 71 al.1 C.pen.
S-a constatata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv incepand cu data de 06.03.2008 si pana la data punerii in libertate.
S-a dispune punerea de indata in libertate a inculpatului D. de sub puterea mandatului de arestare preventiva emis in dosarulal Judecatoriei Focsani.S-au mentinut restul dispozitiilor sentintei
Pentru a hotari astfel s-a constatat ca instanta de fond a retinut corect situatia de fapt si vinovatia inculpatului, iar incadrarea juridica data faptelor de lovire, ultraj in cele doua forme ca si fapta de port ilegal al unui cutit in locuri publice, este legala si rezulta fara tagada din analiza probelor administrate in cauza.
Ceea ce insa vine in contradictoriu cu rationamentul juridic este modalitatea in care instanta a apreciat ca, din continutul constitutiv al infractiunii de furt calificat nu rezulta intentia inculpatului - forma a vinovatiei - de a-si insusi pe nedrept bicicleta partii vatamate V..
Este adevarat ca aceasta fapta, in contextul in care s-au derulat evenimentele petrecute, sub aspectul laturii subiective al formei de vinovatie ceruta de legiuitor - intentia - necesita o analiza profunda, o coroborare, cu scopul ilicit urmarit prin luarea bunului (bicicleta).
Pentru configurarea laturii subiective a infractiunii de furt, trebuie realizata cerinta ca intentia de a savarsi actiunea de luare a unui bun din posesia sau detentia unor persoane, fara voia lor, sa aiba ca scop insusirea pe nedrept a acelui bun.
Ori, asa cum reiese din depozitia partii vatamate V, coroborata cu depozitia martorilor audiati in cauza, bicicleta a fost luata de inculpat de la poarta oficiului postal unde fusese lasata de partea vatamata.
Inculpatul, chiar daca pe fondul conflictului avut cu partea vatamata si in stare de ebrietate a procedat la luarea acestui bun, motivand ca urmarea prin acest gest sa-l faca sa iasa din imobil (oficiul postal), intentia sa nu este legitima in raport de mobilul urmarit.
Intentia de a savarsi actiunea de luare a bunului trebuia coroborata cu scopul ilicit urmarit prin acest gest si anume intentia de a si-l insusi pe nedrept.
Ca parte componenta a laturii subiective, mobilul infractiunii are o relevanta aparte, cu implicatii in procesul de individualizare a raspunderii penale.
Pentru considerentele aratate, Tribunalul apreciaza ca si sub aspectul laturii subiective, sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, motiv pentru care inculpatul urmeaza a fi tras la raspundere penala.