Act de sesizare a instantei formulat de Curtea de Conturi in temeiul dispozitiilor Legii nr.94/1992 respins ca inadmisibil. Netemeinicie.
- art.31 din Legea nr.94/1992 modificata prin Legea nr.217/2008
In cauza s-a apreciat in mod gresit ca raportul de control si incheierea de sesizare din 15.12.2008 nu pot face obiectul sesizarii instantei de judecata in raport de dispozitiile art.31 din Legea nr.94/1992 modificata prin Legea nr.217/2008 pe motiv ca la acea data Plenul Curtii de Conturi nu adoptase Regulamentul prevazut de art.12 (2) din Legea nr.94/1992 si care a devenit aplicabil din 10.02.2009.
Lipsa unui regulament nu poate determina inadmisibilitatea unei sesizari si a unui act de control, instanta de fond in urma rejudecarii, urmand a verifica legalitatea modului de folosire a resurselor publice, pentru stabilirea raspunderii juridice, in conditiile legii, conform art.1 si 4 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.117/2003.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VIII A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, DECIZIA NR.2019/19.10.2009)
Instanta constata urmatoarele asupra recursului de fata:
Camera de Conturi Bucuresti a sesizat aceasta instanta la 24.12.2008 prin Incheierea nr.82/18.12.2008, inregistrata sub nr.49755/3/2008, solicitand obligarea paratei Serviciul Public pentru Finante Publice Locale sector 6 la plata catre bugetul local cu titlul de 91,Restituiri de fonduri din finantarea bugetara a anilor precedenti" a sumei de 44.608 lei, reprezentand spor de stabilitate acordat personalului contractual si functionarilor publici si a daunelor aferente in suma de 2.634 lei. S-a solicitat totodata stabilirea raspunderii paratului C. I. M. si obligarea lui la plata de despagubiri civile catre partea prejudiciata Serviciul Public pentru Finante Publice Locale Sector 6 pentru prejudiciul de 24.345 lei reprezentand sporul de stabilitate in suma neta acordat nelegal salariatilor in anul 2007 si pentru daunele aferente.
In motivarea sesizarii, completul constituit in temeiul art.30 alin 1 din Legea nr.94/1992 (forma in vigoare pana la 27.10.2008) a aratat ca urmare verificarii contului de executie, a bilantului contabil, incheiate pe anul 2007 de Serviciul Public pentru Finante Publice Locale sector 6, au fost constatate fapte care contravin prevederilor legale, in raport de care s-a apreciat ca entitatea supusa controlului nu indeplineste conditiile pentru descarcarea de gestiune prevazute de Legea nr.94/1992.
S-a constatat astfel, efectuarea de plati necuvenite in suma totala de 44.608 lei reprezentand sporuri de stabilitate acordate in perioada 11.11.2007 - 31.12.2007 functionarilor publici si personalului contractual din institutie (spor de stabilitate in suma bruta de 34.502, la care au fost calculate si virate la buget contributiile angajatorului in suma se 10.102 lei. Prin acordarea sporului de stabilitate au fost incalcate prevederile art.31 si 72 din Legea nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici, art.1 si 2 din Ordonanta de Guvern nr.6/2007, art.12 din Legea nr.130/1996 si Ordonanta de Guvern nr.10/2007 privind cresterile salariale ce se vor acorda in anu12007 personalului salarizat potrivit Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr.24/2000.
In drept, sesizarea a fost intemeiata pe dispozitiile art.31(1) din Legea nr.94/1992, republicata, si pe Instructiunile nr.2851/N.V./12.11.2008 emise in temeiul art.12 alin (2) din Legea nr.217/2008 si aprobate prin Hotararea Plenului Curtii de Conturi nr.22/ 19.11.2008.
Au fost atasate incheierii de sesizare Hotararea Plenului Curtii de Conturi nr.22/19.11.2008, Instructiunile nr.2851/N.V./12.11.2008 si raportul de control intermediar nr.127/15.12.2008.
Parata - parte prejudiciata Serviciul Public pentru Finante Publice Locale Sector 6 a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a sesizarii intrucat acordarea sporului de stabilitate pe anul 2007 s-a efectuat in baza Hotararii Consiliului Local al sectorului 6 nr.350/13.09.2007 privind rectificarea Bugetului de Venituri si Cheltuieli pe anul 2007, adoptata in temeiul dispozitiilor Legii nr.215/2001 privind administratia publica locala, hotarare care nu a fost contestata de prefect.
Parata a atasat intampinarii inscrisurile invocate.
Desi legal citat, paratul C. I. M. nu a formulat intampinare si nu a fost reprezentat in instanta.
Verificand din oficiu legalitatea sesizarii, in raport de perioada in care a fost efectuat controlul si de data inregistrarii raportului intermediar de control la reclamanta, precum si de precizarea din incheierea de sesizare referitoare la temeiul legal al sesizarii, confirmata in sedinta publica de catre reprezentanta reclamantei, tribunalul a invocat si a pus in discutia partilor prezente exceptia inadmisibilitatii sesizarii.
Prin sentinta civila nr.915/5.03.2009 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a IX-a Contencios Administrativ si Fiscal, s-a admis exceptia inadmisibilitatii invocata din oficiu de instanta si s-a respins ca inadmisibila sesizarea formulata de Camera de Conturi Bucuresti, prin incheierea nr.82/18.12.2008.
Pentru a pronunta aceasta sentinta s-a apreciat de instanta de fond ca la data intocmirii actului de sesizare 15.12.2008 Plenul Curtii de Conturi nu adoptase Regulamentul prevazut de art.12 (2) din Legea nr.94/1992 modificata prin Legea nr.217/2008, el fiind adoptat ulterior si devenit aplicabil la data de 10.02.2009.
S-a apreciat ca raportul de control si incheierea nu pot forma obiectul sesizarii in raport de dispozitiile art.31 din Legea nr.94/1992, astfel cum a fost modificata prin Legea 217/2008.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen, motivat, petenta Curtea de Conturi a Romaniei pentru nelegalitate si netemeinicie, motivele de recurs incadrandu-se in dispozitiile art.304 pct.9 Cod procedura civila.
Se invoca gresita aplicare a legii de catre instanta de fond si solutionarea nelegala pe exceptia inadmisibilitatii sesizarii.
Pe cale de consecinta se solicita casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi sentinte.
Se arata ca in mod gresit nu s-a tinut cont de Hotararea nr.22/19.XI.2008 prin care s-a stabilit, ca solutie tranzitorie, pana la data aprobarii Regulamentului de catre Plenul Curtii de Conturi, instructiuni privind valorificarea actelor de control finalizate in trimestrul IV al anului 2008.
Iar in baza acestor instructiuni s-a emis incheierea de sesizare apreciata ca inadmisibila, iar faptul ca raportul de control a fost finalizat la data de 27 octombrie 2008 si inregistrata la data de 15.12.2008 nu reprezinta temei pentru aprecierea ca inadmisibila a actiunii.
Se arata ca in prezenta cauza opereaza un caz de ultraactivitate a legii civile, cand o norma veche isi produce efectele pana cand o alta reglementare o va inlocui.
La dosar, intimata Serviciul Public pentru Finante Locale Sector 6 a formulat intampinare in care solicita respingerea recursului ca nefondat.
Analizand recursul declarat, in raport de motivele invocate, Curtea il apreciaza ca fondat, in cauza solutia pronuntarii pe exceptia inadmisibilitatii fiind nelegala si netemeinica si fiind data cu aplicarea gresita a legii.
In cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art.304 pct.9 Cod procedura civila sentinta atacata fiind nelegala si netemeinica.
In cauza s-a apreciat in mod gresit ca raportul de control si incheierea de sesizare din 15.12.2008 nu pot face obiectul sesizarii instantei de judecata in raport de dispozitiile art.31 din Legea nr.94/1992 modificata prin Legea nr.217/2008 pe motiv ca la acea data Plenul Curtii de Conturi nu adoptase Regulamentul prevazut de art.12 (2) din Legea nr.94/1992 si care a devenit aplicabil din 10.02.2009.
Aceasta este o realitate, dar fata de situatia tranzitorie, care trebuia reglementata, recurenta a adoptat Hotararea nr.22/19.XI.2008 prin care s-au stabilit instructiuni privind valorificarea actelor de control finalizate in trimestrul IV al anului 2008. Iar in prezenta cauza devin aplicabile aceste instructiuni, ca masuri tranzitorii deoarece actul de control se incadreaza in perioada vizata inregistrata ulterior datei de 27 octombrie 2008, iar pe de alta parte aceste instructiuni, ca acte interne devin aplicabile pentru a acoperi lipsa de reglementare pana la data de 10.02.2009.
Dar lipsa unui regulament nu poate determina inadmisibilitatea unei sesizari si a unui act de control, instanta de fond in urma rejudecarii, urmand a verifica legalitatea modului de folosire a resurselor publice, pentru stabilirea raspunderii juridice, in conditiile legii, conform art.1 si 4 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.117/2003.
Fata de cele expuse mai sus, Curtea in baza art.312 (1) si (5) Cod procedura civila va admite recursul si va casa sentinta atacata trimitand cauza spre rejudecare aceleiasi instante