SENTIN?A PENAL? NR.33
?edin?a public? din 27 ianuarie 2011
Cu privire al cauza penal? de fa contat? urm?toarele:
Prin rechizitoriul nr. ............ din 21.07.2009 al D.I.I.C.O.T. - Biroul teritorial Tulcea, s-a dispus punerea in mi?care a ac?iunii penale ?i trimiterea in judecat? a inculpatului ............ pentru s?var?irea infrac?iunii de trafic de persoane prev?zut? de art. 12 al. 1 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea ?i combaterea traficului de persoane, in stare de recidiv? post executorie prev?zut? de art. 37 lit. b Cod penal.
S-a re?inut prin actul de acuzare c?, prin promisiuni mincinoase, inculpatul a reu?it s? o racoleze pe victima ............, s? o transfere in Anglia ?i s? o cazeze, iar apoi prin amenin?are, violent? fizic? ?i verbal?, a reu?it s? o determine s? practice prostitu?ia, toate acestea in dou? etape de deplasare in str?in?tate. Banii ob?inu?i de victim? din practicarea prostitu?iei, erau pu?i la dispozi?ia inculpatului, rezultand c? din sumele astfel ob?inute, inculpatul a trimis in ?ar? suma de 5.227 euro, dovedit? prin actele depuse in dosar, respectiv transferuri prin sistemul Western-Union - Banca Transilvania.
Prin acela?i act de acuzare, s-a dispus scoaterea de sub urm?rire penal? a invinuitei ............ sub aspectul s?var?irii infrac?iunii prev?zut? de art. 12 al. 1 ?i al. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001.
Astfel, s-a ar?tat c? partea v?t?mat? ............ din localitatea ............, comuna ............, jude?ul Tulcea, lucra in luna septembrie 2007, ca osp?tar intr-un restaurant din ora?ul ............, unde l-a cunoscut ca ?i client pe inculpatul ............. Pan? atunci, ............ a avut o leg?tur? de concubinaj cu numitul ............, care a durat aproximativ 4 ani, din convie?uirea lor rezultand ?i un copil, respectiv minora ............, in varst? de 4 ani.
In zilele in care partea v?t?mat? lucra la restaurant, o l?sa pe minor? in grija mamei sale, care la randul s?u lucra ca menajer? in locuin?a inculpatului, din ora?ul ............, luand-o uneori ?i pe copil? cu ea. Astfel, intr-o sear?, dup? terminarea programului, partea v?t?mat? ............, dorind s?-?i recupereze copilul, s-a interesat unde locuie?te inculpatul, fiind indrumat? la locuin?a de pe str. ............ nr. 9, unde inculpatul a poftit-o in cas? la o cafea, spunandu-i c? mama sa nu mai este acolo, iar so?ia lui este plecat? in Spania, la munc?. Inculpatul a insistat ca partea v?t?mat? s? r?man?, motivand c? o va petrece. ?i in zilele urm?toare, inculpatul a invitat-o pe ............ la locuin?a sa, rela?ia lor devenind astfel mai apropiat?, implicand ?i intre?inerea de rela?ii sexuale. Aceast? situa?ie a durat pan? la sfar?itul lunii noiembrie 2007, cand s-a intors la domiciliu concubina inculpatului, numita ............, numit? ?i "............"
In una din zile, partea v?t?mat? ............ a fost invitat? la locuin?a inculpatului ?i i s-a propus plecarea impreun? cu ............ in Anglia, unde acesta urma s?-i aranjeze un loc de munc?, intr-o flor?rie. Ini?ial, ............ a refuzat, motivand c? nu are cu cine s?-?i lase copilul, dar concubina inculpatului s-a oferit s? il ea, urmand ca la intoarcerea din Anglia s?-i pl?teasc? o anumit? sum? pentru cre?terea ?i ingrijirea acestuia.
In aceste codi?ii, in luna decembrie 2007, ............ s-a hot?rat s? plece cu inculpatul in Anglia ?i, in acest context, cei doi s-au deplasat mai intai in ............ unde inculpatul, pe cheltuiala sa, i-a cump?rat o pereche de blugi, o giac?, o pereche de adida?i, lenjerie intim? ?i alte bunuri necesare deplas?rii, preocupandu-se totodat? ?i de procurarea biletelor de avion.
Astfel, cei doi au ajuns in localitatea Lester din Anglia, cazandu-se intr-un imobil in care mai locuiau dou? fete ?i doi b?rba?i, to?i romani, despre care ............ a sus?inut c? nu-?i aminte?te cum se numesc.
Intrebandu-l pe ............ cand poate s? inceap? munca, acesta i-a spus c? trebuie s? mai a?tepte, iar intr-o sear?, cand se afla in camera celor dou? fete, partea v?t?mat? a observat c? acestea, la plecare, i?i puneau in po?et? mai multe prezervative ?i lenjerie intim?, dandu-?i seama c? ceva nu este in regul?, mai ales c? intre timp aflase c? acestea lucreaz? la un salon de masaj. Chestionandu-l pe inculpat despre toate aceste aspecte, acesta i-au r?spuns c? va trebui s? lucreze in acela?i salon de masaj pentru a-i putea pl?ti cheltuielile pe care le-a f?cut cu deplasarea in Anglia. In plus, victima a sus?inut c? a acceptat s? se prostitueze in clubul de noapte intrucat inculpatul i-a sugerat s? se gandeasc? bine dac? mai vrea s?-?i mai vad? copilul. Conform declara?iei victimei, in clubul respectiv lucrau aproximativ 20 de fete, printre care ?i trei romance, fiind instruit? asupra programului ?i a manierei in care trebuie s? se poarte, s? vorbeasc? pentru a-?i racola clien?ii. Astfel, a practicat prostitu?ia aproximativ 70 de zile, timp in care i-a predat zilnic lui ............ sume cuprinse intre 100-580 de lire sterline, iar atunci cand ii aducea sume modice, era agresat? fizic ?i verbal de inculpat. A mai precizat victima c? o poarte din banii astfel ob?inu?i, inculpatul i-a trimis in ?ar? concubinei sale ............ prin sistemul Western-Union.
In luna februarie 2008, ............ ?i inculpatul ............ s-au intors in ?ar?, victima r?manand s? locuiasc? cu inculpatul in imobilul acestuia din ora?ul ............. Inculpatul ?i so?ia acestuia i-au inmanat p?r?ii v?t?mate suma de 900 euro spunand c? ace?tia erau o parte din banii care i se cuveneau pentru cat a muncit in Anglia, din sumele cuvenite fiind re?inut? suma de 1.600 euro pe care partea v?t?mat? ii datora pentru cre?terea ?i ingrijirea copilului s?u. In locuin?a inculpatului, partea v?t?mat? a r?mas pan? la sosirea tat?lui s?u, iar apoi, luandu-?i copilul a revenit in casa p?rinteasc? cu inten?ia de a rupe orice leg?tur? atat cu inculpatul, cat ?i cu ............. Cu toate acestea, partea v?t?mat? a sus?inut c? in perioada februarie - martie 2008, era contactat? telefonic in mod frecvent de c?tre inculpat, care ii cerea s? nu se impace cu concubinul s?u ............ ?i s? mearg? din nou in Anglia.
In luna aprilie 2008, partea v?t?mat? a sus?inut c? a fost oprit? pe o strad? din localitatea ............ de c?tre inculpatul ............, care a coborat dintr-un autoturism. Acesta a lovit-o ?i a urcat-o cu for?a in ma?in?, ducand-o pe camp in zona localitii ............, unde a amenin?at-o c? o va omori dac? nu renun la rela?ia cu ............ ?i dac? nu pleac? cu el in Anglia. Partea v?t?mat? a motivat c? nu poate pleca din ?ar? neavand actul de identitate, care se afl? la tat?l s?u. In aceste condi?ii, inculpatul a condus-o la organele de politie, a obligat-o s? dea o declara?ie in acest sens ?i, in cele din urm?, a recuperat cartea de identitate a victimei dintr-un magazin din localitatea ............, unde victima avea o datorie de 100 lei, aceasta fiind achitat? de inculpat.
............ a fost condus? in municipiul ............ impreun? cu copilul s?u, inso?it? de inculpat ?i concubina acestuia ............. De aici, inculpatul ?i victima s-au deplasat din nou in Anglia, in aceea?i localitate Lester, cazandu-se in acela?i imobil in care au locuit din luna aprilie pan? in luna decembrie 2008, perioad? in care victima a fost constrans?, prin ameninri ?i violen?e fizice s? se prostitueze in aceea?i manier?, predandu-i zilnic inculpatului sume cuprinse intre 200-250 lire sterline.
La inceputul lunii decembrie 2009, cei doi au hot?rat s? se intoarc? in tar?, iar din banii ob?inu?i din practicarea prostitu?iei, inculpatul i-a cump?rat victimei un autoturism marca Daewoo Nexia ............ cu nr. de inmatriculare ............, autoturism pentru care a pl?tit suma de 400 lire sterline. Cu acest autoturism, cei doi au revenit in Romania ?i la 22.12.2008 inculpatul a mai depus pe numele victimei la Banca Transilvania din ............ suma de 8.000 lei, spunandu-i c? ace?tia sunt banii ce i se cuvin, iar autoturismul i-l va preda mai tarziu. In cursul urm?rii penale, acest autoturism a fost ridicat de la inculpat ?i l?sat in custodia victimei pan? la solu?ionarea definitiv? a cauzei.
Revenind in ?ar?, partea v?t?mat? ............ a reluat rela?ia cu fostul s?u concubin ............, locuind la acesta impreun? cu minora ............. De?i partea v?t?mat? dorea s? rup? orice leg?tur? cu inculpatul, acesta o contacta telefonic, o urm?rea ?i o amenin?a incercand s? o determine s? se intoarc? la el. Toate acesta au culminat in ziua de 21 ianuarie 2009, cand ............ cu ............ s-au deplasat la dispensarul din localitatea ............, impreun? cu minora, pentru ca aceasta din urm? s? fie consultat? de medic. Aici, inculpatul a urm?rit-o ?i a agresat-o fizic, tr?gand-o de p?r, incercand s? o scoat? din dispensar. Numai interven?ia medicului de serviciu, a asistentelor ?i a persoanelor ce se aflau in dispensar l-a determinat pe inculpat s? renun?e la agresiune.
Prin actul de acuzare, s-a sus?inut c? existen?a infrac?iunii de trafic de persoane ?i vinovia inculpatului ............ sunt dovedite ?i rezult? din : procesul-verbal de sesizare din oficiu; declara?iile victimei; declara?iile martorilor; actele doveditoare emise de Direc?ia General? de Asisten Social? ?i Protec?ia Copilului; alte procese-verbale ?i inscrisuri intocmite de organele de cercetare penal?; procesele-verbale de recunoa?tere dup? fotografii judiciare ale invinuitului; procesul-verbal de ridicare de bunuri ?i de predare in custodie; alte documente care atest? proprietatea autoturismului marca "Daewoo Nexia ............" cu nr. de inmatriculare ............, serie motor ............, ce apar?ine victimei; documente bancare care atest? schimbul valutar realizat de ............ ?i depunerea in contul victimei a sumelor despre care s-a f?cut vorbire mai sus; rela?ii oferite de institu?ii bancare care atest? transferurile de bani prin serviciul Western-Union de la ............ c?tre ............; rela?iile oferite de c?tre Autoritatea Aeronautic? Civil? Roman? ?i de c?tre S.C. "ROMAVIA" prin care se atest? faptul c? ............ a ie?it din ?ar? cu victima pe calea aerului, toate coroborate cu declara?ia invinuitei ............ ............ -.............
Cu privire la atitudinea inculpatului, s-a apreciat prin actul de sesizare c? acesta s-a sustras urm?ririi penale deoarece la 6 februarie 2009, cand i s-a adus la cuno?tin invinuirea ?i dreptul la ap?rare, a predat de bun? voie pa?aportul, sus?inand c? va r?mane la dispozi?ia autoritilor pan? la finalizarea cercet?rilor. Ulterior ins?, a f?cut demersuri pentru ob?inerea unei c?r?i de identitate prin schimbarea domiciliului ?i la sfar?itul lunii iunie 2009 a plecat in Spania, f?r? s? comunice unde ar putea fi g?sit. S-a apreciat astfel c? inculpatul a incercat s? se sustrag? cercet?rilor, mai ales c? din fi?a de cazier judiciar a acestuia rezult? c? este recidivist in condi?iile art. 37 lit. b Cod penal, fiind condamnat ultima dat? la o pedeaps? de 3 ani inchisoare prin sentin?a penal? nr. ............ din ............a Judec?toriei ............, definitiv? prin decizia penal? nr. ............ din ............ a Cur?ii de Apel Constan. A fost arestat la 6 februarie 2003 in baza mandatului nr.
............, emis de Judec?toria ............ ?i liberat conditionat la ............, cu un rest de pedeaps? de 427 zile inchisoare.
Fa de situa?ia de fapt re?inut? prin actul de acuzare, in care s-a f?cut referire la 2 deplas?ri in Anglia ale p?r?ii v?t?mate ............ ?i a inculpatului ?i astfel, la ac?iunile repetate ale acestuia din urm?, iar aceast? situa?ia nu s-a reflectat ?i in incadrarea juridic? re?inut? prin actul de acuzare (in sensul c? nu s-au re?inut mai multe infrac?iuni in form? simpl?, dar nici o infrac?iune in form? continuat?) inc? de la primirea dosarului s-au solicitat procurorului preciz?ri pentru ca astfel inculpatul s?-?i poat? sigura o ap?rare corespunz?toare.
Prin adresa nr. ............ din 20 noiembrie 2009 a D.I.I.C.O.T. - Biroul teritorial Tulcea, s-a sus?inut c? in cauz? se impune aplicare prevederilor art. 41 al. 2 Cod penal, referitoare la forma continuat? a infrac?iunii, intrucat inculpatul a ac?ionat in baza unei rezolu?ii infrac?ionale unice chiar dac? activitatea acestuia s-a derulat in multe etape. Cu toate acestea, reprezentantul D.I.I.C.O.T. a sus?inut la termenul de judecat? din 16.02.2010 c? incadrarea juridic? a faptei pentru care inculpatul a fost trimis in judecat? este cea dat? prin actul de acuzare.
Inculpatul nu a dorit s? fie audiat in cauz?, aspect consemnat in incheierea din 16.02.2010 (fila 53 dosar), cand s-a dispus inceperea cercet?rii judec?tore?ti. Partea v?t?mat?, prin avocat, a precizat c? in?elege s? se constituie parte civil? in cauz? cu suma de 50.000 euro, reprezentand daune morale
In cauz?, au fost audia?i partea v?t?mat? ............ (fila 121) ?i martorii ............ (fila 124), ............ (fila 78), ............ (fila 106), ............ (107), ............ (fila 112) ?i ............ (fila 105). Intrucat prin declara?ia dat? de ............, acesta a f?cut referiri la unele aspecte pe care le-ar cunoa?te ?i martora ............, s-a dispus reaudierea acesteia din urm? (fila 132). Martora a fost reaudiat? la 16.11.2010 la insisten?ele acesteia, (afirmand c? este forte greu s? se mai prezinte ?i a treia oar? in fa?a instan?ei), ins? sub rezerva reaudierii sale, dat? fiind lipsa ap?r?torului inculpatului. La termenul de judecat? din 30.11.2010, s-a sus?inut c? declara?ia martorei nu poate fi primit?, fiind lovit? de nulitate absolut?, Intrucat inculpatul a fost lipsit de ap?rare la 16.11.2010, iar asisten?a juridic? era obligatorie, s-a solicitat reaudierea martorei. Instan?a a admis cererea formulat?, considerand c? se impune din punct de vedere procedural, reaudierea martorei in prezen?a avocatului inculpatului, chiar dac? aceasta, la 16.11.2010, a relatat c? nu cunoa?te nimic despre aspectele asupra c?rora a fost chestionat? ?i care au determinat reaudierea sa (respectiv luarea cu for?a a p?r?ii v?t?mate ............ de c?tre inculpatul ............ ?i inc? dou? persoane).
In raport de probatoriul administrat in cauz?, dar ?i de prevederile deciziei nr. 16 din 19.03.2007 a Inaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie - prin care admi?andu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit c? distinc?ia dintre infrac?iunea de proxenetism ?i aceea de trafic de persoane este dat? de obiectul juridic generic diferit al celor dou? incrimin?ri, respectiv de valoarea social? diferit? protejat? - prin incheierea din 30.11.2010 s-a dispus schimbarea incadr?rii juridice a faptelor inculpatului ............ din infrac?iunea de trafic de persoane prev?zut? de art. 12 al. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal pentru care a fost trimis in judecat?, in dou? infrac?iuni de proxenetism prev?zute de art. 329 al 2 tezele I ?i II Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal ?i o infrac?iunea de loviri ?i alte violen?e prev?zut? de art. 180 al 1 Cod penal
Avand in vedere absen?a martorei ............ la termenul de judecat? din 14.12.2010, motivul reaudierii acesteia (la care s-a f?cut referire in considerentele de mai sus), precum ?i schimbarea incadr?rii juridice a faptelor deduse judecii, prin incheierea din 30.11.2010, instan?a a revenit asupra cererii de reaudiere a acestei martore, considerand c? nu mai este util? solu?ion?rii cauzei.
In schimb, s-a considerat c? este necesar s? i se comunice p?r?ii v?t?mate faptul c? s-a dispus schimbarea incadr?rii juridice (avand in vedere prevederile art. 285 Cod pr. penal? dar ?i faptul c? ap?r?torul p?r?ii v?t?mate a sus?inut c? nu a mai luat leg?tura cu aceasta)
Partea v?t?mat? ............, prezent? in fa?a instan?ei la termenul din 18.01.2011, asistat? de avocat, a sus?inut c? dore?te tragerea la r?spundere penal? a inculpatului ?i pentru infrac?iunea prev?zut? de art. 180 al. 1 Cod penal.
S-a sus?inut, in ap?rarea inculpatului, c? probele administrate in cauz? nu dovedesc vinovia acestuia, iar declara?iile p?r?ii v?t?mate nu se coroboreaz? cu declara?iile martorilor audia?i in cauz?. Cat prive?te comportamentul inculpatului, acesta s-a datorat sentimentelor pe care le nutrea fa de ............, el fiind indr?gostit de aceasta. Astfel, s-au f?cut referiri la declara?ia martorei ............ (concubina inculpatului) care a afirmat c? partea v?t?mat? nu a fost constrans? s? plece in Anglia, iar la intoarcere nu s-a plans de nimic. Mai mult, s-a sus?inut c? nu poate fi re?inut? s?var?irea infrac?iunii de proxenetism deoarece, in spe, nu s-a re?inut infrac?iunea de prostitu?ie prev?zut? de art. 328 Cod penal.
Cat prive?te infrac?iunea prev?zut? de art. 180 al. 1 Cod penal, s-a sus?inut c? plangerea ini?ial? a fost formulat? de c?tre ............ pentru s?var?irea infrac?iunii prev?zut? de art. 12 al. 1 din Legea nr. 678/2001 ?i instan?a nu putea face aplicarea prevederilor art. 286 Cod pr. penal?.
Examinand cauza, in raport de probatoriul administrat, concluziile formulate in ap?rare, precum ?i concluziile reprezentantului D.I.I.C.O.T, instan?a contat? c?, in raport de data comiterii infrac?iunii de loviri sau alte violen?e (21 ianuarie 2009) prima declara?ie a p?r?ii v?t?mate, este dat? inainte de expirarea termenului de 2 luni. Din cuprinsul acesteia, nu rezult? c? partea v?t?mat? dore?te tragerea la r?spundere penal? a inculpatului pentru faptele reclamate. Exprimarea voin?ei p?r?ii v?t?mate in acest sens nici nu era necesar? la acea dat?, pentru continuarea cercet?rilor penale cu privire la s?var?irea infrac?iunii de trafic de persoane prev?zut? de art. 12 al. 1 din Legea nr. 678/2001.
Procedandu-se ins? la schimbarea incadr?rii juridice a faptelor, prin incheierea de ?edin din 30.11.2010, s-a impus aplicarea prevederilor art. 286 Cod pr. penal?, iar partea v?t?mat? ............ a apreciat c? dore?te tragerea la r?spundere penal? a inculpatului ?i pentru s?var?irea infrac?iunii prev?zut? de art. 180 al. 1 Cod penal. In opinia instan?ei, condi?ia de pedepsibilitate a fost verificat?, iar in ceea ce prive?te existen?a faptei de lovire ?i vinovia inculpatului aceasta rezult? f?r? nici un dubiu din declara?iile p?r?ii v?t?mate ?i ale martorilor ............ (fila 124), ............ (fila 107), ............ (fila 106) din cursul cercet?rii judec?tore?ti dar ?i in cursul urm?ririi penale, cu precizarea c? martora ............, in mod evident a incercat s? denatureze adev?rul atunci cand a fost audiat? in fa?a instan?ei. Dimpotriv?, declara?ia dat? de aceasta in cursul urm?ririi penale (fila 101-102), se coroboreaz? cu declara?iile celorlal?i martori ?i cu declara?iile p?r?ii v?t?mate, dar ?i cu declara?iile tat?lui p?r?ii v?t?mate, date in cursul urm?ririi penale (fila 129-134).
Faptul c? in cursul cercet?rii judec?tore?ti s-a urm?rit ?i s-a reu?it influen?area unor martori rezult? in mod evident din compararea declara?iei olografe date de tat?l p?r?ii v?t?mate, martorul ............ in cursul urm?ririi penale ?i cele date in fa?a instan?elor de judecat? in cursul cercet?rii, acestea din urm? neputand a fi avute in vedere deoarece sunt nesincere (fila 112-113 dosar).
Fapta inculpatului ............ care la data de 21 ianuarie 2009, a urm?rit-o pe partea v?t?mat? ............ aplicandu-i, cu inten?ie direct?, mai multe lovituri, in dispensarul localitii ............, comuna ............, jude?ul Tulcea, cauzandu-i astfel suferin?e fizice, intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii prev?zut? de art. 180 al.1 Cod penal.
Relativ la celelalte fapte pentru care a fost trimis in judecat? inculpatul, instan?a a constatat c? nu exist? probe certe cu privire la constrangerile exercitate de acesta pentru a o determina pe ............ s? il inso?easc? in Anglia in localitatea Lester, iar odat? ajun?i acolo, pentru a practica prostitu?ia.
Chiar declara?iile p?r?ii v?t?mate nu au fost neechivoce sub acest aspect, mai ales c? aceasta a acceptat s? il inso?easc? in Anglia ?i a doua oar?, in luna aprilie 2008. Referirile p?r?ii v?t?mate la faptul c? a fost constrans? prin violen?e fizice ?i verbale nu rezult? decat din declara?iile unor martori, care nu au perceput in mod direct comportamentul inculpatului, ci au aflat din relat?rile p?r?ii v?t?mate. Nici motivul violen?elor din 21 ianuarie 2009 nu a putut fi stabilit, din declara?iile martorei ............ ............ rezultand c? inculpatul nu era de acord cu imp?carea p?r?ii v?t?mate cu fostul s?u concubin.
Aceast? situa?ie a justificat aplicarea prevederilor art. 334 Cod pr. penal?, in sensul schimb?rii incadr?rii juridice a faptelor pentru care a fost trimis in judecat? ............ prin incheierea din 30.11.2010.
Din examinarea conjugat? a probelor administrate in cauz?, instan constat? c? poate fi re?inut?, f?r? nici un dubiu, existen?a infrac?iunilor de proxenetism prev?zut? de art. 329 al. 2 Cod penal ?i vinovia inculpatului.
Elementele de fapt rezultate din probatoriul administrat dovedesc faptul c?, in decembrie 2007, inculpatul a recrutat-o pe ............ ?i, dup? ce i-a cump?rat mai multe obiecte de imbr?c?minte ?i inc?lminte necesare, s-a deplasat cu aceasta in ora?ul Lester din Anglia, in scopul ob?inerii de foloase prin practicarea prostitu?iei, Astfel, inculpatul a cazat-o pe ............ intr-un imobil in care locuiau alte dou? romance, care f?ceau acela?i lucru intr-un "salon de masaj". ............ a practicat prostitu?ia aproximativ 70 de zile, pan? in februarie 2008, sumele ob?inute predandu-le zilnic inculpatului.
In aprilie 2008, inculpatul din nou a racolat-o pe ............ ?i in aceea?i manier?, s-a deplasat cu acesta in Anglia, in localitatea Lester, unde partea v?t?mat? a practicat prostitu?ia pan? in decembrie 2008, deci aproximativ 7 luni, iar banii ob?inu?i i-a predat inculpatului.
Faptele inculpatului intrunesc elementele constitutive a dou? infrac?iuni de proxenetism, prev?zute de art. 329 al. 2 Cod penal, neexistand temeiuri pentru a se putea considera c? in aprilie 2008 inculpatul a ac?ionat in baza acelea?i rezolu?ii infrac?ionale.
Cu privire la banii dobandi?i de inculpat, se constat? c? suma exact? nu poate fi stabilit? deoarece nici partea v?t?mat? nu a ?inut o eviden ?i nu a putut preciza cat i-a predat inculpatului zilnic. Totu?i, din actele existente in dosarul de urm?rire penal?, rezult? c? inculpatul a trimis in ?ar? prin sistemul Western-Union diferite sume de bani, care insumeaz? 5.227 euro.
La individualizarea pedepselor, instan?a are in vedere gradul de pericol social concret al faptelor comise de inculpat, modul concret de s?var?ire, urm?rile acestora ?i atitudinea inculpatului in cursul procesului penal, faptul c? este recidivist, nu a manifestat regret ?i a incercat denaturarea adev?rului.
Fa de considerentele expuse urmeaz? a se dispune condamnarea inculpatului ............ la o pedeaps? de 4 ani inchisoare ?i interzicerea drepturilor prev?zute de art. 64 lit. a teza a II-a ?i lit. b Cod penal pe o durat? de 2 ani pentru s?var?irea infrac?iunii prev?zut? de art. 329 al. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal (fapta din decembrie 2007), la o pedeaps? de 5 ani inchisoare ?i interzicerea drepturilor prev?zute de art. 64 lit. a teza a II-a ?i lit. b Cod penal pe o durat? de 2 ani pentru s?var?irea infrac?iunii prev?zut? de art. 329 al. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal (fapta din aprilie 2008) ?i la o pedeaps? de 3 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii prev?zut? de art. 180 al. 1 Cod penal (fapta din 21.01.2009).
Fa de prevederile art. 33 lit. a ?i 34 lit. b Cod penal, vor fi contopite pedepsele aplicate, in cea mai grea de 5 ani inchisoare ?i interzicerea drepturilor prev?zute de art. 64 lit. a teza a II-a ?i lit. b Cod penal pe o durat? de 2 ani.
In temeiul art. 71 al. 2 Cod penal, se va dispune interzicerea exerci?iului drepturilor prev?zute de art. 64 lit. a teza a II-a ?i lit. b Cod penal.
In conformitate cu art. 118 lit. e Cod penal ?i art. 329 alin. 4 Cod penal, se va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 5.227 euro.
Cum autoturismul marca Daewoo Nexia indisponibilizat in cursul urm?ririi penale nu apar?ine inculpatului, se impune incetarea m?surii aplicate.
Referitor la cererea in preten?ii civile formulat? de ............, instan?a o apreciaz? ca fiind intemeiat? in parte, deoarece suma pretins? este exagerat?. F?r? ini?iativa ?i contribu?ia concret? a inculpatului, ............ nu s-ar fi deplasat in Anglia pentru a practica prostitu?ia. Faptele inculpatului au adus in via?a p?r?ii v?t?mate, experien?e nepl?cute care au marcat-o iremediabil. La acestea se adaug? suferin?ele cauzate prin fapta de lovire din 21 ianuarie ?i impreun? justific? obligarea inculpatului la plata unei desp?gubiri morale in sum? de 5.000 lei.
Fa de prevederile art. 191 al. 1 Cod pr. penal?, se va dispune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, in sum? de 2.800 lei, din care suma de 300 lei reprezentand onorariul avocatului desemnat din oficiu in cursul urm?ririi penale se va pl?ti pentru avocat .............
2