Dosar nr. R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA
SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DECIZIE CIVILA Nr. .../2011
Sedinta publica de la ...
Completul compus din:
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta petenta ... BUCURESTI cu sediul in Bucuresti, str...., impotriva sentintei civile nr..../11.01.2011 pronuntata de Judecatoria Tulcea, in contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE TULCEA - ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII cu sediul in Tulcea, str.Babadag, nr.163 bis, jud.Tulcea, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca recursul este declarat in termen, motivat si scutit de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar, dupa care:
Vazand ca nu sunt motive de amanare, instanta constata dosarul in stare de judecata si lasa cauza in pronuntare. T R I B U N A L U L,
Asupra recursului civil de fata,
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de 06.08.2010 sub nr. ..., petentul contestator .... a formulat plangere contraventionala impotriva procesului verbal de contraventie seria ... nr. ... din data de ....07.2010, prin care a fost amendat cu suma de 1.000 de lei.
In motivarea plangerii, contestatoarea a aratat, in esenta, ca a fost sanctionata pentru nedepunerea declaratiei privind obligatiile de plata la bugetul se stat pentru SC ... SRL, insa textul legal invocat de agentul constatator, art. 219 alin. 1 lit. b din OG nr. 92/2003 sanctioneaza nedepunerea declaratiei de venit si de TVA.
A mai precizat petenta ca procesul verbal incalca prevederile art. 19 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, intrucat este incheiat in lipsa si nu este semnat de niciun martor.
De asemenea, a mai precizat petenta ca a depus la D.G.F.P. Tulcea o declaratie de inactivitate prin care a adus la cunostinta acestei institutii ca societatea pentru care a fost numita lichidator este inactiva si ca nu a intrat inca in posesia documentelor financiar-contabile.
Intimata a formulat intampinare (fila 15 - 17) prin care a solicitat respingerea plangerii ca nefondata, invederand ca potrivit art. 81 alin. 3 lit. d din O.G. nr. 92/2003 privind Cod proc. fiscala, obligatia lichidatorului de a depune la termenele legale declaratii fiscale se mentine si in situatia in care pentru obligatia fiscala nu rezulta, in perioada de raportare, sume de plata, dar exista obligatia declarativa, conform legii.
Totodata, intimata a precizat ca petenta a mai fost sanctionata in cursul anului 2010 pentru nerespectarea aceleasi obligatii prevazute de lege, fiind sanctionata pentru unele contraventii cu avertisment, iar pentru altele aplicandu-i-se sanctiunea amenzii. Intimata a depus inscrisuri in acest sens (file 18 - 59).
Prin Sentinta civila nr. ... din ....01.2011, Judecatoria Tulcea a respins plangerea contraventionala ca nefondata.
S-a retinut in esenta de catre instanta ca prin procesul-verbal de contraventie seria ... nr. ... din data de ....07.2010, contestatoarea a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 1.000 lei, retinandu-se in fapt ca nu a depus la termenul legal (25.01.2010) declaratia privind obligatiile de plata la bugetul de stat (declaratia 100), declaratia privind obligatiile de plata la bugetele asigurarilor sociale si fondurilor speciale (declaratia 102) si a decontului privind taxa pe valoare adaugata pentru luna decembrie 2010 de catre S.C. ... S.R.L. , fapta fiind prevazuta de art. 219 alin. 1 lit. b) din O.G. nr. 92/2003.
Verificand, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat, instanta de fond a retinut ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu, incalcarea acestor prevederi putand duce la anularea procesului-verbal doar sub conditia dovedirii vatamarii produse si a faptului ca aceasta vatamare nu poate fi altfel inlaturata decat prin anularea procesului-verbal de contraventie .
Or, cu toate ca procesul-verbal a fost incheiat in lipsa si nu a fost semnat de petent sau de un martor asistent, petenta prin intermediul plangerii formulate poate pune in discutie, in vederea analizarii de catre instanta, toate aspectele in legatura cu situatia de fapt retinuta prin procesul-verbal, astfel ca nu se impunea anularea acestuia.
Sustinerile acesteia potrivit cu care nu avea obligatia de a depune declaratiile prevazute de lege intrucat S.C. .... S.R.L. a fost dizolvata de drept potrivit Sentintei civile nr. .../....11.2009 pronuntata de Tribunalul Tulcea nu sunt de natura a o exonera de raspundere contraventionala.
Si aceasta intrucat, potrivit art. 81 alin. 3 lit. d) din O.G. nr. 92/2003 privind Cod proc. fiscala, obligatia lichidatorului de a depune la termenele legale declaratii fiscale se mentine si in situatia in care pentru obligatia fiscala nu rezulta, in perioada de raportare, sume de plata, dar exista obligatia declarativa, conform legii.
Dispozitia legala invocata a determinat instanta de fond a aprecia ca nici apararea petentei cu privire la notificarea intimatei privind inactivitatea societatii pentru care a fost numita lichidator judiciar nu este intemeiata.
Nu pot fi primite nici sustinerile petentei referitoare la faptul ca nu a intrat in posesia documentelor financiar-contabile ale firmei, intrucat in calitate de lichidator, numita prin sentinta civila mentionata mai sus, avea obligatia de a depune diligentele necesare pentru a intra in posesia acelor documente in vederea indeplinirii obligatiilor legale. Or, petenta a dat dovada de pasivitate, de la data numirii sale pana in prezent.
In drept, conform prevederilor art. 219 alin. 1 lit. b din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de proc. fiscala, constituie contraventie neindeplinirea la termen a obligatiilor de declarare prevazute de lege, a bunurilor si veniturilor impozabile sau, dupa caz, a impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume.
Avand in vedere ca petenta nu a facut dovada situatiei contrare celei retinute in procesul verbal de contraventie, instanta de fond a apreciat ca nu a fost rasturnata prezumtia de autenticitate si veridicitate a acestuia.
In ceea de priveste individualizarea sanctiunii contraventionale, instanta de fond a mai retinut ca petenta in mod repetat s-a sustras obligatiei prevazuta de dispozitia mai sus mentionata. Astfel, din inscrisurile depuse la dosar de catre intimata reiese ca petenta a mai fost sanctionata contraventional cu avertisment si cu sanctiunea amenzii anterior procesului verbal contestat prin prezenta plangere.
Perseverenta de care a dat dovada petenta cu privire la nerespectarea obligatiei de a depune declaratia prevazuta de lege nu justifica inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertismentul.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a formulat recurs petenta ... I.P.U.R.L. Bucuresti, criticand hotararea ca netemeinica si nelegala, intrucat instanta nu a avut in vedere disp. art. 16 alin. 7 si art. 19 din O.G. nr. 2/2001, procesul verbal de contraventie fiind lipsit de nulitate.
Totodata, pe fond, s-a sustinut ca, prima instanta nu a retinut in mod corespunzator apararile formulate de petenta, referitoare la faptul ca societatea S.C. ... S.R.L. se afla in procedura insolventei, nu desfasura niciun fel de activitate economica, actele contabile nu au fost predate inca lichidatorului judiciar, care nu a putut astfel intocmi declaratiile solicitate, iar exercitiul financiar incepe si se incheie cu data deschiderii/inchiderii procedurii insolventei, potrivit normelor speciale instituite prin Legea nr. 85/2006.
S-a mai solicitat instantei a se avea in vedere cuantumul deosebit de mare al amenzii, fata de pericolul faptei si situatia speciala a societatii respective.
In consecinta, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei civile atacate si anularea procesului verbal de contraventie ca nelegal.
In dovedire a fost depusa adresa nr. ... din ... noiembrie 2010 emisa de ... ... I.P.U.R.L. - Filiala Bucuresti.
Examinand sentinta civila atacata, fata de motivele de critica invocate, tribunalul considera ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Cu privire la motivele de nulitate ale procesului verbal de contraventie, pentru nerespectarea dispozitiilor art. 16 alin. 7 si art. 19 din O.G. nr. 2/2001, in mod corect instanta de fond a apreciat ca acestea atrag doar nulitatea relativa a procesului verbal de contraventie, in conditiile dovedirii vatamarii produse petentei, si a faptului ca aceasta vatamare nu poate fi altfel inlaturata decat prin anularea actului, dovezi care nu au fost produse in cauza, de catre petenta.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal de contraventie, se retine ca prin apararile formulate de petenta ... I.P.U.R.L. atat in fata instantei de fond, cat si in recurs, aceasta nu a dovedit o alta situatie de fapt decat cea retinuta prin procesul verbal de contraventie, iar situatiile invocate nu sunt de natura sa o exonereze pe recurenta de raspundere contraventionala pentru fapta prev. de art. 219 alin. 1 lit. b din O.G. nr. 92/2003.
Sub aspectul individualizarii sanctiunii aplicate insa, instanta apreciaza ca, fata de pericolul social redus al faptei, de imprejurarile savarsirii acesteia, legate de starea de insolventa a societatii S.C. ... S.R.L., de neprezentarea documentatiei contabile prevazuta de lege, de catre administratorul societatii, precum si in raport de faptul ca societatea nu mai desfasoara nici un fel de activitate comerciala, se impune in baza disp. art. 25 din O.G. nr. 5/2001, inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale in cuantum de 1000 lei, cu sanctiunea avertismentului.
Pentru aceste considerente, in temeiul disp. art. 312 alin. 1 si 2 Cod proc. civ., se va admite recursul formulat de recurenta petenta ... IPURL BUCURESTI si se va modifica hotararea atacata in sensul admiterii plangerii contraventionale si anularii in parte a procesului verbal de contraventie, doar in ceea ce priveste sanctiunea amenzii contraventionale care va fi inlocuita cu sanctiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul civil formulat de recurenta petenta HM .... BUCURESTI, cu sediul in Bucuresti, str. ..., impotriva Sentintei civile nr. 79/11.01.2011 pronuntata de Judecatoria Tulcea, in contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE TULCEA - ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII cu sediul in Tulcea, str. Babadag, nr. 163 bis, jud. Tulcea, avand ca obiect plangere contraventionala.
Modifica hotararea atacata in sensul ca admite plangerea formulata de petentul ... I.P.U.R.L. Bucuresti, anuleaza in parte procesul-verbal de contraventie si dispune inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din data de 9 martie 2011.
PRESEDINTE, JUDECATORI, GREFIER
...
4