Dosar nr. 2686/88/2008
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Sentinta civila Nr. 193
Sedinta publica de la 06 Februarie 2009
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr.2686/88/2008 reclamantul .......... a chemat in judecata Ministerul Internelor si Reformei Administrative Bucuresti si Inspectoratul National pentru Evidenta Persoanelor Bucuresti, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta acestia sa fie obligati sa ii plateasca salariul lunar cuvenit ca politist, pentru functia de sef serviciu, fara a prejudicia salariul cu echivalentul sumelor primite de la institutia unde este detasat, pentru orele suplimentare, diferenta de 5% dintre suma salariului de merit oferit de Primaria Municipiului Tulcea si cea pe care o ofera MIRA pentru toti politistii incepand cu data de 1 aprilie 2005. sume actualizate la data platii efective, prin aplicarea coeficientului de inflatie si a dobanzii legale, pentru perioada 1 aprilie 2005 - septembrie 2008.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca incepand cu data de 1.04.2005 a fost detasat ca politist de la MIRA - Inspectoratul National pentru Evidenta Persoanelor Bucuresti, la Consiliul Local al Municipiului Tulcea - Serviciul Public Comunitar Local de evidenta al persoanelor.
Drepturile salariale ale politistilor detasati in afara MIRA, sunt reglementate prin anexa 4 din OG nr.38/2003, privind salarizarea si alte drepturi ale politistilor, potrivit carora politistii detasati beneficiaza de salariul de baza al functiei indeplinite, sporul de vechime in munca, indemnizatii, premii, sporuri si alte drepturi care se acorda personalului civil din unitatile unde isi desfasoara activitatea, iar salariul pentru gradul profesional si gradatiile calculate la aceasta sunt platite din fondurile Inspectoratul National pentru Evidenta Persoanelor Bucuresti.
S-a mai aratat ca potrivit OG nr.38/2003, anexa 4 pct.1 lit.c, daca drepturile salariale sunt mai mici decat cele ce i s-ar cuveni ca politist pe functie similara in unitatile de politie, Inspectoratul National pentru Evidenta Persoanelor trebuie sa-i plateasca aceasta diferenta la salariu, dar aceasta a stabilit un salariu virtual pe care i-l plateste lunar.
S-a mai aratat ca in baza hotararii Consiliului Local nr.8/7.01.2005 reclamantul are functia de sef serviciu la Consiliul Local Tulcea, iar salarizarea se efectueaza conform prev. OG nr.6/2007 si ca beneficiaza atat de prime lunare, de ore suplimentare, salariu de merit cat si de majorarea salariilor.
Reclamantul sustine ca parata Inspectoratul National pentru Evidenta Persoanelor Bucuresti ii retine din sumele de bani pe care ar fi trebuit sa i le plateasca si oricat i s-ar majora salariul, nu poate beneficia de acest drept.
Reclamantul si-a intemeiat actiunea pe disp. Legii nr.353/2003, pentru aprobarea OG nr.38/2003, OG nr.6/2007, Ordinul MIRA nr.S/629/2008, art.164 al.1 din Legea nr.53/2003.
Inspectoratul National pentru Evidenta Persoanelor Bucuresti a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
De asemenea parata Ministerul Administratiei si Internelor Bucuresti a depus intampinare prin care a solicitat sa fie respinsa actiunea formulata de reclamant ca neintemeiata.
Prin adresa nr.20060/20.01.2009 Consiliul Local al Municipiului Tulcea - Serviciul Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor a Municipiului Tulcea, la solicitarea instantei a comunicat relatii cu privire la faptul ca reclamantul are calitatea de functionar public cu statut special, fiind detasat ca politist la acest serviciu si incadrat pe functia de sef serviciu prin HCL al Municipiului Tulcea nr.8/27.01.2005.
Au fost depuse in copie la dosar hotararea consiliului local, mai sus mentionata, adresa Inspectoratul National pentru Evidenta Persoanelor Bucuresti din 13.01.2005 prin care isi exprima acordul pentru numirea reclamantului in functia de sef serviciu, statul de functii al Consiliului Local Tulcea, anexa nr.1 la HCL nr.8/2005, adeverinta nr.703189/22.01.2009, a INEP, prin care se atesta faptul ca reclamantul este incadrat ca functionar public cu statut special incepand din 15 septembrie 2003 si pana in prezent, fiind detasat de la data de 1 aprilie 2005 la Serviciul public comunitar local de evidenta a persoanelor a municipiului Tulcea.
Analizand cu prioritate exceptia invocata de catre parata MIRA prin reprezentant, la termenul din 6.02.2009 cu privire la prescriptia dreptului la actiune a reclamantului, pentru perioada 1 aprilie 2005 - 1 septembrie 2005, instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata.
Astfel, reclamantul a inteles sa promoveze prezenta cerere in luna octombrie 2008 iar drepturile salariale sunt solicitate incepand cu 1 aprilie 2005 si pana la data de 1 septembrie 2005 sunt prescrise, intrucat dreptul la actiune in ceea ce priveste plata acestor drepturi este prescris, fiind situat in afara termenului general de 3 ani prevazut de Decretul nr.167/1958.
Prin urmare, exceptia prescriptiei dreptului la actiune a reclamantului pentru aceasta perioada este intemeiata urmand a fi admisa cu privire la perioada 1 aprilie - septembrie 2005.
In ceea ce priveste plata drepturilor salariale pentru perioada octombrie 2005 - septembrie 2008, instanta retine urmatoarele:
Asa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar, reclamantul .......... are calitatea de functionar public cu statut special (politist) si incepand cu data de 1 aprilie 2005, acesta a fost detasat din cadrul Ministerului Internelor si Reformei Administrative Bucuresti la Serv Public Comunitar de Evidenta al persoanelor al municipiului Tulcea.
Prin urmare, drepturile salariale solicitate sunt reglementate in mod expres prin OG nr.38/2003 privind salarizarea si alte drepturi ale politistilor anexa 4, astfel cum a fost aprobata prin Legea nr.553/2003 cu modificarile si completarile ulterioare.
Potrivit dispozitiilor din anexa 4 la OG nr.-38/2003, pct.1 lit. a si b, politistii detasati sa indeplineasca functii in afara ministerului internelor si reformei administrative, beneficiaza de salariul de baza al functiei indeplinite, sporul de vechime in munca, indemnizatii, premii si alte drepturi care se acorda personalului civil din unitatile unde isi desfasoara activitatea, drepturi platite din fondurile institutiilor unde acestia sunt detasati, precum si de salariul pentru gradul profesional si gradatiile calculate la acesta, care se acorda in mod separat din fondurile Inspectoratului National pentru Evidenta Persoanelor Bucuresti.
Potrivit pct.1 lit.c din anexa 4 la OG nr.38/2003 atunci cand aceste drepturi salariale sunt mai mici decat cele care li s-ar cuveni politistilor incadrati in unitatile de politie pe functii similare celor pe care le indeplinesc la unitatile unde sunt detasati, cei in cauza pot opta pentru drepturile salariale politistilor incadrati in unitatile de politie.
In aceasta situatie drepturile salariale cuvenite in raport de legislatia aplicabila personalului unitatilor de politie unde politistii sunt detasati se acorda de aceste unitati iar diferenta pana la totalul drepturilor se acorda de Inspectoratul National pentru Evidenta Persoanelor Bucuresti.
Prin totalul drepturilor salariale cuvenite ca politisti, se intelege salariul de baza corespunzator functiei de politist, asimilata, precum si celelalte sporuri si indemnizatii stabilite prin ordin al Ministrului internelor si reformei administrative.
In aceste conditii insa, plata primelor, premiilor, a altor drepturi , ore suplimentare au legatura cu locul de munca unde sunt detasati politistii si se pot acorda in functie de rezultatele activitatii desfasurate , natura acestei activitati - care ar impune efectuarea de ore suplimentare - existenta fondurilor banesti din care se finanteaza plata premiilor si a orelor suplimentare.
Potrivit disp. art.155 din Codul muncii salariul este compus din salariul de baza, indemnizatii, sporuri, precum si alte adaosuri care reprezinta o parte variabila a salariului si se acorda in functie de rezultatele individuale ale fiecarui salariat, acordarea acestora fiind insa atributul exclusiv al angajatorului.
Este de retinut ca salariul de merit a fost reglementat prin preved. art.1 pct.8 din OG nr.57/2006 pentru modificarea OG nr.38/2003 privind salarizarea si alte drepturi ale politistilor, putand fi luat in calcul la stabilirea salariului de baza corespunzator functiei de politist doar incepand cu luna septembrie 2008.
Dupa aceasta data salariul de merit putea fi determinat in raport de disp. art.4 al.1 din OG nr.38/2003, in functie de procentul salariului de merit stabilit politistului la institutia unde este detasat, la solicitarea acestei institutii.
In ceea ce priveste plata orelor suplimentare, acestea nu puteau fi efectuate decat din dispozitia scrisa a institutiei la care este detasat si de existenta fondurilor banesti necesare pentru plata acestora.
In cauza, reclamantul nu a depus dovezi din care sa rezulte efectuarea acestor ore suplimentare, din dispozitia institutiei, respectiv a Serviciul Public Comunitar Local de Evidenta Persoanelor Tulcea iar includerea acestor drepturi in drepturile salariale stabilite potrivit pct.1 lit.c din anexa nr.4 la OG nr.38/2003, reprezinta o crestere a drepturilor salariale platite din bugetul Inspectoratul National pentru Evidenta Persoanelor Bucuresti, in baza dispozitiei emisa de un alt ordonator de credite.
In consecinta, instanta apreciaza ca in baza dispozitiilor anexei nr.4 la OG nr.38/2003 paratul chemat in judecata Inspectoratul National pentru Evidenta Persoanelor Bucuresti, nu poate fi obligat decat la plata salariului pentru gradul profesional si gradatiile calculate la salariile de baza, dat fiind statutul politistului de functionar public detasat la o alta institutie, considerente pentru care cererea acestuia pentru plata drepturilor banesti mentionate, aferente perioadei octombrie 2005 - septembrie 2008 va fi respinsa ca nefondata.