Dosar nr. 2599/88/2008
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA NR. 260
Sedinta publica din data de 18 februarie 2009 Prin cererea adresata acestei instante, inregistrata sub nr. 2599/88/2008, contestatoarea .......... a formulat contestatie impotriva deciziei nr. 80/17.09.2008 solicitand repunerea sa in drepturile anterioare si reincadrarea sa definitiva in acelasi loc de munca, dreptul la acordarea somajului, dreptul la acordarea preavizului si plata pentru aceasta perioada, obligarea intimatei la plata contributiei C.A.S., somaj, etc. pentru perioada cat are contractul de munca suspendat si pana la reincadrare, catre organele abilitate, obligarea intimatei la plata a trei indemnizatii salariale cu titlu de daune, reprezentand stresul prin care a fost nevoita sa treaca, cat si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare contestatoarea a aratat ca, a fost incadrata la S.C. .......... S.R.L. in functia de receptionera incepand cu data de 17.09.2008.
A mentionat contestatoarea ca, in data de 16 octombrie 2008 a fost instiintata de secretara ca doamna administrator .......... i-a desfacut contractul de munca, insa nu a primit pana la ora actuala vreo instiintare scrisa, preaviz sau decizie in acest sens.
A precizat ca, interesandu-se sa I.T.M., a luat cunostinta verbal ca i s-ar fi desfacut contractul de munca. Acesta este motivul pentru care nu cunoaste articolul din Codul muncii invocat in desfacerea contractului.
Contestatoarea a aratat ca prin aceasta masura abuziva luata asupra sa a fost impiedicata sa se prezinte la locul de munca pentru a-si indeplini atributiile, motiv pentru care se considera indreptatita sa sesizeze organele in drept pentru rezolvarea situatiei.
De asemenea, s-a mentionat ca pentru a lua cunostinta de masura dispusa de administratorul societatii, i-a solicitat acestuia un raspuns in scris, raspuns pe care nu l-a primit pana la data formularii actiunii.
In dovedire, contestatoarea a depus la doar copie xerox dupa contractul individual de munca nr. 80/17.09.2008.
In aparare, intimata a depus la dosar intampinare prin care a aratat ca, solicita respingerea cererii de chemare in judecata ca ramasa fara obiect motivat de faptul ca, potrivit deciziei nr. 149/15.12.2008, decizia nr. 112/09.10.2008 a fost revocata.
A mentionat intimata ca, contestatoarei i-a fost desfacut contractul individual de munca potrivit dispozitiilor art. 55 lit. b) din Codul Muncii, prin acordul partilor, avandu-se in vedere cererea de demisie scrisa si inregistrata de contestatoare la secretariatul societatii, insa, ulterior, aceasta, inainte de plecarea sa din societate, a considerat necesar sa sustraga o serie de documente originale, printre care si declaratia privind demisia sa. A precizat intimata ca, avand in vedere atitudinea acesteia, la data de 28.10.2008 a notificat-o cu solicitarea de a-i restitui actele care ii apartin.
De asemenea, tot in aparare, intimata a depus la dosar copii xerox dupa urmatoarele inscrisuri : contract individual de munca nr. 80/17.09.2008, extras din registrul de corespondenta al intimatei, decizia nr. 112/09.10.2008, cartea de identitate a contestatoarei, declaratiile extrajudiciare ale numitei .........., notificarea adresata contestatoarei la data de 28 octombrie 2008, dovada corespondentei purtate cu contestatoarea, plangerea penala nr. 1299/31.10.2008, declaratia extrajudiciara a numitei .........., decizia nr. 149/15.12.2008, convocare nr. 150/15.12.2008, extras din borderoul de corespondente.
Examinand contestatia, raportat la probatoriul administrat in cauza, instanta retine urmatoarele :
Intre parti au exist raporturi de munca, asa cum rezulta din contractul individual de munca nr. 80/17.09.2008.
Prin decizia nr. 112/09.10.2008, intimata a dispus incetarea contractului individual de munca al intimatei, in baza art. 55 lit. b) Codul muncii.
Prin decizia nr. 149/15.12.2008, intimata a dispus revocarea deciziei nr. 112/09.10.2008.
In aceste conditii, instanta apreciaza ca, avand in vedere ca intimata a dispus revocarea deciziei care a fost contestata in cauza, urmeaza a fi respinsa contestatia ca fiind ramasa fara obiect.
Cu privire la capetele de cerere, prin care contestatoarea a solicitat repunerea in drepturile anterioare, reincadrarea in postul detinut anterior, plata drepturilor salariale pana la reincadrarea definitiva in acelasi loc de munca, dreptul la acordarea somajului, dreptul la acordarea preavizului, instanta constatand ca decizia prin care s-a dispus incetarea contractului de munca al contestatoarei a fost revocata, aceasta avand astfel, ca efect al revocarii, calitatea de salariat al intimatei in continuare, (aspect adus si la cunostinta contestatoarei, prin convocarea nr. 150/15.12.2008), urmeaza a le respinge ca nefondate.
In ceea ce priveste capetele de cerere prin care contestatoarea a solicitat obligare paratei la plata C.A.S., somaj, pe perioada cat a avut contractul de munca suspendat, se vor retine urmatoarele :
In cauza a operat incetarea contractului de munca al contestatoarei prin decizia nr. 112 din 09.10.2008, revocata ulterior prin decizia nr. 149 din 15.12.2008 si nu suspendarea contractului de munca al acesteia, astfel ca instanta va respinge si acest capat de cerere ca nefondat.
Cu privire la capatul de cerere prin care contestatoarea a solicitat obligarea intimatei la plata a trei indemnizatii salariale, cu titlu de daune, reprezentand stresul prin care a fost obligata sa treaca din cauza situatiei create prin incetarea contractului sau de munca, instanta constatand ca nu au fost dovedite aceste aspecte, urmeaza a respinge si acest capat de cerere, ca nefondat.