Dosar nr. 2833/88/2008
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA NR. 261
Sedinta publica din data de 18 februarie 2009
Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr.2833/88/2008, .......... a formulat contestatie impotriva deciziei nr.304/2008 emisa de SC ".........." SA Cluj Napoca.
In motivare, contestatorul a mentionat ca a formulat contestatie impotriva deciziei nr.304/2008 emisa de intimata intrucat o c0onsidera abuziva si neadevarata.
In dovedire, contestatorul a depus la dosarul cauzei decizia nr.304/2008.
In aparare, intimata a depus la dosarul cauzei: intampinare si in copie: contractul individual de munca al contestatorului, fisa postului contestatorului, referatul inregistrat sub nr.3519/2008, nota explicativa inregistrata sub nr.3520/2008, decizia nr.272/2008, convocarea inregistrata sub nr.3459/2008 si raportul inregistrat sub nr.217/2008.
Examinand contestatia in raport de probele administrate in cauza, instanta constata in fapt urmatoarele:
Prin emiterea deciziei nr.304/2008, intimata l-a concediat pe contestator motivat de faptul ca si-a incalcat in mod repetat obligatiile de serviciu cuprinse in fisa postului.
S-a retinut in sarcina contestatorului faptul ca nu a completat foile de parcurs, a intarziat nejustificat livrarea produselor catre clientii intimatei, nu a luat masurile necesare pentru pastrarea unui aspect ingrijit, atat personal cat si cu privire la autoutilitare de serviciu si transporta cu masina de serviciu bunuri care nu apartineau societatii si persoane ce nu faceau parte din randul salariatilor intimatei.
Analizand referatul inregistrat sub nr.3519/25 septembrie 2008, se poate observa ca seful depozitului Galati a adus la cunostinta conducerii intimatei faptul ca, .......... nu livra la timp comenzile, avea un aspect neingrijit, ceea ce a condus la refuzul farmacistilor de a-l mai primi in unitate.
Tot prin acest referat s-a mai mentionat ca, .......... a transportat cu masina intimatei persoane ce nu faceau parte din randul salariatilor acesteia.
Prin raportul dat in data de 13.10.2008, contestatorul a recunoscut savarsirea urmatoarelor abateri disciplinare: completarea necorespunzatoare a foilor de parcurs, transportul altor produse cu masina de serviciu si nelivrarea sau livrarea cu intarziere a un or comenzi catre clientii intimatei.
Prin fisa postului, contestatorul avea printre atributii: intocmirea foilor de parcurs, utilizarea masinii doar in interes de serviciu, etc.
Tot prin fisa postului i s-a dat contestatorului ca sarcina de serviciu sa raporteze cauzele nelivrarii marfii sefului direct.
Avand in vedere ca, .......... nu si-a indeplinit sarcinile de serviciu, instanta constata ca fiind legala si temeinica decizia nr.304/2008 si urmeaza a respinge contestatia ca nefondata.