Dosar nr. 4512/327/2008 TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DECIZIA CIVILA NR. 109
Sedinta publica din 11 februarie 2009
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de 19 septembrie 2008, sub nr. 4512/327/2008, petenta S.C. ......... S.R.L. a contestat procesul verbal de contraventie seria AA nr. 03133 din data de 26 august 2008 intocmit de intimata PRIMARIA MUNICIPIULUI TULCEA - Directia Politie Comunitara, solicitand anularea acestuia.
Prin Sentinta civila nr. 2937 din 10 noiembrie 2008, Judecatoria Tulcea a admis plangerea contraventionala formulata de petenta S.C. ......... S.R.L. Bucuresti, in contradictoriu cu intimata PRIMARIA MUNICIPIULUI TULCEA - Directia Politie Comunitara, care a intocmit procesul verbal seria AA NR. 03133 din 26.08.2008, si a dispus anularea acestuia.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:
In urma controlului de monitorizare video efectuat la data de 26 august 2008 de catre agentul comunitar, a fost surprinsa prin intermediul camerei nr. 11 PELICAN, stationarea neregulamentara in parcarea din fata barului ......, cu lampa verde aprinsa, in asteptare de clienti, a taxiului cu numar de inmatriculare ........, parcare ce nu a facut parte din lista nominala a amplasamentelor special amenajate de asteptare pentru taxiuri.
Instanta a mai retinut ca taximetristul are obligatia de a stationa in locurile special amenajate de catre autoritatea locala, astfel ca subiect al contraventiei prev. de art. 20 alin. 2 lit. e din H.C.L. nr. 56 este persoana fizica care conduce taxiul, iar nu operatorul de transport, cum s-a retinut in procesul verbal de contraventie.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs Primaria Municipiului Tulcea, care a criticat-o ca netemeinica, nelegala, sustinand ca procesul verbal de contraventie a fost legal intocmit.
Examinand cauza in raport de apararile si sustinerile de la judecata in fond, in recurs, nefiind formulate si nici sustinute motive de critica, tribunalul constata recursul nefondat.
Potrivit dispozitiilor art. 20 alin. 2 lit. e) din H.C.L. nr. 56, se sanctioneaza ca amenda de la 500 - 1000 lei sau cu suspendare de la 1 - 3 luni pentru stationarea taxiului in afara locurilor de asteptare si peste limita locurilor aprobate si libere.
De asemenea, potrivit anexei 1 la caietul de sarcini pentru organizarea si desfasurarea activitatii de transport persoane sau bunuri in regim de taxi, se prevad obligatiile taximetristului respectiv si aceea de a stationa in locuri special amenajate de catre autoritatea locala si sa opreasca numai in locuri permise de lege.
In raport de aceste dispozitii legale aplicabile si de continutul contraventiei prev. de art. 20 alin. 2 lit. e din H.C.L. nr. 56, rezulta, intr-adevar, ca subiectul activ al contraventiei este doar taximetristul si nu societatea de transport.
Cum in procesul verbal de contraventie s-a retinut gresit ca societatea are calitate de contravenient si cum doar taximetristul poate fi subiect al contraventiei, tribunalul constata ca hotararea primei instante este temeinica, legala si in conformitate cu dispozitiile art. 312 alin.1 Cod proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat.