Dosar nr. 1066/179/2008
DECIZIA CIVILA NR. 166
Sedinta publica din data de 25 februarie 2009
Asupra recursului civil de fata;
Prin plangerea inregistrata sub nr.1066/179 din 30.09.2008 la Judecatoria Babadag, petenta S.C. ... SRL cu sediul in Bucuresti, a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria ... incheiat la 05.09.2008 de Autoritatea Rutiera Romana- ARR Agentia Tulcea.
In motivarea plangerii petenta a aratat ca la data de 5 septembrie 2008 a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 3000 lei pentru incalcarea prevederilor art.8 pct.51din OG 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere , pauzele si perioadele de odihna ale conducatorilor auto si utilizarea aparatelor de inregistrare a activitatii acestora , aprobata cu modificari prin Legea 371/2007 , iar potrivit art.15 pct.51.- constituie contraventie neprezentarea , in trafic , a numarului necesar de diagrame tahografice , a cartelei tahografice sau listarilor efectuate cu imprimanta tahografului digital , conform prevederilor Regulamentului CEE nr.2821/1985 sau acordului AETR , dupa caz " .
A invederat petenta ca dispozitiile sus mentionate , in baza carora a fost sanctionata nu se aplica societatii , intrucat asa cum rezulta din dispozitiile art.4 alin.1 din OG 37/2007 , actul normativ se aplica intreprinderilor si operatorilor de transport rutier , iar societatea ... efectueaza transporturi postale , conform certificatului tip de atestare a dreptului de furnizare de servicii postale pe baza serviciului de autorizare generala , eliberat de Autoritatea Nationala de Reglementare in Comunicatii , organul abilitat al statului .
S-a mai invederat ca art.1 alin.1 din ORDONANTA Nr. 37 din 7 august 2007 , stabileste cadrul de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele si perioadele de odihna ale conducatorilor auto care efectueaza operatiuni de transport rutier ce fac obiectul Regulamentului Parlamentului European si al Consiliului (CE) nr. 561/2006 de armonizare a anumitor dispozitii din domeniul social privind transportul rutier si amendare a Regulamentului Consiliului (CEE) nr. 3.821/85 si Regulamentului Consiliului (CE) nr. 2.135/98 si abrogare a Regulamentului Consiliului (CEE) nr. 3.820/85 sau operatiuni de transport rutier care fac obiectul Acordului european privind activitatea echipajelor vehiculelor care efectueaza transporturi rutiere internationale (AETR), denumit in continuare Acordul AETR.
Iar , potrivit art.2 din ordonanta "Operatiunile de transport la care face referire art. 13 alin. (1) lit. a), b), c), d), h), k), m), n) si p) al Regulamentului Parlamentului European si al Consiliului (CE) nr. 561/2006 sunt exceptate, pe teritoriul Romaniei, de la aplicarea prevederilor acestui regulament."
S-a mai invederat ca art.13 lit.d din Regulament se refera la operatiunile de transport efectuate cu " vehicule sau combinatii de vehicule a caror masa maxima admisibila nu depaseste 7,5 tone, utilizate:
- de prestatorii de servicii universale astfel cum sunt definiti la articolul 2 punctul (13) din Directiva 97/67/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 15 decembrie 1997 privind normele comune pentru dezvoltarea pietei interne a serviciilor postale ale Comunitatii si imbunatatirea calitatii serviciului*11) pentru livrarea loturilor in cadrul serviciului universal ......"
De asemenea s-a mai sustinut ca potrivit art.2 punctul 13 din Directiva 97/67/CE , " prestatorul serviciului universal " inseamna o entitate publica sau privata care asigura totalitatea sau o parte a unui serviciu postal universal intr-un stat membru ,a carei identitate a fost notificata Comisiei in conformitate cu articolul 4 " .
A mai invederat petenta ca autoutilitara cu nr. de inmatriculare B 125140 , detinuta de ... , are o masa maxima care nu depaseste 7,5 tone iar ... este un furnizor de servicii postale care intra in sfera serviciului universal , conform deciziei tip ANRCTI , rezultand ca transportul efectuat de ... excede sferei de reglementare a OG 37/2007 aprobata cu modificari prin Legea 371/2007 .
De asemenea s-a mai invederat ca pentru autorizarea efectuarii de servicii postale de catre Autoritatea Nationala de Reglementare in Comunicatii , ... plateste ANRC o taxa egala cu 0,1% din cifra de afaceri , motiv pentru care se deosebeste si din punct de vedere al regimului fiscal de ceilalti transportatori .
S-a mai invederat ca potrivit art.51 al.1 din OG 31/2002 cu modificarile ulterioare " Furnizorii de servicii postale autorizati in conditiile prezentei ordonante datoreaza autoritatii de reglementare un tarif de monitorizare anual, in cuantum de 0,1% din cifra de afaceri pe anul anterior a fiecarui furnizor."
Se apreciaza de catre petenta ca sunt incalcate si dispozitiile art.16 alin.7 din OG 2/2001 aprobata prin Legea 180/2002 , cu modificarile si completarile ulterioare .
S-a invederat ca la rubrica " Alte mentiuni" agentul constatator a retinut urmatoarele : " Nu poate obiecta nefiind de fata in momentul controlului reprezentantul legal al firmei " .
A mai sustinut petenta ca fiind o societate cu raspundere limitata , potrivit dispozitiilor Legii 31/1990 si anume art.197 alin.1 " Societatea este administrata de unul sau mai multi administratori, asociati sau neasociati, numiti prin actul constitutiv sau de adunarea generala. " , ca atare reprezentantii legali ai societatii cu raspundere limitata sunt administratorii , iar potrivit dispozitiilor art.71 alin.1 din Legea 31/1990 - "Administratorii care au dreptul de a reprezenta societatea nu il pot transmite decat daca aceasta facultate li s-a acordat in mod expres" .
S-a sustinut ca fata de aceste dispozitii , avand in vedere ca administratorii societatii cu sediul in Bucuresti , nu puteau fi efectiv de fata la data si ora intocmirii procesului-verbal pe raza judetului Tulcea , agentul constatator putea notifica reprezentantul legal al ... fie pentru a se prezenta la sediul central din Bucuresti al Autoritatii Rutiere Romane sau chiar la Agentia Tulcea in scopul formularii de obiectiuni la procesul-verbal , astfel putand dovedi existenta autorizatiei pentru transporturile postale si inaplicabilitatea dispozitiilor OG 37/2007 pentru societatea petenta .
S-a mai invederat ca agentul constatator putea incheia procesul verbal in termen de 6 luni de la savarsirea si constatarea contraventiei ( art.13 din OG 2/2001 cu modificarile ulterioare ) , notificare ce nu ar fi afectat posibilitatea sanctionarii, astfel fata de dispozitiile art.16alin.7 din OG 2/2001 cu modificarile ulterioare , procesul verbal de constatare a contraventiei s-a sustinut ca este lovit de nulitate .
Intimata a formulat intampinare prin care a invocat lipsa calitatii procesuale active a avocatului ... de a formula plangerea.
Solutionand cauza, Judecatoria Babadag, prin sentinta civila nr.760 din 15 oct.2008 a respins ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale a avocatului ... in formularea plangerii, a admis plangerea, a desfiintat procesul verbal de contraventie si a exonerat-o pe petenta de sanctiunea amenzii contraventionale.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca, prin procesul verbal de contraventie seria ... din 5.09.2008 , intocmit de Autoritatea Rutiera Romana , s-a dispus sanctionarea petentei in cauza cu suma de 3000 lei RON , retinandu-se in sarcina acesteia savarsirea contraventiei prev. de art. art.8 pct.51 rap. la art. 9 alin.1 lit.h din OG 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere , pauzele si perioadele de odihna ale conducatorilor auto si utilizarea paratelor de inregistrare a activitatii acestora , aprobata cu modificari prin Legea 371/2007 .
S-a retinut ca la controlul efectuat la data de 5.09.2008 pe DN 22 KM 226+800 in zona localitatii Baia , la autovehiculul cu nr. de inmatriculare B125140 , condus de conducatorul auto ... , s-a constatat lipsa diagramelor tahograf privind respectarea timpilor de conducere , repaus si odihna , pentru perioada 8.08.2008- 5.09.2008 , prezentandu-se doar 8 diagrame , conducatorul auto nedetinand la bordul autovehiculului raport privind atestarea activitatilor conform regulamentului EC 9561/2006 intocmindu-se buletin AETR 28895/5.09.2008 semnat de conducatorul auto .
In ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a avocatului ... de a formula plangerea, s-a retinut ca, in cauza s-a facut dovada exercitiului dreptului de chemare si reprezentare in judecata , atat prin contractul de asistenta juridica nr.101622/25.09.2008 , incheiat intre avocat cat si societatea petenta si inscrisuri in baza carora avocatul avea procura pentru exercitiul dreptului de chemare in judecata . cat si de reprezentare .
Potrivit art.68 din cod pr.civila , procura pentru exercitiul dreptului de chemare in judecata sau de reprezentare in judecata, cand este data unui avocat , semnatura va fi certificata potrivit legii avocatilor.
S-a apreciat ca in cauza avocatul a avut mandat in baza contractului mentionat mai sus cat si a actelor aditionale la contract, de a exercita dreptul de chemare in judecata.
Din petitul actiuni se constata fara echivoc faptul ca aceasta este formulata de catre petenta prin reprezentant conventional , iar nu de catre avocatul partii in nume propriu.
Motivarea exceptiei vizeaza insa lipsa calitatii de reprezentant a avocatului, insa, calitatea de reprezentant nu atrage si calitatea de parte in proces.
Cu privire la fondul cauzei s-a retinut ca potrivit art.8 pct.51 din OG nr.37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere , pauzele si perioadele de odihna ale conducatorilor auto si utilizarea aparatelor de inregistrare a activitatii acestora , aprobata cu modificari prin Legea nr.371/2007 , constituie contraventie neprezentarea , in trafic, a numarului necesar de diagrame tahografice , a cartelei tahografice sau listarilor efectuate cu imprimanta tahografului digital , conform prevederilor Regulamentului CEE nr.2821/1985 sau acordului AETR , dupa caz " .
Potrivit art..4 alin.1 din OG 37/2007 , actul normativ se aplica intreprinderilor si operatorilor de transport rutier .
Art.1 alin.1 din acelasi act normativ stabileste cadrul de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele si perioadele de odihna ale conducatorilor auto care efectueaza operatiuni de transport rutier ce fac obiectul Regulamentului Parlamentului European si al Consiliului (CE) nr. 561/2006 de armonizare a anumitor dispozitii din domeniul social privind transportul rutier si amendare a Regulamentului Consiliului (CEE) nr. 3.821/85 si Regulamentului Consiliului (CE) nr. 2.135/98 si abrogare a Regulamentului Consiliului (CEE) nr. 3.820/85 sau operatiuni de transport rutier care fac obiectul Acordului european privind activitatea echipajelor vehiculelor care efectueaza transporturi rutiere internationale (AETR), denumit in continuare Acordul AETR.
Potrivit art.2 din ordonanta "Operatiunile de transport la care face referire art. 13 alin. (1) lit. a), b), c), d), h), k), m), n) si p) al Regulamentului Parlamentului European si al Consiliului (CE) nr. 561/2006 sunt exceptate, pe teritoriul Romaniei, de la aplicarea prevederilor acestui regulament."
Art.13 lit.d din Regulament se refera la operatiunile de transport efectuate cu " vehicule sau combinatii de vehicule a caror masa maxima admisibila nu depaseste 7,5 tone, utilizate de catre prestatorii de servicii universale astfel cum sunt definiti la articolul 2 punctul (13) din Directiva 97/67/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 15 decembrie 1997 privind normele comune pentru dezvoltarea pietei interne a serviciilor postale ale Comunitatii si imbunatatirea calitatii serviciului*11) pentru livrarea loturilor in cadrul serviciului universal ......"
Potrivit art.2 punctul 13 din Directiva 97/67/CE , " prestatorul serviciului universal " inseamna o entitate publica sau privata care asigura totalitatea sau o parte a unui serviciu postal universal intr-un stat membru a carei identitate a fost notificata Comisiei in conformitate cu articolul 4 " .
Autoutilitara cu nr. de inmatriculare B ... , detinuta de ... are o masa maxima care nu depaseste 7,5 tone , iar ... este un furnizor de servicii postale care intra in sfera serviciului universal , conform deciziei tip ANRCTI , context in care se retine ca transportul efectuat de ... excede sferei de reglementare a OG 37/2007 aprobata cu modificari prin Legea 371/2007 , furnizorii de servicii postale datorand potrivit art.51 din OG 31/2002 un tarif de monitorizare anual Autoritatii de Reglementare , din cifra de afaceri pe anul anterior a fiecarui furnizor .
Impotriva acestei sentinte civile a declarat recurs in termen legal organul constatator Autoritatea Rutiera Romana ARR cu sediul in Bucuresti criticand-o ca fiind nelegala pentru motivul prevazut de art.304, pct.9 C.proc.civ., prima instanta facand o aplicare gresita a dispoz.art.13 lit.d din Regulamentul CE nr.561/2006 potrivit cu care se acorda derogari de la art.5-9 de catre fiecare stat membru, aplicabile transporturilor efectuate cu vehicule sau combinatii de vehicule a caror masa maxima autorizata admisibila nu depaseste 7,5 tone utilizate de " prestatorii de servicii universale astfel cum sunt definiti la art.2 pct.13 din Directiva 97/67/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 15 dec.1997.
Ori, autovehiculul cu nr.de inmatriculare B-125140 verificat in trafic la data controlului are o masa totala autorizata mai mare de 7,5 tone, respectiv are o masa totala autorizata de 25 tone.
In aceste conditii autovehiculul trebuia sa fie echipat cu aparat de control tahograf la care sa se foloseasca diagrame tahograf de catre conducatorii auto.
Pentru aceste motive recurenta a solicitat admiterea recursului si modificarea hotararii atacate in sensul respingerii plangerii ca nefondate.
Examinand hotararea atacata in raport de criticile aduse acesteia tribunalul retine ca recursul este intemeiat.
Instanta de fond si-a motivat sentinta atacata pe considerentul ca autovehiculul cu nr.de inmatriculare B 125140 detinut de catre petenta, are o masa maxima care nu depaseste 7,5 tone, in conditiile in care petenta este furnizor de servicii postale, serviciu care excede sferei de aplicare a OG nr.37/2007.
Ori, potrivit art.13 alin.1 lit.d din Regulamentul CE nr.561/2006 se acorda derogari de la art.5-9 de catre fiecare stat membru, aplicabile transporturilor efectuate cu vehicule sau combinatii de vehicule a caror masa maxima autorizata admisibila nu depaseste 7,5 tone utilizate de "prestatorii de servicii universale astfel cum sunt definiti la art.2 pct.13 din Directiva 97/67/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 15 dec.1997 privind normele comune pentru dezvoltarea pietei interne a serviciilor postale ale comunitatii si imbunatatirea calitatii serviciului pentru livrarea loturilor in cadrul serviciului universal.
Autovehiculul in discutie cu nr.de inmatriculare B-125140 are o masa totala autorizata de 25 tone, asa cum rezulta din extrasul din baza de date a ARR depus la dosarul cauzei, proba care nu a fost contrazisa de petenta intimata prin vreo alta dovada desi instanta i-a solicitat sa depuna la dosarul cauzei certificatul de inmatriculare al autovehiculului, astfel ca, nu se incadreaza in exceptia mentionata.
In consecinta, autovehiculul trebuia sa fie echipat cu aparat de control tahograf la care sa se foloseasca diagrama tahograf de catre conducatorii auto, pentru a inregistra timpii de conducere si de odihna ale conducatorilor auto.
In raport de aceste considerente urmeaza a admite recursul si a modifica hotararea atacata in sensul respingerii plangerii ca nefondate.