Dosar nr. 4509/327/2008
DECIZIA CIVILA Nr. 141
Sedinta publica de la 13 Februarie 2009
Asupra recursului civil de fata;
Prin plangerea contraventionala inregistrata la Judecatoria Tulcea, sub nr.4509/19.09.2008, petenta SC "..." SRL a contestat procesul verbal nr.09/22.08.2008 intocmit de Primaria Municipiului Tulcea - Serviciul impozite si taxe.
Prin sentinta civila nr.3093/18.11.2008 Judecatoria Tulcea a admis plangerea si a anulat procesul verbal contestat, exonerand petenta de plata amenzii contraventionale, in cuantum de 31.000 lei.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut in motivare urmatoarele:
Sub aspectul normelor juridice care reglementeaza obligatia de a depune declaratia si a plati taxa, instanta retine ca in temeiul art. 271 (1) Cod fiscal, orice persoana care utilizeaza un panou, afisaj sau structura de afisaj pentru reclama si publicitate intr-un loc public datoreaza plata taxei anuale prevazute in prezentul articol catre bugetul local al autoritatii administratiei publice locale in raza careia este amplasat panoul, afisajul sau structura de afisaj respectiva. Conform art. 1 lit.c din HCL 166/2007, persoanele care datoreaza taxa pentru afisaj in scop de reclama si publicitate sunt obligate sa depuna pana la 31.01.2008 o declaratie anuala de impunere la Serviciul Impozite si Taxe din cadrul Primariei Municipiului Tulcea sau in cel mult 30 de zile calendaristice de la data amplasarii sau aparitiei oricarei modificari.
Astfel, sub aspectul apararii petentei prin care invedereaza instantei faptul ca s-a montat panoul publicitar in data de 10.06.2008 si ca a depus declaratia de impunere in data de 20.06.2008, instanta retine ca in cauza este pusa in discutie obligatia de a depune declaratia de impunere in termen de 30 de zile de la montarea panoului publicitar.
Din inscrisul depus la fila 22 dosar rezulta ca panoul publicitar a fost livrat societatii petente SC "..." SRL in data de 10.06.2008, iar petenta a facut declaratia de impunere in data de 20.06.2008, depunand-o la intimata sub nr. de intrare 64294.
Chiar daca inscrisul de la fila 22 dosar nu prezinta data certa, atragand exigentele prev. de art. 1182 Cod civil sub aspectul imposibilitati de a face proba fata de intimata-tert asupra datei amplasarii panoului, instanta retine ca cele relevate de acest inscris se coroboreaza cu recunoasterea expresa facuta de intimata prin intampinarea depusa din care rezulta ca la data de 19.06.2008 panoul publicitar era amplasat, astfel ca instanta va retine ca data certa data de 19.06.2008 de la care incepe sa curga termenul de 30 de zile prev. de art. 1 lit.c din HCL 166/2007 termenul legal s-ar fi implinit la data de 17.07.2008, cu atat mia mult cu cat intimata nu a facut o dovada contrara, din care sa rezulte ca panoul a fost amplasat la o data anterioara celei indicate de SC "...", desi avea aceasta obligatie, avand in vedere ca aplica o sanctiune cu caracter punitiv si represiv.
Or, din declaratia de impunere depusa la fila 9 dosar, ce poarta nr. de intrare 64294/20.06.2008 al intimatei, rezulta ca petenta si-a indeplinit obligatia in termenul legal, astfel ca fapta contraventionala nu exista.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal a formulat recurs intimata Primaria Municipiului Tulcea, - Serviciul de impozite si taxe, criticand-o ca netemeinica si nelegala pentru urmatoarele motive:
Prin HCL Tulcea nr.166/31.05.2007 s-a stabilit ca persoanele care datoreaza taxa pentru afisaj in scop de reclama si publicitate sunt obligare sa depuna pana la data de 31.01.2008 o declaratie anuala de impunere la Primaria Municipiului Tulcea sau in cel mult 30 de zile calendaristice de la data amplasarii sau aparitiei oricarei modificari. Firma luminoasa cu o suprafata estimativa de 2 mp s-a instalat cu mult timp inainte de declarare si a ramas nedeclarata pana la data de 19.06.2008 si in plus contribuabilul a declarat-o ca fiind instalata pe str. 1848 cu o suprafata de 0,5 mp.
Recurenta a mai invocat si ca petenta nu si-a indeplinit la termen obligatia de declarare a taxei pentru afisaj incalcand astfel prev. art.219 al.1 lit.b din OG nr.92/2003 care prevede ca neindeplinirea la termen a obligatiilor de depunere si declarare prevazute de lege, a bunurilor si veniturilor impozabile, sau dupa caz a impozitelor taxelor, contributiilor si a altor sume se sanctioneaza conform art.219 al.2 lit.d cu amenda de la 1.000 la 5.000 lei.
In drept, s-au invocat prev. art.271 din Legea nr.571/2008 privind Codul fiscal si art.1 lit.c din HCL nr.166/2007 Tulcea, solicitandu-se admiterea recursului, casarea hotararii si respingerea contestatiei petentei SC "..." SRL Tulcea.
Analizand legalitatea sentintei recurate, in raport de criticile invocate cat si din oficiu, in tem art.304 indice 1 cpc, tribunalul constata ca recursul este neintemeiat.
Astfel, prin procesul verbal nr.09/22.08.2008 petenta SC "..." SRL Tulcea a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 1.000 lei pentru savarsirea contraventiei prev. de art.219 al.1 lit.b din OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, retinandu-se in sarcina sa faptul ca nu a depus la termen declaratia de taxa firma prev. de textul de lege mentionat.
In ceea ce priveste primul motiv de recurs, acesta nu poate fi retinut ca intemeiat intrucat fapta contraventionala a fost retinuta ca fiind savarsita la data de 30.08.2008, nepunandu-se astfel problema trecerii peste termenul limita invocat-31.01.2008, iar faptul ca firma a fost instalata cu mult timp inainte de constatarea faptei nu a fost probat in cauza.
Totodata, inscrisurile existente la dosarul cauzei atesta, asa cum corect a retinut si prima instanta ca panoul publicitar a fost livrat la data de 10.06.2008, iar petenta a facut declaratia de impunere la data de 20.06.2008, precum si faptul ca la data de 19.06.2008 panoul publicitar era deja am plasat. Retinand ca data certa aceasta din urma data, rezulta ca termenul de 30 de zile prev. de art.1 lit.c din HCL Tulcea, nr.166/2007 s-ar fi implinit la data de 17.07.2008.
In aceasta situatie, intrucat declaratia de impunere nr.... a fost inregistrata in cadrul intimatei - recurente la data de 20.06.2008, se constata ca fapta contraventionala retinuta nu exista, nefiind indeplinite conditiile impuse de art.1 din OG nr.2/2001.
Se mai retine si faptul ca suprafata firmei luminoase afisata nu este de 0,5 mp, asa cum eronat sustine recurenta, ci are o suprafata de 2,20 mp., asa cum rezulta din declaratia de impunere de la fila 9 din dosarul de fond.
Fata de toate aceste considerente, recursul este privit ca neintemeiat si in temeiul art.312 al.1 cpc, va fi respins in acest temei.