Dosar nr.1924/88/2008
SENTINTA CIVILA nr.419
Sedinta publica din data de 13 martie 2009
Prin cererea adresata Tribunalului Tulcea si inregistrata la nr. 1924/88/8 iulie 2008, reclamanta S.C. ... S.R.L. TULCEA a solicitat anularea deciziei nr. 1 din 23 ianuarie 2008, a raportului de inspectie fiscala partiala nr. 18831 din 16 noiembrie 2007, a Deciziei de impunere prin obligatii fiscale suplimentare de plata si dispozitia privind masurile stabilite de inspectia fiscala nr. 18834/16 noiembrie 2007, incheiate de catre D.G.F.P. TULCEA si obligarea la restituirea sumei de 461.293 lei reprezentand T.V.A.
In motivare, reclamanta arata ca in raportul de inspectie fiscala partiala nr. 18831 din 16 noiembrie 2007 - cap. III se mentioneaza ca decontarile de T.V.A. corespund cu sumele din jurnalele de T.V.A. si ca jurnalele de vanzari si de cumparari sunt completate la zi in ordine cronologica, conform prevederilor O.M.F.P. nr. 171/2004, insa, motivandu-se ca documentele de vanzare-cumparare sunt lovite de nulitate absoluta, se respinge la rambursare T.V.A.-ul in suma de 461.293 lei, solutia fiind mentinuta si prin Decizia nr. 1/23 ianuarie 2008.
Se mai sustine ca, relativ la primul motiv invocat vizand caracterul formal al documentelor de transfer a dreptului de proprietate, este de subliniat imprejurarea ca acest transfer s-a realizat de catre executorul judecatoresc, in temeiul titlului executor - conventie autentica nr. 285/7 martie 2006, a Incheierii nr. 227 din 15 martie 2006 si a celorlalte inscrisuri aflate in dosarul de executare, ce isi produc efectele si in prezent, iar in ceea ce priveste cel de-al doilea motiv se arata ca, desi organul fiscal a retinut ca facturarea de la S.C. ... S.R.L. Tulcea la S.C. ... S.R.L. Tulcea s-a realiza cu incalcarea Legii nr. 82/1991, in raportul de inspectie fiscala se consemneaza ca au fost respectate prevederile legale privind sumele inregistrate in deconturile T.V.A. si ca s-a constatat diferenta de T.V.A. deductibila in suma de 461.293 lei.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 187 din O.G. n r. 92/2003 si Legea nr. 55472004.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, in copie, Decizia nr. 1/23 ianuarie 2008, raportul de inspectie fiscala partiala nr. 18831 din 10 noiembrie 2007, decizia de impunere nr. 192 din 16 noiembrie 2007, actul aditional din 14 octombrie 2004, certificat constatator nr. 22183 din 3 iulie 2008, conventia nr. 285 din 7 martie 2006, proces verbal din 21 martie 2006, ordine de compensare si alte inscrisuri, solicitand si efectuarea in cauza a unei expertize contabile.
In aparare, S.C. ... S.R.L. TULCEA a formulat cerere de interventie in interesul paratei D.G.F.P. TULCEA, insa aceasta cerere nu a fost incuviintata in principiu.
Examinand cauza, in raport cu probele administrate, instanta retine ca in cuprinsul raportului de inspectie fiscala partiala nr. 18831 din 16 noiembrie 2007, intocmit de catre D.G.F.P. TULCEA, se consemneaza ca, intrucat in perioada supusa controlului, S.C. ... S.R.L. TULCEA nu inregistreaza T.V.A. colectata, rezulta ca bunurile si serviciile aprovizionate care au generat T.V.A. deductibila solicitata la rambursare, respectiv statie pompe ... 1 si 2, pompe exterioare, statie pompe acoperita si descoperita, hala ambalat peste, cladire fabrica gheata, debarcader beton, cladire magazie statia 8, pompe tip VID MILL si Brates, ridicator peste, moara furaje, tablou electric, autoturism Mitsubisi, canton paza, sediu administrativ, magazie furaje, ponton acostare, baraca metalica, cabana Mariuta, crap provenit din acvacultura calitate extra nu sunt destinate utilizarii in folosul operatiunilor sale taxabile, conform art. 145 alin. 3 din Legea nr. 571/2003.
S-a mai constatat ca, potrivit concluziilor raportului de expertiza judiciara, acceptate de Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism in cauza ce face obiectul dosarului nr. 16 D/P/2006, facturarea patrimoniului de la S.C. ... S.R.L. la S.C. .... S.R.L. s-a realizat cu incalcarea dispozitiilor Legii contabilitatii nr. 82/1991 republicata, in sensul ca documentele reprezentand transferul dreptului de proprietate au fost intocmite formal, fara producerea fenomenului propriu-zis de vanzare-cumparare, in vederea stingerii creantei S.C. .... S.R.L., dar si ca vanzarea patrimoniului S.C. ... S.R.L. fara acordul domnului ... in calitate de administrator, incalca dispozitiile Actului aditional la actul constitutiv al societatii autentificat sub nr. 1173 din 14 octombrie 2004, si inregistrat la O.R.C. TULCEA, conform Incheierii nr. 2828 din 28 octombrie 2004, pe langa faptul ca, fata de decizia cu nr. 3145 din 16 octombrie 2007, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Comerciala in dosarul nr. 3690/36/2006, decizia civila nr. 301COM/08.12.2006 a Curtii de Apel Constanta privind anularea hotararilor de revocare din functia de administrator a domnului ..., ramane definitiva si irevocabila, documentele de vanzare a patrimoniului S.C. ... S.R.L. sunt lovite de nulitate absoluta.
In baza raportului de inspectie fiscala partiala s-au emis decizia de impunere nr. 192/16 noiembrie 2007 si dispozitia nr. 18831/16 noiembrie 2007 privind masurile stabilite de organele de inspectie fiscala, ce au fost contestate de catre agentul economic controlat, S.C. ... S.R.L. TULCEA.
Prin Decizia nr. 1/23 ianuarie 2008, D.G.F.P. TULCEA a respins ca nefondata contestatia formulata impotriva deciziei de impunere si nu s-a investit cu solutionarea dispozitiei nr. 18831/16 noiembrie 2007.
S-a motivat ca sunt de valorificat concluziile raportului de expertiza judiciara, acceptate de Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism in cazul ce face obiectul dosarului nr. 16 D/P/2006, referitoare la faptul ca facturarea patrimoniului de la S.C. ... S.R.L. la S.C. ... S.R.L. s-a realizat cu incalcarea dispozitiilor Legii contabilitatii nr. 82/1991, republicata, in sensul ca documentele reprezentand transferul dreptului de proprietate au fost intocmite formal, fara producerea fenomenului propriu-zis de vanzare-cumparare, in vederea stingerii creantei S.C. .... S.R.L., iar decizia nr. 3145 din 16 octombrie 2007, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia comerciala in dosarul nr. 3690/36/2006, Decizia civila nr. 301 COM/08.12.2006 a Curtii de Apel Constanta privind anularea hotararilor de revocare din functia de administrator a domnului ..., ramasa definitiva si irevocabila.
S-a concluzionat ca S.C. ... S.R.L. TULCEA nu are dreptul la deducerea si, implicit la rambursarea taxei pe valoarea adaugata in suma de 461.293 lei, intrucat bunurile si serviciile aprovizionate care au generat taxa pe valoarea adaugata deductibila solicitata la rambursare nu au fost "destinate utilizarii in folosul operatiunilor sale taxabile" asa cum prevede art. 145 alin. 3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare.
Inscrisurile anexate la dosar releva ca intre cele doua societati a intervenit acordul de creditare nr. 989 din 4 mai 2004, in baza caruia S.C. .... S.R.L. a fost creditata de catre S.C. ... S.R.L. TULCEA, dupa care s-a incheiat Conventia nr. 285/7 martie 2006, prin care administratorul ... a recunoscut, in numele S.C. ... S.R.L. existenta unei datorii de 1768392 lei - fata de S.C. .... S.R.L., asumandu-si obligatia de restituire a sumei pana la 10 martie 2006, sub sanctiunea unor penalitati de intarziere de 1,5%, la suma datorata, conventie ce a fost pusa in executare, formandu-se dosarul nr. 32/2006 pe rolul B.E.J. ....
In cursul executarii silite, dupa sechestrarea activelor, S.C. ... S.R.L. TULCEA, prin acelasi administrator, si S.C. ... S.R.L. TULCEA s-a incheiat un proces-verbal de compensare prin care s-a convenit ca pentru datoria neachitata, sa se preia de catre S.C. PALMYRA o cantitate de peste si active, iar la aceeasi data, S.C. ...S.R.L. TULCEA a intocmit facturile fiscale nr. 5205910/5205919 din 17 aprilie 2006, prin care s-au vandut active in valoare de 974.491 lei catre S.C. ... S.R.L. Tulcea, in continuare, la 26 aprilie 2006, procedandu-se si la compensarea unor penalitati de intarziere aferente perioadei 10 aprilie - 26 aprilie 2006 cu cantitatea de 71945 kg peste in valoare de 299650,93 lei, precum si la o alta vanzare in valoare de 116.902,60 lei.
Fara a da eficienta raportului de expertiza contabila intocmit in faza de urmarire penala pentru ca, in baza concluziilor sale nu s-a pronuntat inca o solutie nici de catre organele de urmarire penala si nici de catre instanta de judecata, se constata ca, la 28 octombrie 2004, in Registrul Comertului s-a inregistrat mentiunea relativa la modificarea statutului S.C. ... S.R.L. TULCEA in sensul numirii lui Babayan Georgiy in calitate de administrator, alaturi de Savin Corneliu, prin actul aditional incheiat stabilindu-se ca, in vederea realizarii obiectului de activitate la societatii, cei doi administratori vor lucra impreuna, vor organiza si conduce impreuna activitatea economico-financiara si de productie, si tot impreuna vor reprezenta fata de tertele persoane fizice sau juridice, fata de institutiile economice, financiar-bancare, comerciale, judecatoresti, notariale si oriunde va fi necesar, semnand impreuna in calitate de reprezentanti ai societatii.
Ulterior insa, administratorul Savin Corneliu a fost revocat din functie, conditii in care ... a incheiat actele mentionate anterior, singur, fara celalalt administrator, numai ca, prin Decizia civila nr.3145/16 octombrie 2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, s-a anulat hotararea adoptata, asa incat se pune problema valabilitatii actelor incheiate in perioada cuprinsa intre momentul revocarii si 16 octombrie 2007, data ramanerii irevocabile a hotararii judecatoresti de anulare a revocarii.
De asemenea, pe rolul Tribunalului Tulcea s-a aflat si dosarul nr. 1181/88/2007, in care s-a pronuntat sentinta civila nr. 212/9 februarie 2009, prin care s-a dispus rezilierea actului autentificat de B.N.P. ... sub nr. 258/5 martie 2004 si revenirea la situatia anterioara incheierii actului in sensul excluderii paratului ... din cadrul S.C. ...S.R.L. TULCEA.
S-a constatat si desfiintarea de drept a actului aditional subsecvent nr. 432 din 18 aprilie 2005 privind cooptarea in societate a paratului ... si,implicit, pierderea calitatii de asociat al acestuia in cadrul S.C. ... S.R.L. TULCEA.
Dupa cum s-a aratat, cat timp nu s-a transat in mod irevocabil problema asocierii si a dreptului de reprezentare a societatii, se pune in discutie valabilitatea transferului de proprietate asupra bunurilor dobandite de catre S.C. ... S.R.L. TULCEA de la S.C. .... S.R.L. TULCEA, asa incat T.V.A.-ul aferent operatiunii nu poate fi restituit, la acest moment.
In masura in care actele in baza carora s-a transmis dreptul de proprietate asupra bunurilor raman valabile, nimic nu impiedica societatea contestatoare sa solicite, atunci, restituirea sumei de 461.293 lei.
Fata de argumentele prezentate, nu se impune anularea actelor administrativ-fiscale atacate, si nici restituirea sumei de 461.293 lei reprezentand T.V.A., asa incat cererea promovata va fi respinsa ca nefondata.