Judecata in prima instanta.
Nulitatile
-art. 314 Cod procedura penala;
-art. 197 Cod procedura penala Judecata nu poate avea loc decat in prezenta inculpatului, cand acesta se afla in stare de detinere.
Aducerea inculpatului arestat la judecata este obligatorie.
Se constata ca in cauza este incident cazul de nulitate prevazut de art. 197 alin. 1 Cod procedura penala, care arata ca: "incalcarile dispozitiilor legale care reglementeaza desfasurarea procesului penal atrag nulitatea actului, numai atunci cand s-a adus o vatamare care nu poate fi inlaturata decat prin anularea acelui act", astfel fiind, Curtea constata ca judecarea condamnatului - arestat cu lipsa de procedura reprezinta o vatamare, ce nu poate fi inlaturata decat prin desfiintarea hotararii atacate. Prin sentinta penala nr.252/5.03.2009, pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a II-a Penala a respins,a nefondata,cererea de intrerupere a executarii pedepsei inchisorii formulata de petentul-condamnat G.L., cu obligarea acestuia la 100 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In motivarea cererii, petentul a aratat ca parintii sai sunt bolnavi, casa este degradata, iar fratele sau minor este mut si nu are cine sa ingrijeasca familia.
S-au depus la dosar copii ale M.E.P.I. nr.795/2000 emis de Tribunalul Bucuresti si sentinta penala nr.73/1999 pronuntata de Tribunalul Bucuresti.
Tribunalul a retinut ca petentul condamnat G. L. M. se afla in executarea unei pedepse de 15 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.573/1999 pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia I-a penala, ramasa definitiva prin decizia penala nr.2872/2000 a Curtii Supreme de Justitie Sectia Penala, in baza careia a fost emis M.E.P.I. nr.795/2000, dar ca - potrivit referatului intocmit la data de 05.03.2009 de grefierul de sedinta - petentul a fost pus in libertate la data de 16.12.2008 pentru o perioada de doua luni, asa cum rezulta din dovada de citare a petentului la Penitenciarul Rahova.
Tribunalul, constatand ca cererea petentului de intrerupere a executarii pedepsei a ramas fara obiect, prin punerea in libertate a acestuia, a respins ca nefondata cererea de intrerupere a executarii pedepsei.
Impotriva sentintei penale a declarat recurs condamnatul G.L.M., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, sub aspectul gresitei respingeri a cererii de intrerupere a executarii pedepsei.
Aparatorul din oficiu arata ca instanta de fond s-a pronuntat asupra cererii formulate de catre petent, fara ca procedura de citare a acestuia sa fie legal indeplinita, motiv pentru care solicita admiterea recursului, casarea hotararii recurate si trimiterea cauzei la aceeasi instanta.
Curtea, examinand recursul condamnatului, prin prisma dispozitiilor art.3856 alin.1 si alin.2 Cod procedura penala, a criticilor formulate, cum si din oficiu, constata ca acesta este intemeiat, fiind incident cazul de casare prevazut de art.3859 pct.21 Cod procedura penala.
Astfel, din practicaua sentintei penale nr.252 din 5 martie 2009, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a Penala, rezulta ca s-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat instantei lipsa de procedura constatata cu petentul-condamnat G. L., citatia fiind restituita la dosar, cu mentiunea "adresa incompleta".
Cum, potrivit art.314 alin.1 Cod procedura penala, judecata nu poate avea loc decat in prezenta inculpatului, care la data pronuntarii hotararii se afla in stare de detinere, cel putin teoretic, intrucat prin decizia penala nr.1630/2008 a acestei Curti, s-a dispus intreruperea executarii pedepsei pe timp de doua luni, iar din comunicarea Penitenciarului Rahova (fila 3 d.i.f.) rezulta ca a fost liberat la data de 16 decembrie 2008, se constata ca in cauza este incident cazul de nulitate prevazut de art.197 alin.1 Cod procedura penala, care arata ca "incalcarile dispozitiilor legale care reglementeaza desfasurarea procesului penal atrag nulitatea actului, numai atunci cand s-a adus o vatamare care nu poate fi inlaturata decat prin anularea acelui act".
Astfel fiind, Curtea constata ca judecarea condamnatului - arestat cu lipsa de procedura reprezinta o vatamare, ce nu poate fi inlaturata decat prin desfiintarea hotararii criticate.
Pentru aceste considerente, apreciind recursul declarat ca fiind fondat, Curtea, in temeiul art.38515 pct.2, lit.c1 Cod procedura penala,
va fi admis recursul petentului condamnat, se va casa hotararea atacata si se va trimite cauza la Tribunalul Bucuresti, pentru rejudecarea cauzei si vor fi avute in vedere si celelalte critici formulate, potrivit art.38518 Cod procedura penala.
(Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I-a Penala - Decizia penala nr.654/07 mai 2009).