Dosar nr. 2399/88/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA Nr. 347
Sedinta publica Din data de a 04 Martie 2009
Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr.2399/88/2008, reclamantul "..." a chemat in judecata SC ""...""SRL, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna executarea in continuare a contractului sau de munca nr.6096/14.03.2008 cu actele aditionale aferente si repunerea sa in drepturile de director comercial avute inainte de data de 15.09.2008, cu plata drepturilor salariale cuvenite, anularea acuzelor care i se aduc prin referatul nr.249/15.09.2008 si clarificarea situatiei sale ca angajat si, in cazul eventualei incetari a contractului sau de munca, solicita obligarea angajatorului la plata salariilor pe perioada de la incetarea contractului si pana la 24 de luni, in conformitate cu obiectia formulata de el si acceptata de angajator din actul aditional nr.2 la contractul individual de munca si cheltuieli de judecata.
In motivare, contestatorul a aratat ca, in perioada 21.02.2008 - 15.09.2008 a desfasurat in cadrul SC ""...""SRL "..." activitatea de director comercial in conformitate cu contractul individual de munca nr.6096/14.03.2008.
In data de 15.09.2008 cand s-a prezentat la sediul unitatii s-a desfasurat o asa-zisa cercetare disciplinara prealabila, in urma careia s-a emis referatul nr.249/15.09.2008, pe care a fost pus sa-l semneze de luare la cunostinta si prin care i se imputa abateri disciplinare grave nesustinute prin nici o dovada clara, abateri care conform referatului duc la desfacerea contractului de munca in temeiul prevederilor art.264 alin.1 lit. f din Codul muncii.
A mentionat contestatorul ca prin nota scrisa nr.250/15.09.2008, fara a i se da o motivatie a acestui fapt, i s-a cerut sa predea toate bunurile puse la dispozitia sa de catre societate, respectiv autoturism, telefon, laptop, etc., nemaiputand practic sa-si desfasoare activitatea. Precizeaza ca i-a fost luat si cardul de decont pus la dispozitia sa si alimentat de catre societate pentru a putea suporta cheltuielile de cazare la hotel.
In data de 14 octombrie 2008, contestatorul a depus la dosarul cauzei cerere completatoare, prin care a solicitat anularea deciziei nr.258/29.09.2008 de desfacere a contractului de munca si repunerea incepand cu data de 15.09.2008, in functia de director comercial la SC ""...""SRL, cu toate drepturile acestei functii ce decurg din contractul de munca incheiat si din actele aditionale aferente cat si plata tuturor drepturilor salariale ce i se cuveneau conform contractului de munca si a actelor aditionale, incepand cu data de 15.09.2008, respectiv data emiterii referatului de cercetare disciplinara si pana la sfarsitul procesului.
In dovedire, a depus la dosarul cauzei: contractul individual de munca, actele aditionale nr.1 si nr.2/2008, referatul nr.249/2008, adresa inregistrata sub nr.250/2008, decizia nr.1/2008.
In aparare, intimata a depus la dosarul cauzei:intampinare, notele din data de 25.06.2008 si data de 8 august 2008, regulamentul intern.
Examinand contestatia, in raport de probele administrate in cauza, instanta constata in fapt urmatoarele:
Prin emiterea deciziei nr.1 din 29.09.2008, intimata i-a desfacut contestatorului contractul individual de munca potrivit art.61 lit.a din Codul muncii.
Potrivit art.61 lit.a din Codul muncii, "angajatorul poate dispune concedierea pentru motive care tin de persoana salariatului, in cazul in care salariatul a savarsit o abatere grava sau abateri repetate de la regulamentul de disciplina a muncii opri de la cele stabilite prin contractul individual de munca, contractul colectiv de munca aplicabil sau regulamentul intern, ca sanctiune disciplinara."
Potrivit art.267 alin.1 din Codul muncii, nici o sanctiune disciplinara, cu exceptia avertismentului scris, nu poate fi dispusa mai inainte de efectuarea cercetarii disciplinare prealabile.
Practica judiciara este constanta in ceea ce priveste obligativitatea acestei cercetari.
Ori, din probele depuse la dosarul cauzei, rezulta ca intimata nu a efectuat o cercetare disciplinaram prealabila emiterii deciziei nr.1/2008.
In ceea ce privesc abaterile disciplinare retinute prin decizia de concediere, instanta constata ca societatea intimata nu a facut dovada acestor abateri, desi, potrivit art.287 din Codul muncii, sarcina probei revine angajatorului.
Art.268 alin.2 din Codul muncii prevede ca:
"Sub sanctiunea nulitatii absolute, in decizie se cuprind in mod obligatoriu:
a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinara;
b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de munca aplicabil, care au fost incalcate de salariat;
c) motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de salariat in timpul cercetarii disciplinare prealabile sau motivele pentru care, in conditiile prevazute de art.267 alin.3, nu a fost efectuata cercetarea;
d) temeiul de drept in baza caruia sanctiunea disciplinara se aplica;
e) temeiul in care sanctiunea poate fi contestata;
f) instanta competenta la care sanctiunea poate fi contestata."
In decizia nr.1/29.09.2008, intimata nu a indeplinit toate conditiile impuse de art.268 aloin.2 din Codul muncii.
Fata de aceste considerente, instanta urmeaza a admite contestatia si a anula ca netemeinica si nelegala decizia nr.1 din 29.09.2008 emisa de SC ""..."" SRL Targu "...", judetul "...".
Intrucat decizia nr.1/2008 este nelegala si netemeinica, vazand si disp. art.78 din Codul muncii, instanta urmeaza a dispune reintegrarea contestatorului pe postul detinut anterior desfacerii contractului de munca prin decizia contestata si plata drepturilor salariale cuvenite potrivit legii de la 15.09.2008 si pana la 4.03.2009 inclusiv.
Avand in vedere ca "..." a efectuat cheltuieli in proces iar contestatia i-a fost admisa, instanta urmeaza a obliga parata sa plateasca contestatorului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
1