Dosar nr.237/88/2009
R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA nr.318
Sedinta publica din data de 27 februarie 2009
Prin cererea adresata Tribunalului Tulcea si inregistrata la nr. 237/88/4 februarie 2009, S.C. "..."S.R.L. "..." a formulat contestatie la executarea silita pornita in dosarul nr. 1059/23 ianuarie 2009, de catre A.N.A.F. - Administratia Finantelor Publice Macin, solicitand anularea titlului executoriu nr. 1 din 23 ianuarie 2009 si a somatiei nr. 36/40/03/2009/245, ce au fost prematur intocmite, precum si suspendarea executarii silite contestate.
In motivare, contestatoarea arata ca, la data de 14 ianuarie 2009, prin adresa nr. 30044 din 7 ianuarie 2009, i-a fost comunicat de catre D.G.F.P. Tulcea, raportul de inspectie fiscala nr. 34104 din 31 decembrie 2008 si decizia de impunere nr. 205 din 31 decembrie 2008, prin care s-au stabilit in sarcina sa obligatii fiscale in suma totala de 142.464 lei, insa, desi termenul pentru plata acestora era 05.02.2009, refuzandu-se aplicarea prevederilor legale invocate, respectiv art. 111 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, s-a emis titlul executoriu nr. 1/23 ianuarie 2009, pentru ca s-a considerat abuziv ca decizia de impunere nr. 205 a fost comunicata la 31 decembrie 2008 si a determinat introducerea in titlu, ca termen de plata, data de 20 ianuarie 2009, contrar celor inserate in decizia de impunere.
Se mai sustine ca s-a procedat si la emiterea somatiei nr. 1/23 ianuarie 2009, astfel incat, in termen de 15 zile de la data de 7 februarie 2009 se pot bloca conturile sau chiar vinde bunurile apartinand societatii nu se pot prelungi limite de credit, nu se poate onora o promisiune de vanzare-cumparare pentru care s-a achitat un avans substantial si alte asemenea consecinte.
In drept, contestatia a fost intemeiata pe dispozitiile art. 111, art. 114, art. 141,art. 145, art. 148, art. 175 din O.G. nr. 92/2003.
In dovedirea contestatiei, s-a anexat la dosar, in copie, actul constitutiv al societatii, certificatul de inregistrare, contestatia nr. 1239/29 ianuarie 2009, solicitarea nr. 1028 din 26.01.2009, decizia de impunere nr. 205 din 31 decembrie 2008, somatia nr. 36/40/3/2009/245 si alte inscrisuri.
La termenul de judecata din 27 februarie 2009, instanta a invocat, din oficiu, exceptia de necompetenta materiala.
Relativ la exceptia invocata, este de subliniat ca S.C. "..."S.R.L. "..." a investit instanta cu o contestatie la executare silita, solicitand anularea titlului executoriu si a somatiei emise in dosarul de executare silita, format la Administratia Finantelor Publice Macin.
Or, conform art. 400 alin. 1 Cod proc. civila, contestatia la executare se introduce la instanta de executare, in timp ce art. 373 alin. 2 Cod proc. civ., stipuleaza ca instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se va face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
Coroborand prevederile legale mentionate, rezulta ca, in speta, instanta de executare este Judecatoria Macin, intrucat in circumscriptia acesteia se realizeaza executarea silita pornita de catre Administratia Finantelor Publice - Macin, sediul societatii urmarite silit fiind situat in aceeasi circumscriptie.
Asa fiind, fata de argumentele prezentate, instanta urmeaza a admite exceptia invocata si, in temeiul art. 158 alin. 3 Cod proc. civ., coroborat cu art. 400 alin. 1 si art. 373 alin. 2 Cod proc. civ., a declina competenta solutionarii cauzei in favoarea Judecatoriei Macin.
2