Dosar nr.155/88/2009
R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA NR. 361
Sedinta publica din data de 04 martie 2009
Prin cererea adresata acestei instante, inregistrata sub nr.155/88/2009, "..." a chemat in judecata Consiliul Local "...", solicitand obligarea paratului la plata sporului de vechime; premiilor individuale lunare de 2%; premiilor anuale (al treisprezecelea salariu), pe ultimii trei ani, de la data introducerii actiunii, actualizate cu indicele de inflatie la data platii efective.
In motivare, reclamantul a aratat ca, in urma alegerilor locale din anul 2004, a fost ales primar, functie pe care o detine si in prezent.
A mentionat ca, potrivit art.19 din Legea nr.154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza in sectorul bugetar si a indemnizatiilor pentru persoane care ocupa functii de demnitate publica, cu modificarile si completarile ulterioare: "persoanele care ocupa functii de demnitate publica au dreptul, pentru activitatea desfasurata, la o indemnizatie lunara, stabilita in conformitate cu prevederile anexei nr.2".
A subliniat ca, art.20 alin.(1) din acelasi act normativ prevede ca "indemnizatia lunara, prevazuta la art.19, este unica forma de remunerare a activitatii corespunzatoare functiei si reprezinta baza de calcul pentru stabilirea drepturilor si obligatiilor care se determina in raport de venitul salarial", motiv pentru care drepturile salariale se stabilesc tinand cont de indemnizatia cuvenita presedintelui consiliului judetean si de sporurile prevazute de Legea nr.40/1991 cu privire la salarizarea Presedintelui si Guvernului Romaniei, precum si a personalului Presedintiei, Guvernului si al celorlalte organe ale puterii executive, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Reclamantul a precizat ca, din interpretarea dispozitiilor art.20 din acelasi act normativ, coroborat cu art.19, rezulta ca persoanele ce ocupa functii de demnitate publica au dreptul la o indemnizatie lunara ce reprezinta baza de calcul pentru stabilirea obligatiilor bugetare, ce se determina in raport de venitul salarial, cu aplicarea intocmai a dispozitiilor legale referitoare la alte drepturi salariale, care includ si sporul pentru vechimea in munca (alaturi de alte sporuri).
S-a mai aratat ca, prin anexa X pct.1 din Legea nr.154/1998 au fost abrogate prevederile referitoare la promovarea in grade, trepte profesionale, gradatii si indemnizatii de conducere prevazute de Legea nr.40/1991, insa dispozitiile art.14 alin.1 din Legea nr.40/1991 potrivit carora persoanele salariate conform prezentei legi beneficiaza la functia de baza de un spor de vechime in munca de pana la 25%, calculat la salariul de baza corespunzator timpului efectiv lucrat, cu un program normal de lucru, pe transe de vechime in munca", au fost mentinute prin Legea nr.154/1998.
Reclamantul a invederat ca, din dispozitiile legale mai sus mentionate, respectiv Legea nr.40/1991 si Legea nr.154/1998 rezulta ca primarul, care indeplineste o functie de autoritate publica, are dreptul atat la indemnizatia prevazuta de anexa nr.II din Legea nr.154/1998 cat si la sporul de vechime prevazut de art.14 din Legea nr.40/1991.
In acest sens sunt de observat ca dispozitiile Legii nr.154/1998 nu contine nici o dispozitie de abrogare a dispozitiilor Legii nr.40/1991.
Astfel, a mentionat reclamantul ca dispozitiile invocate in argumentarea punctului de vedere potrivit caruia, pentru ocuparea functiilor de demnitate publica nu ar exista temei legal sa li se acorde dreptul la sporul de vechime, dupa intrarea in vigoare a Legii nr.154/1998 sunt lipsite de justificare atata timp cat dreptul respectiv, nefiind inlaturat printr-o dispozitie expresa, a continuat sa existe (a se vedea Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr.XXXVI din 7 mai 2007, publicata in M.O. nr.715/23.10.2007).
A precizat ca, stabilirea indemnizatiei lunare, ca unica forma de remunerare, nu poate inlatura beneficiul decurgand din sporul pentru vechimea in munca, atat timp cat aceasta valoare procentuala se impune sa se regaseasca, in raport cu reglementarile legale, in indemnizatiile cuvenite acestei categorii de functii.
Totodata, a mentionat ca, stabilirea indemnizatiei lunare, ca unica forma de remunerare, nu poate inlatura un drept cu caracter general, dobandit pentru vechimea in munca, din moment ce valoarea procentuala la care se refera nu a fost inlaturata printr-o dispozitie expresa a legii, adoptata in forma impusa prin normele de tehnica legislativa instituite prin Legea nr.24/2000.
S-a aratat ca, acest drept salarial, de natura personala, este generat de activitatea desfasurata in munca, indiferent de functia ocupata, cu conditia sa fie acordat printr-o dispozitie legala, iar beneficiarul sa indeplineasca cerintele prevazute de acea dispozitie.
A subliniat reclamantul ca, suprimarea unui drept salarial recunoscut, in raport cu celelalte categorii de personal, ar constitui un tratament discriminatoriu pentru presedintele consiliului judetean, de natura a contraveni prevederilor art.16 din Constitutia Romaniei, republicata, privitoare la egalitatea cetatenilor in fata legii, precum si dispozitiilor privind interzicerea discriminarii cuprinse in art.14 din Conventia pentru apararea drepturilor si libertatilor fundamentale.
De asemenea, a precizat reclamantul ca aceasta interpretare a fost data si de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie in Decizia nr. XXXVI/7.05.2005, publicata in M.O. nr.715/2007.
Reclamantul a invederat ca indeplinind de la data alegerilor si pana in prezent o functie de demnitate publica, pe aceasta perioada a fost si este salarizat cu o indemnizatie lunara, in raport cu activitatea desfasurata, astfel cum prevad dispozitiile art.19 din Legea nr.154/1998 fara a fi avute in vedere si dispozitiile art.20 alin.1 din lege.
In art.39 din Legea nr.393/2004 privind statutul alesilor locali, cu modificarile si completarile ulterioare, se precizeaza ca durata exercitarii mandatului de presedinte al consiliului judetean constituie vechime in munca si in specialitate.
In acest sens a aratat ca, desi nu se mentioneaza expres dispozitiile Legii nr.40/1991 se completeaza cu art.14 alin.1, art.17 si art.18 din Legea nr.40/1991 care precizeaza ca persoanele salarizate in cadrul organelor puterii executive beneficiaza, pe langa salariul pentru functia de baza si de sporul de vechime in munca un premiu lunar de 2% si un premiu anual de pana la un salariu mediu lunar de baza realizat in anul pentru care se face plata.
Astfel, reclamantul a subliniat ca, a fost privat, inca de la inceputul mandatului si pana la introducerea actiunii, de drepturile salariale precum sporul de vechime, premiul lunar si premiul anual.
In dovedire, reclamantul a depus la dosar copii dupa sentinta civila nr.1572/14.06.2004/dos.3500/04 al Judecatoriei Tulcea, sent.civ.nr.10cc/18 iunie 2008/dos.nr.2812/327/2008 al Judecatoriei Tulcea.
Paratul, legal citat nu a formulat intampinare si nu a depus probe in aparare.
Analizand cauza, in raport de actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.1572/14.06.2004/Dos.nr.3500/2004 si prin sent.civ.nr.2812/327/2008/18 iunie 2008/Dos.2812/327/2008 a fost validata alegerea reclamantului in functia de primar al com."..." jud.Tulcea.
Potrivit art.2 din Legea nr.154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza in sectorul bugetar si a indemnizatiilor pentru persoanele care ocupa functii de demnitate publica", "dispozitiile acestei legi se aplica persoanelor care ocupa functii de demnitate publica, iar potrivit art.3 " functia de demnitate publica este acea functie publica care se ocupa prin mandat obtinut indirect prin alegeri organizate sau direct, prin numire, potrivit legii".
Remunerarea unor astfel de "persoane este reglementata de disp.art.19 din Legea nr.154/1998, care statueaza ca persoanele care ocupa functii de demnitate publica au dreptul, pentru activitatea desfasurata, la o indemnizatie lunara, stabilita in conformitate cu prevederile anexei II". In continuare, art.20 alin.1 statueaza ca "indemnizatia lunara prevazuta la art.19, este unica forma de remunerare a activitatii corespunzatoare functiei si reprezinta baza de calcul pentru stabilirea drepturilor si obligatiilor care se determina in raport cu venitul salarial".
Prevederile referitoare la sporul de vechime, premii si pensii sunt cuprinse in art.24 alin.3 din aceeasi lege, care dispune ca "dispozitiile legale referitoare la alte drepturi salariale cum sunt sporurile pentru conditii de munca, sporul pentru vechimea in munca, alte sporuri, precum si premiile si stimulentele acordate persoanelor ale caror salarii de baza se stabilesc potrivit grilelor de salarizare prevazute in anexele nr.III - VIII, raman in vigoare".
Per a contrario, dispozitiile privind sporurile si premiile acordate persoanelor ale caror salarii se stabilesc potrivit anexelor I si II nu raman in vigoare.
Prin urmare, singura forma de remunerare a persoanelor care ocupa functii de demnitate publica, de natura celei ocupate si de reclamant este indemnizatia lunara, asa cum este aceasta definita de art.19 si 20 alin.1 din Legea nr.154/1998.
Chiar daca Legea nr.154/1998 nu cuprinde dispozitii exprese de abrogare a art.14 alin.1, art.17 si art.18 alin.1 din Legea nr.40/1991, prin care se acordau demnitarilor sporul de vechime si premii lunare anuale, prin art.24 alin.3 din Legea nr.154/1998, aceste texte legale au fost abrogate implicit.
Avand in vedere toate aceste considerente, instanta urmeaza a respinge actiunea formulata ca nefondata.
4