Dosar nr. 2991/88/2008
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Sentinta civila Nr. 192
Sedinta publica de la 06 Februarie 2009
Prin incheierea nr.49 din 18 decembrie 2008, Curtea de Conturi a Romaniei - Camera de Conturi Tulcea a sesizat Tribunalul Tulcea, sesizare inregistrata sub nr.2991/88/2008, solicitand, pentru stabilirea raspunderii juridice, obligarea la plata, in favoarea PRIMARIEI COMUNEI B , a paratilor IN si HI , pentru prejudiciul in suma de 92.800 lei si dobanda de 13.496 lei, precum si pentru dobanda calculata dupa data de 30 noiembrie 2008 pana la data recuperarii prejudiciului de la persoanele raspunzatoare.
Prin incheierea mentionata, s-a retinut ca, potrivit pct.3 din Raportul de control intermediar examinat, institutia a fost prejudiciata cu suma totala de 92.800 lei, prin plata unor drepturi salariale neprevazute de legislatia in vigoare, sumele fiind platite de la titlul II "Bunuri si servicii".
Sumele au fost achitate prin casieria institutiei, in numerar, ca drepturi speciale pentru mentinerea sanatatii si asigurarea protectiei personalului, functionari publici si personal contractual in vederea refacerii capacitatii de munca si inregistrate in contabilitatea patrimoniala a institutiei.
Pentru acordarea sumei de 92.800 lei ca drepturi speciale, nu exista temei legal, deoarece legislatia in vigoare, referitoare la salarizarea personalului institutiilor publice, nu prevede posibilitatea acordarii acestor drepturi, ba mai mult, interzice negocierea prin contract a drepturilor a caror acordare si cuantum sunt stabilite prin dispozitii legale.
In aceste conditii, acordul colectiv/contractul colectiv de munca incheiat intre Primaria B si Sindicatul salariatilor din administratia publica locala a judetului Tulcea, inregistrat la Directia de mu87nca, solidaritate sociala si familie sub nr.149/13996 din 27.11.2006 din 27.11.2006, contine prevederi care nu au temei legal in ceea ce priveste acordarea de sume ca drepturi speciale, acestea neputand face obiectul contractelor colective de munca incheiate la nivelul institutiilor publice.
Prin aceasta fapta a fost produs un prejudiciu in suma totala de 92.800 lei, neexistand temeiul legal pentru acordarea drepturilor speciale, legislatia in vigoare, referitoare la salarizarea personalului institutiilor publice, neprevazand posibilitatea acordarii acestor drepturi, ba mai mult, interzicand negocierea prin contract a drepturilor a caror acordare si cuantum sunt stabilite prin dispozitii legale.
Alaturat incheierii din 18 decembrie 2008, s-au anexat raportul de control intermediar din 12 decembrie 2008, cu anexele acestuia, borderouri plata, explicatiile scrise ale paratilor, acordul de munca nr.4778/20 noiembrie 2006, situatia sumelor acordate nelegal, precum si alte inscrisuri.
In aparare, paratii IN si HI au depus intampinare, precum si inscrisuri, invocand exceptia inadmisibilitatii sesizarii.
Examinand contestatia, prin prisma exceptiei de inadmisibilitate instanta va retine urmatoarele:
Temeiul legal pentru sesizarea tribunalului cu judecarea unor astfel de cauze il reprezinta art.31 din Legea nr.94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de conturi. Prin Legea nr.217/24.10.2008 a fost modificata Legea nr.94/1992, iar art.31 - text de lege in baza caruia a fost sesizat Tribunalul Tulcea s-a modificat, in sensul ca ,stabilirea raspunderii juridice in cazul acestor spete nu mai este de competenta instantei de judecata.
In acest sens, art.31 (3) din Legea nr.94/1992 actualizata prevede ca "In situatiile in care se constata existenta unor abateri de la legalitate si regularitate, care au determinat producerea unor prejudicii, se comunica conducerii entitatii publice audiate aceasta stare de fapt. Stabilirea intinderii prejudiciului si dispunerea masurilor pentru recuperarea acestuia devin obligatie a conducerii entitatii auditate."
Avand in vedere ultimele modificari intervenite asupra Legii nr.94/1992. se apreciaza ca tribunalul nu mai putea fi sesizat la data de 18.12.2008, cu astfel de cereri, o astfel de sesizare facuta fara a se intemeia pe baza unui text de lege fiind inadmisibila.
Examinand actiunea, pe fondul cauzei, instanta retine ca, prin raportul de control intermediar nr.1218 din 12 decembrie 2008, intocmit urmare a verificarii contului anual de executie si a bilantului contabil pentru anul 2007 la Consiliul local al comunei B , de catre Directia de control financiar ulterior Tulcea, judetul Tulcea, s-a constatat prejudicierea bugetului Primariei B pe anul 2007, cu suma de 92.800 lei, prejudiciu pentru care au fost calculate despagubiri civile datorate la 30.11.2008 in suma de 13.496 lei (anexa nr.21), iar raspunzatori pentru producerea prejudiciului revenind paratilor HI , care a avizat favorabil aprobarea HCL nr.74/11.12.2006, prin care a fost aprobat Acordul colectiv/Contractul colectiv de munca nr.4778/20.11.2006 si implicit, a fost aprobata plata acestor drepturi speciale, in conditiile in care consiliul local nu poate acorda drepturi de natura salariala si IN in calitate de ordonator principal de credite a semnat contractul colectiv de munca ce continea prevederi contrare dispozitiilor legale, precum si angajamentele bugetare lunare, in baza carora au fost acordate salariatilor in anul 2007, drepturi speciale fara temei legal.
La data de 28 octombrie 2008, a intrat in vigoare Legea nr. 217/24 octombrie 2008 pentru modificarea si completarea Legii nr. 94/1992 prin care s-au abrogat dispozitiile art. 40 si urmatoarele care reglementau competenta materiala si teritoriala a instantelor Curtii de Conturi, ce ulterior a revenit instantelor judecatoresti, odata cu preluarea judecatorilor financiari.
Actul normativ mentionat, in forma in vigoare, nu mai prevede posibilitatea Curtii de Conturi, prin Camerele de Conturi judetene, de sesizare a instantei judecatoresti pentru stabilirea raspunderii civile pentru pagubele cauzate si plata de amenzi pentru abateri cu caracter financiar de catre administratori, gestionari si contabili, precum si de celelalte persoane supuse jurisdictiei Curtii de Conturi, art. 31 alin. 3 stipuland ca in situatiile in care se constata existenta unor abateri de la legalitate si regularitate, care au determinat producerea unor prejudicii, se comunica conducerii entitatii publice audiate aceasta stare de fapt, iar stabilirea intinderii prejudiciului si dispunerea masurilor pentru recuperarea acestuia revin acesteia.
De asemenea, in art. 1 alin. 4 din Legea nr. 94/1994, modificata prin legea nr. 217/2008, se prevede ca litigiile rezultate din activitatea Curtii de Conturi se solutioneaza de instantele judecatoresti specializate.
In consecinta, coroborand prevederile legale aratate, se concluzioneaza ca stabilirea raspunderii persoanelor vinovate si a intinderii prejudiciului se poate realiza de catre instantele judecatoresti numai la solicitarea entitatii publice verificate.
In aceste conditii, fata de dispozitiile legale invederate, sesizarea Curtii de Conturi a devenit inadmisibila, urmand ca entitatea publica controlata prin conducerea sa, sa decida modul de valorificare a concluziilor raportului de control intocmit, si in privinta acesteia procedurile fiind de imediata aplicare.
Asa fiind, avand in vedere aspectele prezentate, instanta urmeaza a respinge ca atare sesizarea Curtii de Conturi a Romaniei - Camera de Conturi Tulcea, ca inadmisibila.
1